I en ideal värld är det givetvis så, men det är lite svårt för mig personligen att värja mig mot tanken att Branschreglerna är till för att gynna Branschen i första hand, och Konsumenterna i andra hand.Marlene Eskilsson skrev:
Som det är idag avgör myndigheterna och leverantörerna vad vi konsumenter skall acceptera. Var är VÅR röst?
Det hade varit betydligt mer tilltalande om reglerna utformades av försäkringsbolagen, eller - i den bästa av alla världar - av konsumenterna själva.
Att leverantörerna skall avgöra vad som är "bäst" för oss Konsumenter är djupt otillfredsställande. Här menar jag att exempelvis byggahus.se har en uppgift att fylla. Som få andra har ni örat mot marken, och dessutom den uttalade målsättningen att stå på Konsumenternas sida. Det vore fantastiskt om byggahus.se eller någon annan konsumentbaserad organisation kunde bli en verklig påtryckare och remissinstans när det gäller byggstandard i Sverige.
Så driv opinionen Marlené och ta ingen sk-t från din rörläggare.
Det är säkert många som sluter upp bakom dej, jag kommer i alla fall att göra det.
som jag har fattat det så har FörsäkringsBolagen och hantverkarna en heldel att säga till om när det gäller BKRs branschregler, det var pga påtryckningar från byggare som kravet på enbart våtrumskiva bakom keramik slopades och det numera återigen är ok med tex OSB bakom våtrumsskivorna.
FB har krav att skivorna ska vara fuktsäkra för att man ska kunna torka dom vid ev. skada istället för att byta skiva (det funkar nog rätt dåligt i praktiken men iaf...)
FB har krav att skivorna ska vara fuktsäkra för att man ska kunna torka dom vid ev. skada istället för att byta skiva (det funkar nog rätt dåligt i praktiken men iaf...)
Det är precis så som Marlena E skriver diverse branschregler är till för att ge medlemmarna i en branschorganisation detaljerade anvisningar om hur man ska bygga för att uppfylla Boverkets byggregler. Dessa har inte tillkommit av påtryckningar från leverantörer för att gynna dem, utan det är försäkringsbolagen som till största delen dikterar villkoren p.g.a alla vattenskador, man dessutom konstaterat att flest skador står etablerade hantverkare för. Däremot är hemmafixaren i allmänhet bättre på att göra rätt, troligtvis av ren självbevarelse.
Det är idag så att man återgått till två zoner i våtrum så som man hade tidigare när det gäller väggkonstruktionen men det är på grund av kostnadssjäl vilket man kanske kan fundera på.
Bygger man ett våtrum efter alla anvisningar som gäller idag och omsorgsfullt monterar och applicerar alla ingående delar i ett våtrumssystem enligt monteringsanvisningen så blir det inga vattenkader. Länsförsäkringar ersätter inga skador som orsakats av läckande vatten från våtrum, det är en fråga för entreprenören att åtgärda inom 10år från färdigställandet om det blir en skada, säger dom. Det är givetvis beroede från tid till annan vilka regler som var gällande när våtrummet gjordes. Men gamla våtrum faller för åldersavdrag så det blir inga pengar för dem heller. Hade försäkringsbolagen enväldigt fått bestämma så hade vi haft våtrums regler för köksgolv också med socklar under diskbänkspåk och diskmaskinen som samlade upp vatten och skickade till en golvbrunn förmodligen skulle även kylskåp med ismaskin och kallvatten förbjudas eller omfattas av krav på golvbrunn. Men de kravet har dom fått nobben av branschen för, märkligt tycker jag men men. Vad kan jag mena med allt detta då? Jo om man som hantverkare åtager sig ett uppdrag skall man kunna utföra det till full kvalitet så som kund kan kräva, viket altså är gällande normer och regelverk med alla i systemen ingående delar. Något snack om långa resvägar eller väntetider ( torktider provtryckningar etc.) har inget med utförandet av arbetet att göra, det är endast en kostnadsfråga som kunden via offertförfarande enväldigt kan bestämma över genom att godta eller förkasta offerten.
Det är idag så att man återgått till två zoner i våtrum så som man hade tidigare när det gäller väggkonstruktionen men det är på grund av kostnadssjäl vilket man kanske kan fundera på.
Bygger man ett våtrum efter alla anvisningar som gäller idag och omsorgsfullt monterar och applicerar alla ingående delar i ett våtrumssystem enligt monteringsanvisningen så blir det inga vattenkader. Länsförsäkringar ersätter inga skador som orsakats av läckande vatten från våtrum, det är en fråga för entreprenören att åtgärda inom 10år från färdigställandet om det blir en skada, säger dom. Det är givetvis beroede från tid till annan vilka regler som var gällande när våtrummet gjordes. Men gamla våtrum faller för åldersavdrag så det blir inga pengar för dem heller. Hade försäkringsbolagen enväldigt fått bestämma så hade vi haft våtrums regler för köksgolv också med socklar under diskbänkspåk och diskmaskinen som samlade upp vatten och skickade till en golvbrunn förmodligen skulle även kylskåp med ismaskin och kallvatten förbjudas eller omfattas av krav på golvbrunn. Men de kravet har dom fått nobben av branschen för, märkligt tycker jag men men. Vad kan jag mena med allt detta då? Jo om man som hantverkare åtager sig ett uppdrag skall man kunna utföra det till full kvalitet så som kund kan kräva, viket altså är gällande normer och regelverk med alla i systemen ingående delar. Något snack om långa resvägar eller väntetider ( torktider provtryckningar etc.) har inget med utförandet av arbetet att göra, det är endast en kostnadsfråga som kunden via offertförfarande enväldigt kan bestämma över genom att godta eller förkasta offerten.
Försäkringsbolagen vill inte betala för skador. Men för dem spelar det ingen roll vad det kostar att bygga.mycke_nu skrev:
Därför kommer påbud om att göra så och så och så, vilket kostar konsumenten stora pengar för utförandet.
Lite mindre rigorösa regler skulle ge väsentligt billigare badrum för konsumenterna och lite fler vattenskador.
Frågan är bara vad som kostar minst totalt sett?
Nu förekommer det rätt mkt missförstånd här!!!
Försäkringsbolagen är absolut med och leder utvecklingen för att motverka skador. Länsförsäkringar är det försäkringsbolag som kanske är ledande inom det arbetet och även nu pågår det två större projekt.
Däremot är det absolut INTE så att Länsförsäkringar inte ersätter läckageskador i våtrum. Tvärtom ersätter bolaget för både tät och ytskikt vid en skada. Är det däremot så att monteringsanvisningar eller branschföreskrifter följs kommer försäkring inte ersätta oavsett försäkringsbolag utan då får man ta skada själv eller om man har köpt jobbet via ev ansvarsförsäkring om entreprenör inte uppfyllt sina förpliktelser enligt ktjl.
När det gäller att sänka kraven och höja försäkringspriserna istället är det en ständig diskussion. I de flesta andra länder finns inget skydd alls vid våtrumsskada.
Eller som i Usa där man kan välja men en fastighetsförsäkring med våtrumsskydd kan kosta runt 5000-6500 kr/månad alltså mellan 60-78 000 kr per år. Det är tveksamt om man vill införa dessa system i Sverige men som sagt diskussioner pågår alltid
Försäkringsbolagen är absolut med och leder utvecklingen för att motverka skador. Länsförsäkringar är det försäkringsbolag som kanske är ledande inom det arbetet och även nu pågår det två större projekt.
Däremot är det absolut INTE så att Länsförsäkringar inte ersätter läckageskador i våtrum. Tvärtom ersätter bolaget för både tät och ytskikt vid en skada. Är det däremot så att monteringsanvisningar eller branschföreskrifter följs kommer försäkring inte ersätta oavsett försäkringsbolag utan då får man ta skada själv eller om man har köpt jobbet via ev ansvarsförsäkring om entreprenör inte uppfyllt sina förpliktelser enligt ktjl.
När det gäller att sänka kraven och höja försäkringspriserna istället är det en ständig diskussion. I de flesta andra länder finns inget skydd alls vid våtrumsskada.
Eller som i Usa där man kan välja men en fastighetsförsäkring med våtrumsskydd kan kosta runt 5000-6500 kr/månad alltså mellan 60-78 000 kr per år. Det är tveksamt om man vill införa dessa system i Sverige men som sagt diskussioner pågår alltid
Hur mycket skulle man kunna sänka sin premie om man frånsade sig vattenskadeskyddet?
(Då räknar jag alla vatten och fuktskador, oavsett läckande tak eller dåligt badrum)
Finns det någon f-bolag som möjligen går med på den konstruktionen?
(Då räknar jag alla vatten och fuktskador, oavsett läckande tak eller dåligt badrum)
Finns det någon f-bolag som möjligen går med på den konstruktionen?
Inget svenskt bolag som en grundprodukt men uddahus, slott mm kan erbjudas uddalösningar.
När det gäller pengarna är det svårt att säga - statistikerna hade nog fått räkna ut skadegrader. Läckage via tak ersätts knappt idag ändå. Att friskriva skador i våtrum och andra våtrumsskador inkl läckage efter frusna rör så skulle jag gissa spontant att priset skulle sänkas från 4000 kr till 2200-2600 kr för en normal villahem för ett medelhus med garage
Ca 1000 kr behövs till själva hemförsäkringen(rättsskydd,ansvar, rese och lösöre).
Ca 1000-1400 kr till brandförs
Ca 200 för garage/förråd
I vissa län kan huset idag vara billigare och då lär det sänkas i liknande grad och i dyrare län likaså
När det gäller pengarna är det svårt att säga - statistikerna hade nog fått räkna ut skadegrader. Läckage via tak ersätts knappt idag ändå. Att friskriva skador i våtrum och andra våtrumsskador inkl läckage efter frusna rör så skulle jag gissa spontant att priset skulle sänkas från 4000 kr till 2200-2600 kr för en normal villahem för ett medelhus med garage
Ca 1000 kr behövs till själva hemförsäkringen(rättsskydd,ansvar, rese och lösöre).
Ca 1000-1400 kr till brandförs
Ca 200 för garage/förråd
I vissa län kan huset idag vara billigare och då lär det sänkas i liknande grad och i dyrare län likaså
.....men det är ju också så att om det bara är MickeL som vill snika med försäkringen så kvarstår fbolagets kostnadsmassa och då finns ingen besparing att dela ut till kunderna i form av lägre premier. Mao, det krävs ju att väldigt många väljer att köpa denna "produkt" för att affären ska fungera för fbolaget.
Dom slipper en utbetalning ifall jag får en vattenskada ...
Men jag håller väl principiellt med dig, om att ifall försäkringar skall fungera så bör dom gälla mer än en försäkringstagare.
kinglolle - intressant, det betyder alltså att vattenskador och brand är de absolut största andelen av utbetalningar då.
Men jag håller väl principiellt med dig, om att ifall försäkringar skall fungera så bör dom gälla mer än en försäkringstagare.
kinglolle - intressant, det betyder alltså att vattenskador och brand är de absolut största andelen av utbetalningar då.
tur att det hänvisas till boverkets byggregler och ingen börjar med ama.
för alla har väl koll på skillnaden på dom två?
skit att din första röris ej gjorde ett bra jobb från början. finns många rörisar som antingen hyllar eller hatar rör i rör.
för alla har väl koll på skillnaden på dom två?
skit att din första röris ej gjorde ett bra jobb från början. finns många rörisar som antingen hyllar eller hatar rör i rör.
kinglolle var du har hämtat ditt påstående angående Länsförsäkringar vet jag inte men jag kan bara vidareföra den text nedan som är ett klipp från ett tidigare reportage här på Byggahus.se
Rune Berglund som är skadeförebyggare vid Länsförsäkringar Skåne menar att den som byggt ett badrum som läcker är en förlorare eftersom Länsförsäkringar idag inte ersätter golv- och väggytskikten inklusive ett eventuellt tätskikt.
Men enligt konsumenttjänstlagen har du rätt att till entreprenören reklamera de läckande ytskikten upp till tio år efter att arbetet avslutats. Alltså är det till entreprenören du vänder dig för reparation av skadan om något sedan går fel, inte försäkringsbolaget.
Försäkringsvillkoren hos Länsförsäkringar innebär bland annat att tätskiktsarbetet ska göras av ett certifierat företag enligt GVK eller BKR
Det är inte så som någon skriver att försäkringsbolagen inte vill betala, det är mer sannolikt att man vill komma bort från allt fuskande och slarvande från i första hand hantverkare. Därför skärps kraven hela tiden så principen hängsle och livrem blir vanligare på alla områden med ökande kostnader för alla.
Rune Berglund som är skadeförebyggare vid Länsförsäkringar Skåne menar att den som byggt ett badrum som läcker är en förlorare eftersom Länsförsäkringar idag inte ersätter golv- och väggytskikten inklusive ett eventuellt tätskikt.
Men enligt konsumenttjänstlagen har du rätt att till entreprenören reklamera de läckande ytskikten upp till tio år efter att arbetet avslutats. Alltså är det till entreprenören du vänder dig för reparation av skadan om något sedan går fel, inte försäkringsbolaget.
Försäkringsvillkoren hos Länsförsäkringar innebär bland annat att tätskiktsarbetet ska göras av ett certifierat företag enligt GVK eller BKR
Det är inte så som någon skriver att försäkringsbolagen inte vill betala, det är mer sannolikt att man vill komma bort från allt fuskande och slarvande från i första hand hantverkare. Därför skärps kraven hela tiden så principen hängsle och livrem blir vanligare på alla områden med ökande kostnader för alla.
För att inget missförstånd skall råda så är Rune Berglunds uttalane slut efter ....enligt GVK eller BKR
Jag skulle vilja se hela artikeln eller helst om Marlene eller någon kan få fram en inspelning eller minnesanteckning på samtalet med Rune!!??
Gällande villkoren så ersätter Länsförsäkringar för både yt och tätskikt och jag hoppas inte någon kund lyssnar på Wilma och blir vilseledd.
F2.2 i villkoren för villa är normen för alla Länsbolag och anger endast att branschföreskrifter som gäller vid byggtillfället skall följas som ett normvillkor och som ett aktsamhetskrav tilläggs senare i villkoren att tillverkares monteringsanvisningar skall följas annars kan nedsättning göras men då gäller försäkringen de facto.
Finns alltså varken i villkoren eller i skadepolicy hos något svenskt försäkringsbolag särskilt inte LF stöd för att neka ett badrum bara för det inte är utfört av certifierad firma. Med detta menar jag inte att detta inte är rekommenderat.
Däremot åligger bevisbördan kunden vilket innebär att vi i praktiken nekar många skador då de uppkommer just pga felaktigt utförande. Men vi får in skador konstant och ersätter på villavillkoret för skador på tätskikt och ytskikt. Vanligaste skadan är ju dock fortfarande läckageskador på rör
Gällande villkoren så ersätter Länsförsäkringar för både yt och tätskikt och jag hoppas inte någon kund lyssnar på Wilma och blir vilseledd.
F2.2 i villkoren för villa är normen för alla Länsbolag och anger endast att branschföreskrifter som gäller vid byggtillfället skall följas som ett normvillkor och som ett aktsamhetskrav tilläggs senare i villkoren att tillverkares monteringsanvisningar skall följas annars kan nedsättning göras men då gäller försäkringen de facto.
Finns alltså varken i villkoren eller i skadepolicy hos något svenskt försäkringsbolag särskilt inte LF stöd för att neka ett badrum bara för det inte är utfört av certifierad firma. Med detta menar jag inte att detta inte är rekommenderat.
Däremot åligger bevisbördan kunden vilket innebär att vi i praktiken nekar många skador då de uppkommer just pga felaktigt utförande. Men vi får in skador konstant och ersätter på villavillkoret för skador på tätskikt och ytskikt. Vanligaste skadan är ju dock fortfarande läckageskador på rör
kinglolle arbetar du på länsförsäkringar eller?
För att vara exakt så har jag kopierat det avsnitt som du säger vara gällande F2.2
I andra stycket står att läsa
Försäkringen gäller inte
Försäkringen gäller inte för:
• Skada på ytskikt och tätskikt som läcker och har orsakat skada. Vid läckage genom
ytskikt och tätskikt ser vi hela våtutrymmet (väggar och golv) som en enhet.
• Skada genom utströmning från dränerings- och dagvattensystem eller stuprör (annat än
som sägs ovan).
• Skada genom att vatten vid regn, snösmältning eller högvatten kommit ut ur avloppsbrunn
eller avloppsledning, se dock avsnittet F.2.3. Översvämning.
• Skada på den installation eller anordning som läckt, se dock F.2.7. Skada på installationer
och hushållsmaskiner.
Försäkringen gäller inte heller för kostnaden för den utströmmade vätskan.
Aktsamhetskrav
Du ska vidta åtgärder så att vattenledningar och anslutna anordningar inte fryser sönder
när bostaden lämnas obebodd. Exempel på åtgärder är att:
• Vattensystemet stängs av och töms.
• Innetemperaturen inte sänks för mycket. Den bör regelmässigt inte vara under 15°C.
Notera: Bestämmelser om hur ersättningen kan sättas ned (minskas) om aktsamhetskravet
inte är uppfyllt finns i avsnittet M.8. Nedsättning av försäkringsersät
Så kan du utveckla ditt påstående om att man ersätter just sådana skador på ytskikt eller tätskikt.
Det är därför enligt min uppfattning så som Rune B. säger det som gäller.
För att vara exakt så har jag kopierat det avsnitt som du säger vara gällande F2.2
I andra stycket står att läsa
Försäkringen gäller inte
Försäkringen gäller inte för:
• Skada på ytskikt och tätskikt som läcker och har orsakat skada. Vid läckage genom
ytskikt och tätskikt ser vi hela våtutrymmet (väggar och golv) som en enhet.
• Skada genom utströmning från dränerings- och dagvattensystem eller stuprör (annat än
som sägs ovan).
• Skada genom att vatten vid regn, snösmältning eller högvatten kommit ut ur avloppsbrunn
eller avloppsledning, se dock avsnittet F.2.3. Översvämning.
• Skada på den installation eller anordning som läckt, se dock F.2.7. Skada på installationer
och hushållsmaskiner.
Försäkringen gäller inte heller för kostnaden för den utströmmade vätskan.
Aktsamhetskrav
Du ska vidta åtgärder så att vattenledningar och anslutna anordningar inte fryser sönder
när bostaden lämnas obebodd. Exempel på åtgärder är att:
• Vattensystemet stängs av och töms.
• Innetemperaturen inte sänks för mycket. Den bör regelmässigt inte vara under 15°C.
Notera: Bestämmelser om hur ersättningen kan sättas ned (minskas) om aktsamhetskravet
inte är uppfyllt finns i avsnittet M.8. Nedsättning av försäkringsersät
Så kan du utveckla ditt påstående om att man ersätter just sådana skador på ytskikt eller tätskikt.
Det är därför enligt min uppfattning så som Rune B. säger det som gäller.
Wilma: läs det jag skrev igen. Jag sa normvillkoret hos Länsförsäkringar och detta åtföljs av de flesta länsbolag.
Läser man t.ex hos LF Jämtland så säger 2.2
Försäkring gäller för vätska som oberäknat strömmat eller ångat ut från
och sen tas en hög med punkter upp
En punkt "Badrum, duschrum, tvättstuga eller annat våtutrymme inomhus som har golvbrunn och är byggt enligt den byggnorm och de branschregler samt branschens råd och anvisningar som gällde vid byggnads eller installationatillfället.
Det finns även en avdelning som tar upp särskilda självrisker
Läckage genom våtisolering eller vid dess anslutningar till installationer eller övriga byggnadsdelar - 6000 kr
Antingen har du läst gamla villkor eller så finns det något/några länsbolag som inte följer normen vilket de absolut har rätt till även om jag kan vara tveksam...
Däremot kommer först en rejäl revision av villkoren för villa 2012 januari i bästa fall annars i juni och då har jag svårt att se att övriga bolag inte väljer att inkorporera normen..
Sen kommer revisionen av provningsförfarande av foliesystemen mm via BKR vilket också kommer påverka..
Men jag får backa till viss del för jag var övertygad att inget bolag hade dessa villkor och så hade vissa länsbolag valt denna väg att gå
Läser man t.ex hos LF Jämtland så säger 2.2
Försäkring gäller för vätska som oberäknat strömmat eller ångat ut från
och sen tas en hög med punkter upp
En punkt "Badrum, duschrum, tvättstuga eller annat våtutrymme inomhus som har golvbrunn och är byggt enligt den byggnorm och de branschregler samt branschens råd och anvisningar som gällde vid byggnads eller installationatillfället.
Det finns även en avdelning som tar upp särskilda självrisker
Läckage genom våtisolering eller vid dess anslutningar till installationer eller övriga byggnadsdelar - 6000 kr
Antingen har du läst gamla villkor eller så finns det något/några länsbolag som inte följer normen vilket de absolut har rätt till även om jag kan vara tveksam...
Däremot kommer först en rejäl revision av villkoren för villa 2012 januari i bästa fall annars i juni och då har jag svårt att se att övriga bolag inte väljer att inkorporera normen..
Sen kommer revisionen av provningsförfarande av foliesystemen mm via BKR vilket också kommer påverka..
Men jag får backa till viss del för jag var övertygad att inget bolag hade dessa villkor och så hade vissa länsbolag valt denna väg att gå