Blir kunderna mindre missgynnade för att det står på fakturan vad körersättningen är? Jag tror du har missuppfattat, det handlar inte om hur priset skall beräknas.Mikael_L skrev:
Eh va? Så om det på fakturan bara står ett totalpris varav arbete si och så, så är det att lura skattemyndigheten? Nejdu, nu är du vilse.
Skrev jag någonstans att du tyckte att jag tyckte det var fel ???Paul-Staffanstorp skrev:Skrev jag någonstans att du tyckte det var fel ???
Jag ifrågasatte om du såg något fel i detta...och det är viss skillnad...
Ja, precis om jag förklarade till Mikael_L, så har jag ingen synpuntk på hur du räknar ut totalpriset, det jag tyckte var märkligt var att just körtiden var specad.
Var bakar du in administrationen då? Går den som material, timkostnad eller körtid? Det finns inget skattemässiga krav att körtiden skall vara specad på fakturan, eller att den skall redovsas separat, det vet du.
Du är liksom Mikael vilse, något skattefusk hadnalr de tinte om.
Jag ställde en enkel fråga och så insinuerar ni att jag vill skattefuska? Jäkla tråkig ton...
Ja, jag missuppfattade. Men då du jämförde med pennor och administration så låg väl misstanken nära att det var beräkningen det gällde?-MH- skrev:
Jag har väl missuppfattat dig även här! Konstigt, jag som alltid brukar förstå dig kristallklart. :x
Men nu börjar vi närma oss intressant grej när vi ändå snackar skattemyndigheten och därmed ROT.
Jag får ROTa arbete, dvs timpenning, men inte material, eller hur?!
Får jag ROTa en penna eller nedslitna kaprondeller? Nej egentligen inte va? Men är dom inlagda i timpriset så tar jag ut ROT på dom.
Vi går vidare lite, en plattsättare tycker det är besvärligt att fakturera fix och fog för sig, och då det ändå går ungefär lika mycket / timme så lägger han in det i timpriset istället.
Så slipper kunden få halva säckar över och fundera på ifall han betalat för rätt antal.
Ja just det, kunden fick plötsligt ROT'a på materialet också ...
Eller snickaren som tycker att all spik, skruv, lim ingår i timpenningen, av ungefär samma orsak.
Vaknat på fel sida?-MH- skrev:
Du brukar väl inte vara så stingslig?
-- Moderator, moderator, MH's konto är nog kapat --
Om man nu tar ut körersättning så är det ju ganska självklart att det står som en egen post just som det sägs att det är inviduellt, adm och kontorsprylar plus lite annat sånt skit är ju likvärdigt på alla kunder och ingår därmed i timpriset. För min del så har jag det som så de gånger jag tar betalt för resa att tiden det tar att åka räknas som tid men kostnaden för resan (bensin, slitage osv) specas upp separat och räknas på antal km med undantag för ett par återkommande kunder där dom har ett fast totalpris för resa men det är företag så det spelar ingen roll då gällande eventuellt "ROT/skattemyndighets problem"
Det finns ju företag som har en "förhöjd" första timme i debiteringen plus resekostnad (bensin slitage mm) som börjar rulla om kunden bor ett visst antal km från firman. Det finns en del olika varianter helt enkelt.
Det finns ju företag som har en "förhöjd" första timme i debiteringen plus resekostnad (bensin slitage mm) som börjar rulla om kunden bor ett visst antal km från firman. Det finns en del olika varianter helt enkelt.
Man kan ju också säga såhär.-MH- skrev:Sa jag att det var något fel i detta ???
Lite märkligt bara att just körtiden var specad. Inte administrationen eller antal pennor
Själv hade jag nöjt mig med två delar; det som är ROT-grundande och resten.
Offerten är ju en del av både säljarbetet och marknadsföringen för hantverkaren.
I offerten vill man nog se billig ut, förlåt, prisvärd menar jag.
Att visa en lägre kostnad för arbetet genom att speca bilersättningen separat är ju en del i denna strategi. Det gör ju framförallt att lite mer avlägsna kunder inte uppfattar en som en överprissatt skitstövel, då det framgår en anledning till att just deras offert ligger lite högt i pris.
Att på offerten speca pennor eller administration är nog inget lyckat marknadsföringsknep.
Sen -MH- undrar jag fortfarande lite över varför du om körtiden skriver:
"Och eftersom du specar den, är det inte ROT-grundande"
Renoverare
· Skåne
· 8 492 inlägg
Administrationskostnader är något man har för att kunna bedriva verksamheten och sitt arbete och självfallet ramlar det in under arbetskostnader då det är betydligt längre ifrån både material och körersättningar.-MH- skrev:
Jag vet att jag inte behöver speca körersättningen men nu har jag valt den modellen då jag tycker det slår fel mot kunder i min närhet om jag skulle välja att höja timpengen för att låta bli och ta ut körersättningar.
Jag är inte vilse och tonen är inte tråkigare hos oss än hos dig själv anser jag.
Det är du själv som verkar beklaga dig över att inte körersättningen är ROT-grundande och vad vill du man ska få det till då om inte att du hellre hade velat ha även den ROT-grundande för egen vinnings skull...
Exakt så kör jag också och ser det som ett sätt att vara ärlig och rak mot kunderna så att de klart och tydligt ser vad de får, men de föredrar tydligen att det är inbakat i arbetskostnaden så att det blir ROT-grundande känns det som... :|Glufsglufs skrev:
Egentligen blir det ju tvärtom med ROT-avdraget att om man bakat in priset för körningar i arbetskostnaden så får man ju en lägre totalsumma att visa för kunden när man offererar...Mikael_L skrev:Man kan ju också säga såhär.
Offerten är ju en del av både säljarbetet och marknadsföringen för hantverkaren.
I offerten vill man nog se billig ut, förlåt, prisvärd menar jag.
Att visa en lägre kostnad för arbetet genom att speca bilersättningen separat är ju en del i denna strategi. Det gör ju framförallt att lite mer avlägsna kunder inte uppfattar en som en överprissatt skitstövel, då det framgår en anledning till att just deras offert ligger lite högt i pris.
Att på offerten speca pennor eller administration är nog inget lyckat marknadsföringsknep.
Sen -MH- undrar jag fortfarande lite över varför du om körtiden skriver:
"Och eftersom du specar den, är det inte ROT-grundande"
...och vilken kund skulle vilja betala för att man skulle sitta och specificera hur många blyertsstift eller hur många knivblad eller liknande som det går på ett jobb...
Här har iaf jag ett snitt räknat i för förbrukningsmaterial och den summan räknas in under posten "material" på offert och faktura...
Renoverare
· Skåne
· 8 492 inlägg
Klart att de vill och därför är det upp till var och en hur man vill speca sina offerter och fakturor...RobZombie skrev:
Själv har jag valt den varianten jag nämnt då jag tycker det är rättvisare att speca körersättningen än att höja timpriset eftersom jag anser det slår fel mot kunderna...
Men som sagt... upp till var och en och upp till kunderna att köpa läget eller inte... :|
Skatteverket ska kontrollera ROT lite extra i år:
http://www.svd.se/naringsliv/skatteverket-kollar-rut-och-rot_6026081.svd
http://www.svd.se/naringsliv/skatteverket-kollar-rut-och-rot_6026081.svd
Precis och ingen kund ska tvinga mig till att "lattja" med siffrorna på en faktura. Revisorn har redan synpunkter på de gånger jag sålt material för samma pris som jag köpt in det för.bra-byggare skrev:
Finns det något i definitionen av ROT som definierar vad som får ingå i timkostnaden som debiteras? Teoretiskt skulle ju annars en firma kunna säga "Vi bygger trädäck för 2000 kronor i timmen, i det ingår ALLT, såväl arbete som material, materialet ser vi bara som förbrukning och administration". Det finns ju andra branscher där man agerar så, exempelvis hos kollegan RUT, där jag gissar att många företag inte debiterar extra för städamateriell utan det ingår i timpriset. Jag hoppas ni förstår funderingarna...
Renoverare
· Skåne
· 8 492 inlägg
Njae... det blir nog vääääldigt svårt som företagare om man vill bedriva en seriös verksamhet och köper in material för ex antal hundratusen och inte fakturerar ut något material...yens skrev:
Material till en kund är ju avsevärd skillnad mot förbrukningsmaterial för företagets räkning och administrationskostnader för att bedriva verksamheten.
Personligen håller jag med Glufsglufs och skulle inte heller lattja med siffrorna för att en kund skulle få det billigare, för i slutänden är det företagaren som får ta smällen... :x
Självklart blir det svårt, för att inte säga omöjligt. Jag ville bara sträcka frågan till sin extrem, eftersom det ju faktiskt finns saker som ligger i någon gråzon mellan förbrukningsmaterial för bygge och rent byggmaterial. Jag gissar att få hantverkare skulle vidarefakturera en näve gipsskruv som krävs för att fästa snören som används för att väga in ett trädäck, för att fortsätta på samma exempel som ovan. Däremot så finns det givetvis med i budgeten för hela firman, att en del sådant material måste köpas in och därmed hamna i timpriset.Paul-Staffanstorp skrev:Njae... det blir nog vääääldigt svårt som företagare om man vill bedriva en seriös verksamhet och köper in material för ex antal hundratusen och inte fakturerar ut något material...
Material till en kund är ju avsevärd skillnad mot förbrukningsmaterial för företagets räkning och administrationskostnader för att bedriva verksamheten.
Personligen håller jag med Glufsglufs och skulle inte heller lattja med siffrorna för att en kund skulle få det billigare, för i slutänden är det företagaren som får ta smällen... :x
Edit: Jag försökte komma på någon branch som har liknande "problem" och det närmaste jag kom var frisörer, som ju vid exempelvis färgning tar betalt för ganska mycket mer än tiden, men jag gissar att det redovisas som att man sålt "frisering" till kunden för X kronor. Nåja, långt ifrån, men kanske ändå ett intressant jämförelse"objekt".
Redigerat:
