Ang dolda fel
Varför är det så många frågor ang dolda fel?
I dom flesta fallen verkar det vara uppenbart att man inte har fullföljt undersökandeplikten och det kan jag tycka är konstigt.
För dom allra flesta så är hus köpet det största och mest komplicerade affär man gör i hela sitt liv och ändå tar man inte reda på vad som gäller.
Eller är det så att man försöker få tillbaka pengar av säljaren alt att säljaren ska renovera?
Eller är man så blåögd att man inte förstår vad man gör när man skriver på?
I dom flesta fallen verkar det vara uppenbart att man inte har fullföljt undersökandeplikten och det kan jag tycka är konstigt.
För dom allra flesta så är hus köpet det största och mest komplicerade affär man gör i hela sitt liv och ändå tar man inte reda på vad som gäller.
Eller är det så att man försöker få tillbaka pengar av säljaren alt att säljaren ska renovera?
Eller är man så blåögd att man inte förstår vad man gör när man skriver på?
Absolut inte men är det inte dom flesta fel man läser om något som faller under undersökningsplikten? 
Jag tror anledningen till att det är som du beskriver är dels okunnighet och dels att det rör sig om så stora belopp och att många redan vid själva husköpet lagt sig på gränsen till vad de klarar ekonomiskt. I den situationen blir det lätt att man är lite naiv och hoppas på "dolt fel" som man hört talas om men inte riktigt vet vad det betyder...
Jag undrar också var denna "dolt fel"-hysteri kommer ifrån.
T.o.m min mosters man, som annars är en mycket förnuftig och kunnig karl, hojtade om dolt fel och att nu skulle säljaren minsann få sina fiskar varma, och sen visade han mig att klickgolvet sviktar på ett ställe i den nyköpta bostadsrätten.
Jag försökte lite lamt säga att det där skulle väl upptäckts om ni besiktigat ordentligt samt att dolt fel inte gäller i BR.
Jaja, jag har faktiskt glömt bort att fråga hur allt gick sen. Jag hoppas faktiskt för säljarens skull att dom inte bråkade.
Inte kul att sälja sitt hus eller sin BR med tanke på alla idioter som tror att man kommer och byter deras trasiga glödlampor i tio år efter köpet, som någon slags "dolda-fel-garanti". :O
T.o.m min mosters man, som annars är en mycket förnuftig och kunnig karl, hojtade om dolt fel och att nu skulle säljaren minsann få sina fiskar varma, och sen visade han mig att klickgolvet sviktar på ett ställe i den nyköpta bostadsrätten.
Jag försökte lite lamt säga att det där skulle väl upptäckts om ni besiktigat ordentligt samt att dolt fel inte gäller i BR.
Jaja, jag har faktiskt glömt bort att fråga hur allt gick sen. Jag hoppas faktiskt för säljarens skull att dom inte bråkade.
Inte kul att sälja sitt hus eller sin BR med tanke på alla idioter som tror att man kommer och byter deras trasiga glödlampor i tio år efter köpet, som någon slags "dolda-fel-garanti". :O
Inte alls... Många gånger handlar det om dolda fel (i ordets rätta bemärkelse).Enk Projektet skrev:Absolut inte men är det inte dom flesta fel man läser om något som faller under undersökningsplikten?
Enligt jordabalken är nämligen ett dolt fel:
a) något som du som köpare inte rimligen kan förvänta dig med tanke på t ex fastighetens ålder och konstruktion, samt;
b) något som inte upptäcktes eller borde ha upptäckts vid en noggrann undersökning av fastigheten.
Det är just tolkningen av dessa meningar som gör att "dolda fel" dyker upp så frekvent. Jag har själv råkat ut för ett "dolt fel", dragit det vidare och vunnit.
Det var INTE p.g.a. av att få en renovering betald eller liknande trams. Det var helt enkelt ett dolt fel som var omöjligt att upptäcka vid en överlåtelsebesiktning samt ett fel som jag asolut inte hade anledning att förvänta mig med tanke på husets övriga skick och utgångspris.
Köper jag ett hus för dyra pengar ser jag helst att skicket motsvarar den köpeskilling jag var beredd att erbjuda vid köpetillfället, (baserat på säljarnas/mäklarens utfästelser samt besiktningsprotokollets innehåll och inte minst mina egna bedömningar om objektets skick).
Gör det inte det kommer jag undantagslöst att kräva prisnedsättning (såvida det inte handlar om struntsummor i sammanhanget, d.v.s. < ca 30 000 kr.)
Redigerat:
Oja, visst... men i massor massor med andra tillfällen gäller det sånt som verkligen lätt kunnat upptäckas vid besiktning eller förväntats av ålder eller konstruktion.eviljava skrev:
Men då är det per definition inte ett dolt fel...Mikael_L skrev:
Men visst, jag börjar förstå vartåt det lutar. Tråden borde egentligen heta "Ang. fel som felaktigt anses vara dolda".
Dolda fel är för mig dolda fel enligt jordabalkens defintion. Sviktande golv och liknande är alltså inget man drar igång en hel cirkus för. Sådant upptäcker man oftast på första visningen...
. Att dra sådana typer av fel som "dolda fel" är enligt mig aningen pinsamt då man i samma stund man postar skadeståndsanspråket samtidigt deklarerar att man har problem med läsförståelsen (jordabalkens beskrivning är inte specielt avancerad).
Visst är det så i många fall men om man inte är säker på att kunna avgöra om hur det borde vara ang tex konstruktioner och liknade så borde väl självbevarelsedriften göra att ta dit någon som kan hjälpa till.injonil skrev:
Jag tror att allt för många första gångs köpare av hus inte riktigt förstår vad som krävs av dom och litar/tror på vad andra säger, tex mäklare, besiktningsmän osv....
Fast det är just såna fel som merparten av inläggen på forumet ang. dolda fel handlar om så jag håller helt med Enk Projektet i hans första inlägg.eviljava skrev:Dolda fel är för mig dolda fel enligt jordabalkens defintion. Sviktande golv och liknande är alltså inget man drar igång en hel cirkus för. Sådant upptäcker man oftast på första visningen...
Det är ytterst sällan jag sett nån fråga om dolda fel här på forumet som jag skulle betrakta som dolt fel och jag skulle aldrig som säljare gå med på nåt i efterhand som rör sånt. Jordabalksbesiktning (lr vad det nu kan heta) är det ju i stort sett ingen som gör, överlåtelsebesiktningar innebär sällan att man kollat allt som borde kollas.
Dessutom gäller många av inläggen/frågorna hus som är 30-40 år gamla och äldre ändå som inte är rustade. På ett sånt kan man förvänta sej vad som helst och att hävda dolt fel är bara löjligt som jag ser det, men såna frågor är vanligt förekommande.
Jag tror det beror på att folk i allmänhet är okunniga om alla delarna som det rör sej om, man kan inte mycket om huskonstruktioner och man kan inget alls om juridik.
Personligen förstår jag inte alls att man är beredd att lägga många miljoner för att köpa ett hus man inte vet nåt om? Vi har alltid undersökt våra objekt med hjälp av släktingar som KAN bygga och renovera hus innan vi bestämt oss.
Ja, varför folk inte förvissar sig om husets skick på ett tillförlitligt sätt vet jag inte riktigt. Lita på mäklare har man sett lite av på forumet, så det kan givetvis vara en orsak. Bland det sämsta man kan göra!
Det är ganska dyrt att anlita proffs för riktigt grundliga besiktningar, det kan givetvis vara en orsak.
Okunskap även här? Man förstår inte hur illa det kan bli att köpa "fel" objekt?
Det är ganska dyrt att anlita proffs för riktigt grundliga besiktningar, det kan givetvis vara en orsak.
Okunskap även här? Man förstår inte hur illa det kan bli att köpa "fel" objekt?
Jag är som TS förundrad över folks idioti gällande husköp. Det är som sagt, den troligtvis största investering man kommer att göra i sitt liv, och ändå kollar man ingenting. Har läst här på forumet där säljare hellre valt någon som inte vill besiktiga sitt köp. alltså finns det folk som avstår från sin enligt mig skyldighet att kontrollera. Hur tänker man då?
Troligtvis så går det inflation i uttrycket dolda fel. Folk tror felaktigt att hittar det ett fel, så kan man skylla på dolt, och få betalt av säljaren. Vän av ordning påpekar att det inte är dolt fel och visst är det sant, men det är så otroligt många som inte begriper vad dolt fel är. så jag tycker att TS formulering på frågan är korrekt. Även om det inte är korrekt juridiskt. Vi alla här vet vad som gäller för dolt fel. Men ändå är det så otroligt många som inte begriper.
Har själv en kamrat som trodde att det är bara att ta det som dolt fel.
Och här på forumet så möts man ofta av frågan om det är dolt fel.
Frågan är vad gör mäklarna?
Troligtvis så går det inflation i uttrycket dolda fel. Folk tror felaktigt att hittar det ett fel, så kan man skylla på dolt, och få betalt av säljaren. Vän av ordning påpekar att det inte är dolt fel och visst är det sant, men det är så otroligt många som inte begriper vad dolt fel är. så jag tycker att TS formulering på frågan är korrekt. Även om det inte är korrekt juridiskt. Vi alla här vet vad som gäller för dolt fel. Men ändå är det så otroligt många som inte begriper.
Har själv en kamrat som trodde att det är bara att ta det som dolt fel.
Och här på forumet så möts man ofta av frågan om det är dolt fel.
Frågan är vad gör mäklarna?
Jag reagerade främst på att han/hon i sitt inledande inlägg antydde att de som kräver prisnedsättning p.g.a. "dolda fel" gör det för att få en renovering bekostad av säljaren.Jan-Å skrev:
Det är naturligtvis mycket möjligt att det finns sådana figurer? Men jag som har genomlidit en sådan här process och vet vad det handlar om känner mig lite stött faktiskt. Vi "vann" men har då inte fått någon renovering betald som vissa verkar vilja antyda.
För att överhuvudtaget få ersättning krävs det omfattande bevisning i form av dokumentation, besiktningsprotokoll, utlåtande från byggnadsingenjörer och fan vet allt.
Att det var frågan om ett dolt fel står alltså utom allt tvivel.
Får man igenom sina skadeståndsanspråk brukar det även ske med några förbehåll. Motparten går t.ex. med på att "förlikningsvis" erbjuda 75% av beloppet osv. Istället för att fortsätta processa väljer man oftast att acceptera ett sådant bud.
Konsekvensen blir att man själv får betala ganska betydande summor enbart för att huset skall befinna sig i det skick man antog att det befann sig i vid överlåtelsen.
Att det regelmässigt skulle handla om lycksökare som börjar gapa om "dolda fel" så fort dom vill renovera någonting är inte en verklighet jag känner igen. Detta eftersom dessa individer blir avsnoppade ganska tidigt i processen.
Att det sedan ställs många frågor om "dolda fel" i detta forum torde väl vara ganska naturligt, då tanken med detta forum rimligtvis är att ventilera dessa ämnen. Eller tänker jag fel där?
Skrattar hela vägen på väg till banken, antar jag.Odjuret skrev: