vad hade ni gjort

[storkarp]

Jag har några riktigt gamla skrotiga byggnader på min tomt bl.a. i form av en byggbod och ett skul. Det har stått och skräpat i säkert 30 år och något bygglov har aldrig funnits eller behövts i desas områden. Grannarna skulle säkert bli glada om jag snyggade up på något sätt.

I första hand tänker jag riva byggnaderna. Jag förustätter att det inte skall behövas några tillstånd till detta eftersom en höststorm lika bra kunde gjort jobbet årt mig.

I andra hand skulle jag vilja bygga ett mindre skul eller växhus på samma plats som de tidigare byggnaderna. hade ni sökt bygglov för detta? (det handlar om landsbyggd utan några grannar som kommer att klaga) Hur skall myndigheterna kunna veta att jag bytt en gammal byggnad mot en ny?

 

[meckis]

ta gärna o ladda upp en bild så kan vi svara bättre.

 

[Blindnit]

Då finns där ju bevis

 

[storkarp]

Om det verkligen krävs bygglov för att uppföra växthus på samma plats kanske jag struntar i detta. Jag vill ju inte riskera att riva en dyr, fin byggnad. Men krävs verkligen någon form av tillstånd trots att man inte ens utnyttjar hela ytan där de gamla byggnaderna stod? OBS: det handlar verkligen om fallfärdiga primitiva skul och inga riktiga byggnader.

 

[hempularen]

Om det är på landet, ingen detaljplan, inte sammanhållen bebyggelse (osäker på namnet). Då behövs i många fall inget bygglov för vissa komplementbyggnader.

Reglerna verkar tolkas lite olika i olika kommuner så fråga bygglovsmyndigheten om vad som gäller.

OM det krävs bygglov så kan man alltid renovera en fallfärdig byggnad, och renoveringar kan vara ganska omfattande, dock så gäller det då att inte riva alltiohop samtidigt.

 

[Ricken]

Om du river o bygger nytt så är det du som ska visa att grejerna är äldre än 10 år och således preskriberade. Kan du inte bevisa så får du skylla dig själv.

 

[storkarp]

Omvänd bevisbörda? Existerar det i en rättstat? Jag kan i alla fall inte se det som moralikst fel att riva = snygga till tomten så att grannarna blir glada. Sen i framtidemn när jag eventuellt vill återbygga ytan får jag se om det eventuellt kan behövas någon form av till.stånd.

 

[haavard]

Utanför detaljplan? Inget rivningslov, men du måste göra en rivanmälan.

 

[volvo]

Om det är på landet, ingen detaljplan, inte sammanhållen bebyggelse (osäker på namnet). Då behövs i många fall inget bygglov för vissa komplementbyggnader.
.

Detta gäller endast lantbruksfastigheter, inte generellt.


Man kan bygga 15 kvadratmeter friggebod utan bygglov (detta under förutsättning att det inte finns fler friggebodar på tomten)
Rivningsanmälan skall göras innan rivning.
Bygglov krävs för byggnader utöver 15 kvm.

 

[Ricken]

Detta gäller endast lantbruksfastigheter, inte generellt.


Man kan bygga 15 kvadratmeter friggebod utan bygglov (detta under förutsättning att det inte finns fler friggebodar på tomten)
Rivningsanmälan skall göras innan rivning.
Bygglov krävs för byggnader utöver 15 kvm.

15kvm friggebod gäller bara inom detaljplaneratområde.
Utanför detaljplan och inom samlad bebyggesle gäller varken friggebod eller komplementsbyggnad.
Utanför samlad bebyggelse får du bygga komplementsbyggnad på xkvm, kolla med din kommun, utan bygglov. Dock kan både friggebod och komplementsbyggnad vara bygganmälanspliktig beroende på placering och vad den ska inrymma.

 

[Mikael_L]

Om det är på landet, ingen detaljplan, inte sammanhållen bebyggelse (osäker på namnet). Då behövs i många fall inget bygglov för vissa komplementbyggnader.

Reglerna verkar tolkas lite olika i olika kommuner så fråga bygglovsmyndigheten om vad som gäller.

Som sagt olika från kommun till kommun, t.ex. strängnäs:
http://www.strangnas.se/Boende--byggande/Bygglov-mm/Soka-bygglov/
35m2 lovfritt men max halva bostadshusets yta.

Göteborg
http://www.goteborg.se/wps/portal/!...ov/art_N300_BB_Bygglov_bygglov_forhandsbesked

Så i vissa kommuner gäller det oavsett jord eller skogsbruksfastighet. Kolla på hemsidan, och ta sen kontakt med kommunen ifall du inte hittar info.

 

[Dalbotant]

Enligt min käre far som tidigare jobbat som lärare i bland annat rättskunskap, juridik och såna där toktrista ämnen så finns det inget som gör "svartbyggen vita" efter 10 år utan om du tex bygger en carport svart, grannen bryr sig dock inte så inget händer. Efter 12 år så flyttar det in en ny granne som inte alls gillar att carporten stör hans utsikt och då behöver han bara lämna in en anmälan så blir carportsägaren tvungen att riva.

Man skall ju inte säga emot sina föräldrar så det har jag inte gjort men det hade varit roligt om någon av er som brukar hävda att svartbyggen blir vita efter 10 år hade kunnat referera till något bevis så jag kan ta en diskussion med far min.

 

[Marlen Eskilsson]

Jag hade alla gånger ringt till stadsbyggnadskontoret och frågat istället för att chansa. Man läser allt som oftast trista historier om folk som fått riva sina nybyggen pga man saknat bygglov. Det kostar inget att fråga vad som gäller för just dina byggnader, sedan behöver du inte fundera på det mer. Ett telefonsamtal räcker.

 

[haavard]

@Dalbotös: Det här kanske?

Kammarrätten skriver i sin dom att av preskriptionsbestämmelsen i 10 kap. 27 § andra stycket PBL framgår att en byggnadsnämnd inte får fatta beslut om förelägganden enligt 14 § sedan tio år förflutit från det att bland annat en byggnad uppförts utan bygglov.

http://www.boverket.se/Global/Om_Bo...o/2008/Nummer_2/Artikelarkiv/Preskription.pdf

 

[Dalbotant]

haavard, tack för länken. Problemet är ju att han kan dra upp en dom med resultat precis åt andra hållet på ett kick. Hopplös är han gubben.