Avtal för tidigarelagt tillträde?
Hej
Det är inte åt mina vägnar jag undrar det här utan åt bekanta. Det är såhär att de har sålt ett hus som det skrevs att tillträdet skulle ske den 1 Februari. Nu har dock köparen fått sålt sitt hus och vill givetvis få tillträde så denna kan flytta in och påbörja renoveringar. Köparen har som sagt sålt sitt hus men deras köpare i sin tur tar inte över det förrän efter årsskiftet.
Det smidigaste vore om köparen tog ett överbryggningslån och tidigarelade köpet så skulle hela historian vara avslutad. Jag vet inte men jag tror möjligtvis att den kostnaden kan vara för stor för dem eftersom det då kräver att de har ekonomi till dubbelt boende. Om man nu skulle ge dem tillåtelse att påbörja renoveringar innan själv tillträdet finns det då någon form av avtal man kan använda sig av eller hur skulle det se ut?
Själva huset i fråga är ett dödsbo och säljarna har absolut ingen brådska med pengarna men de vill vara schyssta mot köparna. Så hur går man tillväga?
Det är inte åt mina vägnar jag undrar det här utan åt bekanta. Det är såhär att de har sålt ett hus som det skrevs att tillträdet skulle ske den 1 Februari. Nu har dock köparen fått sålt sitt hus och vill givetvis få tillträde så denna kan flytta in och påbörja renoveringar. Köparen har som sagt sålt sitt hus men deras köpare i sin tur tar inte över det förrän efter årsskiftet.
Det smidigaste vore om köparen tog ett överbryggningslån och tidigarelade köpet så skulle hela historian vara avslutad. Jag vet inte men jag tror möjligtvis att den kostnaden kan vara för stor för dem eftersom det då kräver att de har ekonomi till dubbelt boende. Om man nu skulle ge dem tillåtelse att påbörja renoveringar innan själv tillträdet finns det då någon form av avtal man kan använda sig av eller hur skulle det se ut?
Själva huset i fråga är ett dödsbo och säljarna har absolut ingen brådska med pengarna men de vill vara schyssta mot köparna. Så hur går man tillväga?
Det bör man avråda ifrån. Det finns hur många fallgropar som helst.
Allt från försäkringar, vem är ansvarig om huset brinner ned pga. ombyggnadsarbete. Till att köparna trots allt aldrig slutför köpet. Säljaren står där med ett utrivet hus. OK du kan stämma köparna för kontraktsbrott, och när det är klart med överklagande osv om 3 år så har de inga pengar att betala skadeståndet med.
Allt från försäkringar, vem är ansvarig om huset brinner ned pga. ombyggnadsarbete. Till att köparna trots allt aldrig slutför köpet. Säljaren står där med ett utrivet hus. OK du kan stämma köparna för kontraktsbrott, och när det är klart med överklagande osv om 3 år så har de inga pengar att betala skadeståndet med.
Förstår inte riktigt var problemet ligger.
Nästan alla tar överbryggnadslån då man i princip aldrig kan göra sina överlåtelser på båda husen och in- och utflytt samma dag. Räntan på dessa brukar vara ngn procent högre än vanliga bolånen, men det handlar ju bara om ngn vecka upp till ett par månader. Vi hade 1 månad och en vecka med dubbelt boende, rätt bra då man hann både fixa lite i nya, lite i gamla och flytta i lagom tempo.
Nästan alla tar överbryggnadslån då man i princip aldrig kan göra sina överlåtelser på båda husen och in- och utflytt samma dag. Räntan på dessa brukar vara ngn procent högre än vanliga bolånen, men det handlar ju bara om ngn vecka upp till ett par månader. Vi hade 1 månad och en vecka med dubbelt boende, rätt bra då man hann både fixa lite i nya, lite i gamla och flytta i lagom tempo.
Jag känner till ett fall. Detta hände på 90 talet. En familj vi kände lite indirekt köpte en villa i närheten av oss. Jag blev väldigt förvånad, efterssom jag visste att de hade drabbats oerhört hårt av krisåren i början på 90- talet, de hade både drabbats av att tvingas sälja hus med jätteförlust och blivit arbetslösa. Och villan de köpte låg i ett kostnadsläge som vi som klarat oss helskinnade genom krisen inte ansåg oss ha råd med.
Nåväl, typ ett år senare visade det sig att de hade "köpt" huset, men aldrig betalat för huset. De hade lyckats övertyga säljaren på tillträdesdagen att pengar skulle komma senare när de klarat av ett litet missförstånd med banken. De flyttade in och började en stor renovering. Efter en tid tappade säljaren tålamodet och hävde avtalet. Det tog ytterligare typ 6 månader innan han lyckades få ut dem ur huset. Då var i renoveringen påbörjad men inte avslutad någonstans i huset.
Nåväl, typ ett år senare visade det sig att de hade "köpt" huset, men aldrig betalat för huset. De hade lyckats övertyga säljaren på tillträdesdagen att pengar skulle komma senare när de klarat av ett litet missförstånd med banken. De flyttade in och började en stor renovering. Efter en tid tappade säljaren tålamodet och hävde avtalet. Det tog ytterligare typ 6 månader innan han lyckades få ut dem ur huset. Då var i renoveringen påbörjad men inte avslutad någonstans i huset.
Det där med överbryggnadslån låter lite sniket tycker jag.
Vi fick renoveringstillträde utan nåt som helst problem, vi bara sa att,,, ja vi vill komma åt bottenvåningen för att göra det iordning, beboeligt innan tillträdet.... Javisst sa Säljaren, inga problem, men ni tar ansvaret för det som sker på bottenvåningen,m och vi slutstädar inte det heller då... Nej det är helt ok.....
Svårare ska det inte behöva vara... Har era "bekanta" pratat med säljaren (Representaten) om det överhuviudtaget?
Vi fick renoveringstillträde utan nåt som helst problem, vi bara sa att,,, ja vi vill komma åt bottenvåningen för att göra det iordning, beboeligt innan tillträdet.... Javisst sa Säljaren, inga problem, men ni tar ansvaret för det som sker på bottenvåningen,m och vi slutstädar inte det heller då... Nej det är helt ok.....
Svårare ska det inte behöva vara... Har era "bekanta" pratat med säljaren (Representaten) om det överhuviudtaget?
Så enkelt kan det vara, och är också troligen för det mesta så enkelt.
Men som säljare tar man en risk. Och efterssom alternativet är att köparen får ta ett överbryggningslån så behöver man inte känna sig sniken som säljare.
Men som säljare tar man en risk. Och efterssom alternativet är att köparen får ta ett överbryggningslån så behöver man inte känna sig sniken som säljare.
Det är klart att det inte behöver vara svårare än så. Det är ju en risk att göra det som Hempularen skrev, inte en garanti för att det går snett.Milkshaken skrev:
En god vän kom efter fem år på att hon bara hade hemförsäkring till sin villa (genom fackförbundet) och inte villaförsäkring. Det gick jättesmidigt och hon sparade en hel del pengar under åren. Men jag vet inte om jag hade rekommenderat att köra utan villaförsäkring. Vad jag menar är att när det finns en risk handlar det om att värdera den (nyttan i förhållande till sannolikheten för att det går fel och konsekvensen av felet) och sen bestämma sig. Det är naturligt att, när sannolikheten inte är 100 % för dåligt utfall, vissa kommer klara sig galant och tycka att "det är väl inga problem att göra så?".
Personligen skulle jag aldrig låta köparen få tillträde i förväg för renovering. Nyttan för mig som säljare är alldeles för liten i förhållande till den enorma soppan som skulle kunna inträffa om köparen blev av med lånelöftet, hittade ett fel i huset och började bråka om att häva affären, något går sönder och ansvaret är oklart, någon entreprenör är där och härjar och något händer, jag själv av någon anledning behövde häva affären osv.
Som köpare har jag nog lite mindre i den negativa vågskålen men skulle inte heller börja renovera innan jag vet att affären är i lås - dvs tillträdesdagen är kommen, köpebrev undertecknade och stålarna kvitterade.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Kan bara instämma. Man ska ABSOLUT INTE ge tillträde innan köpebrevet är undertecknat och kulorna finns på kontot. ABSOLUT INTE! Det finns fler skäl än vad som beskrivits i det citerade inlägget men de skälen bör definitivt räcka.jaso skrev:
Förstår inte vad problemet är. Vill de komma åt huset är det bara att plocka fram pengarna med hjälp av överbryggnadslån som skrivits. Det är väl inget sniket med det, det är väl mer sniket om de vill ha dubbelt boende men bara betala för ett.
Vi gjorde tvärt om. Vi hade skrivit kontrakt och betalat handpenning. Dagarna innan slutbetalning skulle ske ringde min bank och talade om att då säljaren va ett dödsbo och delingen inte va klar så va egentligen inte kontraktet giltigt. Va ju inte säkert att de arvingar som skrivit på kontraktet va de enda som fanns. Då vi redan sagt upp lägenheten så krävde vi mäklaren att lösa det hela. Vi fick då flytta in och betala löpande räkningar och full tillgång fram till delningen va färdig. Vi tjänade stora pengar på detta då vi slapp både hyra och lånekostnader. Men såhär i efterhand så funderar man ju på vad som skulle kunnat hänt om det nu dykt upp en ny arvinge.
Vi har i vår närhet en person som råkat ut för ngt. liknande. Han "köpte" ett hus 2002 eller 2003 av ett dödsbo. Innan tillträdet så visade det sig att bouppteckningen hade inte vunnit laga kraft, och den överklagades. För att göra en lång historia kort så lyckades han få lagfart på huset i våras. Han har haft tillgång till huset gratis under alla dessa år medans dödsbodelägarna bekämpat varandra. Den falang som han köpte av har låtit honom ha huset på ett hyresavtal med nollhyra, detta som ett skadestånd för att de skrev kontrakt innan de formellt hade rätt att sälja huset.
Samtidigt så har den delägare som "strulat" själv sålt huset ett par gånger under tiden. Så förrvirringen har periodvis varit total.
Samtidigt så har den delägare som "strulat" själv sålt huset ett par gånger under tiden. Så förrvirringen har periodvis varit total.