Golvisolering med torpargrund
Hej alla!
Har några funderingar som jag hoppas någon kunnig här ska kunna hjälpa mig med. Håller på för fullt att renovera en kåk byggd 1925, i samband med renovering kommer det att konverteras till bergvärme och vattenburen golvvärme på hela nedervåningen (1,5 plansvilla med torpargrund).
Har fått förklarat för mig att de blir mycket värme till råttorna i grunden om man inte har ordentligt isolerade golv när man lägger in golvvärme så vi har hela tiden räknat med att riva upp alla golv och isolera ordentligt för att få allting energieffektivt.
Men nu när vi börjat riva så har man börjat fundera i lite andra banor, har rivit upp några plankor och golven är idag isolerade med spån. Spånet ser ut att vara hur fin som helst, är fint utspridd. Så idag ligger det omkring 15 cm sågspån och sedan 3 cm golvplank. Finns det något att vinna på att riva upp alla golv och isolera nytt?
En tanke jag har, rätta mig gärna om jag är helt fel ute, är att behålla golven som dom är idag då de är i så bra skick och sedan lägga på någon form av isolerande material (frigolit?) ovanpå golven (ca 3-5 cm) för att sedan lägga golvvärmen på detta. Är detta genomförbart eller gör man inte på det sättet?
Tycker att man genom det borde få tillräcklig isolering neråt?
Det finns två sidor av detta mynt, ena sidan vill att det ska bli så billigt att värma upp som möjligt medan å andra sidan kan jag acceptera om det blir lite dyrare i drift pga av att viss värme smiter ner i grunden om det innebär att grunden håller sig frisk istället. Har varit under huset och krälat och grunden ser torr och fin ut som det är idag, och det känns dumt om man ska bygga om och få fuktproblem på köpet :|
Hoppas på bra svar! Känner mig lite lätt vilsen just nu.. :O
Har några funderingar som jag hoppas någon kunnig här ska kunna hjälpa mig med. Håller på för fullt att renovera en kåk byggd 1925, i samband med renovering kommer det att konverteras till bergvärme och vattenburen golvvärme på hela nedervåningen (1,5 plansvilla med torpargrund).
Har fått förklarat för mig att de blir mycket värme till råttorna i grunden om man inte har ordentligt isolerade golv när man lägger in golvvärme så vi har hela tiden räknat med att riva upp alla golv och isolera ordentligt för att få allting energieffektivt.
Men nu när vi börjat riva så har man börjat fundera i lite andra banor, har rivit upp några plankor och golven är idag isolerade med spån. Spånet ser ut att vara hur fin som helst, är fint utspridd. Så idag ligger det omkring 15 cm sågspån och sedan 3 cm golvplank. Finns det något att vinna på att riva upp alla golv och isolera nytt?
En tanke jag har, rätta mig gärna om jag är helt fel ute, är att behålla golven som dom är idag då de är i så bra skick och sedan lägga på någon form av isolerande material (frigolit?) ovanpå golven (ca 3-5 cm) för att sedan lägga golvvärmen på detta. Är detta genomförbart eller gör man inte på det sättet?
Tycker att man genom det borde få tillräcklig isolering neråt?
Det finns två sidor av detta mynt, ena sidan vill att det ska bli så billigt att värma upp som möjligt medan å andra sidan kan jag acceptera om det blir lite dyrare i drift pga av att viss värme smiter ner i grunden om det innebär att grunden håller sig frisk istället. Har varit under huset och krälat och grunden ser torr och fin ut som det är idag, och det känns dumt om man ska bygga om och få fuktproblem på köpet :|
Hoppas på bra svar! Känner mig lite lätt vilsen just nu.. :O
Både ja och nej, vissa delar av grunden skulle det gå att isolera underifrån, men det är en del av huset det är lite dåligt med utrymme, men de är väl bara att skotta och vara gladBror skrev:
Sen är det ju att ta sig in med det man ska isolera med, det är ju inga stora öppningar för att ta sig in under huset. Måste man öppna upp dessa mer då?
Göra om till varmgrund kan jag inte utala mig om, har dålig koll på vad det innebär.
Det man funderar mest på är ju att allt ser ut att vara i prima skick idag, och man vill ju inte ändra att vinnande koncept..
Ni gör ju en radikal förändring när ni lägger golvvärme på golvet. Om en stor del av värmen far ner genom bjälklaget blir det om inte annat väldigt dyrt i längden. 3 - 5 cm cellplast ovanpå den befintliga konstruktionen tycker jag är alldeles för lite tillsammans med golvvärme.
Golvvärme med den låga framledningstemperatur som behövs ger bra COP ( verkningsgrad) vilket innebär att du bara förbrukar 1/3 eller mindreav det verkliga energibehovet. Då kanske du kan överse med att golvet inte är superisolerat.
Och jag tror att du är orolig i onödan, det är ju inte en oisolerad betongplatta som suger energi. Med torpargrund är jag mer oroad för drag än otillräcklig isolering.
Jag tror inte att "en stor del av värmen far ner genom bjälklaget". Värme far ogärna neråt.
Och jag tror att du är orolig i onödan, det är ju inte en oisolerad betongplatta som suger energi. Med torpargrund är jag mer oroad för drag än otillräcklig isolering.
Jag tror inte att "en stor del av värmen far ner genom bjälklaget". Värme far ogärna neråt.
Värme vet inte vad som är upp eller ner. Varm luft stiger däremot. Jag skulle inte valt golvvärme med 15 cm kutterspån. Förvisso kommer krypgrunden att må jättebra men till ett högt pris. Såga upp en lucka och kryp ner i grinden. Passa på att rensa och plasta marken och sedan 15-25 cm stenull. Eller som jag. jag satte 5+5 cm cellplast under 15 cm torvisolering. Med golvvärme hade jag dock lagt mer isolering.
Vore intressant om du Jehu kunde verifiera att man med golvvärme bara förbrukar 1/3 av verkligt energibehov. I verkligheten är det väl oftast så att golvvärme förbrukar mer energi än radiatoruppvärmning.
Läs bifogad länk http://www.formas.se/upload/dokument/PDF%20filer/grundtips_for_golvvarme.pdf. Där rekomenderas för övrigt minst 250 mm isolering vid krypgrund och golvvärme.
Läs bifogad länk http://www.formas.se/upload/dokument/PDF%20filer/grundtips_for_golvvarme.pdf. Där rekomenderas för övrigt minst 250 mm isolering vid krypgrund och golvvärme.
storkarp skrev:
Tackar alla för svar!
Om man bortser från om isoleringen är tillräcklig eller inte, går det att lägga cellplast som nämns ovan fast ovanpå befintliga konstruktionen?
Takhöjden är idag 2.65, så rent praktiskt skulle vi kunna lägga 10 cm cellplast och ändå få normal takhöjd efteråt.
Då är det nog enklare och billigare att montera reglar 45x95/120 c 600 med mineralull mellan, därefter standardmontage av golvvärme och golvbeläggning. Se bild 6 i bifogat. http://www.björkängsförsäljning.se/varme/golvvarme/Installera_Swebo_Golvvarme.pdf
Det är värmepumpen som gör att energikostnaden minskar, inte golvvärmen per se. Borde ha skrivit det.Bror skrev:
Sen sägs det att golvvärme förbrukar mindre energi då man kan sänka temperaturen med bibehållen komfort. Är det inte så?
Redigerat:
Snarare är det så att man med golvvärme och bibehållen komfort kan sänka temparaturen med ett par grader och då får man ingen ökning av energiförbrukningen.Jehu skrev:
Jag är ingen motståndare till golvvärme, utan tvärt om, har det själv i hela huset. Tycker att det är toppenbra.
En annan fråga om golvvärmen, VVS-firman jag pratat med om golvärme förespråkar att lägga golvärmeslangen på "frihand" och sedan flytspackla in denna. Inte använda någon form av urfrästa skivor eller som exemplet ovan. Känner mig oerhört skeptisk till att flytspackla en hel undervåning i ett trähus :| Kan det verkligen bli bra med tanke på att trä är ett levande material?
Frågade han om detta men han menade på att man armerar spacklet eller använder fiberförstärkt (?) spackel så är det inga problem att göra så i ett trähus. Stämmer verkligen det?
Tillbaka till isoleringen, i ett första skede kommer vi nu att isolera ovanpå befintlig konstruktion och se vad det blir av det. Om det visar sig att det är på tok för lite så får man väl bita i det sura äpplet då och krypa under och isolera ordentligt underifrån
Frågade han om detta men han menade på att man armerar spacklet eller använder fiberförstärkt (?) spackel så är det inga problem att göra så i ett trähus. Stämmer verkligen det?
Tillbaka till isoleringen, i ett första skede kommer vi nu att isolera ovanpå befintlig konstruktion och se vad det blir av det. Om det visar sig att det är på tok för lite så får man väl bita i det sura äpplet då och krypa under och isolera ordentligt underifrån
Jag lyfter en gammal tråd i hopp om att få reda på vilken lösning TS valde.
Vi är själva på gång att börja med en totalrenovering av ett 2-plans trähus på torpargund byggt 1919. vi har 260 cm i takhöjd på nedervåningen. Rejäla trägolv med ca 20 cm kutterspån som isolering mot grunden. Min fundering är om det helt enkelt räcker att spika glespanel direkt på trägolvet, och lägga golvvärmeslang i denna (med plåtar). Sedan ev golvgips ovanpå och sedan det nya golvet.
Ett annat alternativ är kanske att flytspackla in golvvärmeslangen på hela nedervåningen, men jag tycker att det låter dyrt.
Jag tycker att 20 cm kutterspån borde räcka som isolering. Anticimex har besiktat grunden och den verkar vara i bra skick. Något hög fukthalt, men inget angrepp/röta. Ska lägga ut plastfolie för att hindra markfukten. Vi tänker lite som TS, att det inte är hela världen om lite värme smiter ner i grunden och på så sätt minskar risken för ökad fukthalt där. Jag är lite skeptisk överlag till att lägga in plast/cellplast etc i konstruktionen.
Råd mottages med tacksamhet!
Vi är själva på gång att börja med en totalrenovering av ett 2-plans trähus på torpargund byggt 1919. vi har 260 cm i takhöjd på nedervåningen. Rejäla trägolv med ca 20 cm kutterspån som isolering mot grunden. Min fundering är om det helt enkelt räcker att spika glespanel direkt på trägolvet, och lägga golvvärmeslang i denna (med plåtar). Sedan ev golvgips ovanpå och sedan det nya golvet.
Ett annat alternativ är kanske att flytspackla in golvvärmeslangen på hela nedervåningen, men jag tycker att det låter dyrt.
Jag tycker att 20 cm kutterspån borde räcka som isolering. Anticimex har besiktat grunden och den verkar vara i bra skick. Något hög fukthalt, men inget angrepp/röta. Ska lägga ut plastfolie för att hindra markfukten. Vi tänker lite som TS, att det inte är hela världen om lite värme smiter ner i grunden och på så sätt minskar risken för ökad fukthalt där. Jag är lite skeptisk överlag till att lägga in plast/cellplast etc i konstruktionen.
Råd mottages med tacksamhet!
Nu tänker inte jag säga här vad som är rätt/fel/bättre/sämre för det vet/kan jag inte. Men jag delar gärna med mig av mina tankar under valet av lösning för oss och hur vi till sist gjordeferroz skrev:
Då renovering vi dragit igång är minst sagt omfattande så föll alternativet du nämner med glespanel bort pga av jag är lite lat av mig och för att kunskaperna om hur vi skulle göra vid tilfället inte fanns. De alternativ som fanns kvar då var antingen skivor med färdiga spår (spån/frigolit) där det diskuterades fram och tillbaka med isolering och vad som skulle vara "tillräckligt" osv eller lösningen med flyspackel.
När vi började undersöka golven lite närmare visade det sig att de var rätt ojämna (olika nivåer/lutningar runt i huset) och efrersom vi gjort en relativt öppen planlösning ville vi få ett golv som låg i någorlunda samma nivå. Tack vare detta och arbetet det skulle krävas för att räta upp allt om vi skulle ha lagt skivor direkt på befintligt golv så började vi snegla lite mot lösningen med flytspackling allt mer. Då jag av naturen var skeptisk till tanken på flytspackel i ett trähus krävdes det en hel del läsning på nätet, detta forum och ett antal diskussioner med diverse branschfolk för att övertyga mig om att detta skulle fungera bra.
Men efter en träff med rörmokarens rekommendation för flytspackling kändes allt bättre, de sista tveksamheter jag hade kunde han övertyga mig om att de inte var någon fara. Så nu var frågan bara hur det skulle göras med isolering då det inte verkade som en bra idé med cellplastskivor under flytspacklingen. Tack vare att spackelkillen köpt ny pump nyligen och han i den hade möjlighet att köra fler sorters spackel kom alternativet med EPS-spackel (spackel med frigolitkulor för isolering) fram för att lösa isolerfrågan. Spackelkillen var övertygad om att detta skulle bli den bästa lösningen för oss, men kanske inte billigast..
Då vi hade takhöjden som även du har så blev slutliga lösningen denna:
Först ligger ett lager EPS-spackel på ca 4,5-6 cm tjockt i hela huset för isolering, sedan fixerade dom ett armeringsnät ovanpå eps'en där de även fäste golvvärmeslingorna, sedan ligger det ett lager fiberförstärkt spackel med en tjocklek på ca 4 cm (Inte 100% på hur tjock sista lagret är..)
Detta gjordes i slutet på januari och för ca 2 veckor sedan hade vi besök av anticimex och oron av att flytspacklingen och allt fukt det medförde sig skulle ha påverkat grunden kunde då uteslutas. Grunden var lika torr som innan och inga andra tecken på tillväxt/fukt fanns någonstans
Hoppas att mitt "korta" inlägg kan ge några råd på vägen, detta var som sagt inte den billigaste lösningen vi valde. Men när vi räknade lite på vad alla skivor och material för detta med plåtar osv. skulle kosta så blev skillnaden i pris inte jättestor och med tanke på jobbet det skulle fört med sig så blev valet ganska enkelt för oss på slutet.
Och den största bonusen av allt fick vi på "köpet", nu har vi ett helt jämnt golva att ugå från när vi reglar väggar, sätter kök osv. Det är inte dumt! d^_^b
För skojs skulle har vi gjort lite mätningar med laser för att se om han kunde hålla vad han lovade med jämnheten på golvet, och facit ligger på ca +/- 3-5 mm över 65 kvm vilket för mig är klart godkänt, och här är nog min mätning mindre exakt än vad golvet är rakt... :blushing:
Om det är bra eller dåligt kanske någon erfaren flyspacklare på forumet kan säga mer om?