Det är lite svårt att decentralisera internet då det innebär begränsa en del av världen.
Du kan ha idag ha 2 eller fler leverantörer, men du har fortfarande en atlant lina att gå över.
Jag själv har 2 snart 3 internetleverantörer att välja av här hemma ifall nåt händer inom den ena.
Du kan ha idag ha 2 eller fler leverantörer, men du har fortfarande en atlant lina att gå över.
Jag själv har 2 snart 3 internetleverantörer att välja av här hemma ifall nåt händer inom den ena.
Redigerat:
Jag vet inte, men det känns som att det är något tankefel i detta.....:xHerr Anders skrev:
Decentraliserad redundans har ju litet eller inget värde om inte ditt område har flera vägar ut på "internet". Och det är ju fortfarande det som är problemet. Eller rättare sagt, dyrt. Dessutom har jag lite svårt att se poängen med redundans i en del av nätet som i princip inte bär/tillhandahåller någon information - det är ju bättre fokusera de ansträngningarna på centrala delar av nätet i såfall. Att bygga ett nät med mycket routinginformation långt ut i nätet tror jag inte ens är praktiskt möjligt pga kraven på den tekniska utrustningen.
Att alla grannar sitter och letar routingfel hos varandra vet jag inte om jag ser som någon positiv utveckling av Internet....
Hemska tanke.Bygg ett access/områdesnät i standard stjärnformat, insistera på att få minst två geografiskt skilda anslutningar mot två olika ISPer och du kan sova gott om natten. Komplettera med mobilt bredband som backup. Från två olika operatörer förstås. d^_^b
Ja, stjärnnät i all ära men det är meshnät vi behöver. Jodå, jag är medveten om att vi redan har det idag, men meshen borde vara mycket tätare än den faktiskt är. Tar man landsbygden här ute som ett exempel så vet jag inte hur många abonnenter som ligger på samma "gren" i stjärnan, men det rör sig om rätt många mil till närmaste central som har vidare uppkoppling parallelt med vår "gren".
Givetvis rör det sig om pengar, men frågan är hur mycket billigare det faktiskt är att lägga en 50Tbps fiber över 20 mil istället för kanske fyra över varsina 10 mil (Talen tagna ur luften då jag inte vet vilken typ av fiber vi har jämte motorvägen etc). Självklart kostar det mer, men nu som det grävs lite över allt (bl.a. elnäten som nu äntligen grävs ned) får man väl lägga med lite fiber samtidigt - då är halva jobbet klart så kan man koppla på utrustning allt eftersom. Lösningen leder inte heller till någon nämnvärd hastighetssänkning då trafiken kan routas genom "billigaste" nätverk nästan helt ifrån last mile vilket leder till en jämnare fördelning över alla fyra linorna.
Jag är inte ute efter ett fully connected nät, inte ens om man ser det på landsbasis, men ett tätare meshnät. Ja tack. Jag skulle även vara villig att betala en något högre månadskostnad för detta (då priserna på bredband i Sverige är 'löjligt' låga). För närvarande är mitt närmaste hop ungefär 3 mil bort, därifrån går det vidare en till en central 3.5 mil härifrån. Vi har då fiber mindre än 200 meter från huset (där våra DSLAMar står) som går 2 mil söderut samt 3.5 mil norrut till större centraler, lika förbannat ska all min trafik köras en halvmil norrut, göra en avstickare på 2,5 mil till där Telia har bestämt sig för att sätta utrustning för att gå tillbaka de 2,5 milen och sedan vidare 3 mil norrut innan jag faktiskt kommer någonstans. Om min trafik ska söderut så borde den givetvis gå söderut utan alla hops längre och längre norrut innan den gör en total u-sväng och hamnar i Göteborg för vidarekoppling till Oslo - eller - Nyköping till Washington DC.
För att gå ännu lite mer off topic så förstår jag heller inte Telias ovilja att låta oss som villaägare installera fiber hela vägen hem när det som i vårt tillfälle ligger färdigt såpass närma. Jag erbjöd mig att ordna allt av grävningsarbete samt rörläggning och dragning själv för att sedan binda mig till dem i all evighet men de bet fortfarande inte då de inte har någon utrustning här nede - de har med andra ord byggt nätet, med flit, för att all trafik härifrån ska switchas flera mil borta. För att det skulle vara interessant för dem vore jag tvungen att få med hela byn på projektet vilket är dead in the water redan från start pga genomsnittsåldern på de som bor här ute. Samtidigt pratar Telia om att plocka bort det gamla luftnätet i området för att ersätta med nedgrävt ... WTF are they thinking?!
Givetvis rör det sig om pengar, men frågan är hur mycket billigare det faktiskt är att lägga en 50Tbps fiber över 20 mil istället för kanske fyra över varsina 10 mil (Talen tagna ur luften då jag inte vet vilken typ av fiber vi har jämte motorvägen etc). Självklart kostar det mer, men nu som det grävs lite över allt (bl.a. elnäten som nu äntligen grävs ned) får man väl lägga med lite fiber samtidigt - då är halva jobbet klart så kan man koppla på utrustning allt eftersom. Lösningen leder inte heller till någon nämnvärd hastighetssänkning då trafiken kan routas genom "billigaste" nätverk nästan helt ifrån last mile vilket leder till en jämnare fördelning över alla fyra linorna.
Jag är inte ute efter ett fully connected nät, inte ens om man ser det på landsbasis, men ett tätare meshnät. Ja tack. Jag skulle även vara villig att betala en något högre månadskostnad för detta (då priserna på bredband i Sverige är 'löjligt' låga). För närvarande är mitt närmaste hop ungefär 3 mil bort, därifrån går det vidare en till en central 3.5 mil härifrån. Vi har då fiber mindre än 200 meter från huset (där våra DSLAMar står) som går 2 mil söderut samt 3.5 mil norrut till större centraler, lika förbannat ska all min trafik köras en halvmil norrut, göra en avstickare på 2,5 mil till där Telia har bestämt sig för att sätta utrustning för att gå tillbaka de 2,5 milen och sedan vidare 3 mil norrut innan jag faktiskt kommer någonstans. Om min trafik ska söderut så borde den givetvis gå söderut utan alla hops längre och längre norrut innan den gör en total u-sväng och hamnar i Göteborg för vidarekoppling till Oslo - eller - Nyköping till Washington DC.
För att gå ännu lite mer off topic så förstår jag heller inte Telias ovilja att låta oss som villaägare installera fiber hela vägen hem när det som i vårt tillfälle ligger färdigt såpass närma. Jag erbjöd mig att ordna allt av grävningsarbete samt rörläggning och dragning själv för att sedan binda mig till dem i all evighet men de bet fortfarande inte då de inte har någon utrustning här nede - de har med andra ord byggt nätet, med flit, för att all trafik härifrån ska switchas flera mil borta. För att det skulle vara interessant för dem vore jag tvungen att få med hela byn på projektet vilket är dead in the water redan från start pga genomsnittsåldern på de som bor här ute. Samtidigt pratar Telia om att plocka bort det gamla luftnätet i området för att ersätta med nedgrävt ... WTF are they thinking?!
Jag hoppas verkligen vi har mer än en lina över AtlantenAndy78 skrev:
Tre gånger dyrare ungefär. Kostnaden för själva fibern utgör bara några procent av totala kostnaden. 40 mil istället för 20 mil är dubbelt så dyrt, lägg till lite till för etableringskostnader etc....emigrating skrev:
Det känns som dialogen blandar mellan olika begrepp:
* Vi har ISP som tillhandahåller "Internetåtkomst" med bla IP-adresser, adresstyrning, etc
* Sedan finns det IP-nät infrastruktur som kan vara unik för en operatör eller gemensam där man köpt in sig hos någon operatör
* Och vi har sedan t.ex. de stora transitnäten där operatörer köper sin kapacitet
* Och så diskuterar vi här också ibland själva accessdelen som kan vara fiber fram till enskild fastighet eller bostad.
Har svårt att i dialogen se direkt vad TS vill åstadkomma? Redan idag har vi olika nivåer hur trafiken inom "Internet" transporteras och det görs mellan olika leverantörer beroende vart i kommunikationskedjan man tittar.
Internet är trots allt ett hierarkiskt system utifrån IP-adressering, vilket är det som jag ser som själva Internet och dess möjlighet att hantera namnuppslag och översätta till IP-adresser globalt. Resterande är mera olika sätt att bygga infrastruktur för att transportera IP-trafik som faktiskt inte behöver ha någon Internetkoppling.
* Vi har ISP som tillhandahåller "Internetåtkomst" med bla IP-adresser, adresstyrning, etc
* Sedan finns det IP-nät infrastruktur som kan vara unik för en operatör eller gemensam där man köpt in sig hos någon operatör
* Och vi har sedan t.ex. de stora transitnäten där operatörer köper sin kapacitet
* Och så diskuterar vi här också ibland själva accessdelen som kan vara fiber fram till enskild fastighet eller bostad.
Har svårt att i dialogen se direkt vad TS vill åstadkomma? Redan idag har vi olika nivåer hur trafiken inom "Internet" transporteras och det görs mellan olika leverantörer beroende vart i kommunikationskedjan man tittar.
Internet är trots allt ett hierarkiskt system utifrån IP-adressering, vilket är det som jag ser som själva Internet och dess möjlighet att hantera namnuppslag och översätta till IP-adresser globalt. Resterande är mera olika sätt att bygga infrastruktur för att transportera IP-trafik som faktiskt inte behöver ha någon Internetkoppling.
Redigerat:
Om man med internet menar de där datacentralerna på Island som utgör "molnet" så är det förstås sant som du säger. Men jag vet inte om det är hela sanningen. Jag tror (eller hoppas kanske snarare) att mer innehåll kommer att produceras lokalt. Och även om man inte gör det så får man tänka på att det är internet/fibernätet som kommer utgöra hela vår fasta kommunikation det närmaste århundradet. Att bli bortkopplad från alla roliga YouTube-klipp är förstås tråkigt men det kan kanske lindras lite om man i alla fall kan se några roliga klipp från grannens webbkamera. Eller kommunicera med grannen överhuvudtaget.MathiasS skrev:
Diskuterar och diskuterar. Åtminstone jag spekulerar mest. Som ni kanske har märkt har jag noll koll på nätverk bortom mitt eget hemmanät.
Men min trådstart gällde väl i princip huruvida man kunde flytta ut internets arkitektur ett steg närmare slutanvändarna, i princip göra varje litet hemmanät till en egen liten nod i ett spatiellt kraftigt expanderat internet. Efter vad jag förstått av denna diskussion så är det relativt få fördelar och relativt mycket nackdelar med ett sådant upplägg. Så jag tänker nöja mig med att fortsätta lobba min lokala ISP för mer fiberutbyggnad på landsbygden snarare än att sätta spaden i marken själv.
Men min trådstart gällde väl i princip huruvida man kunde flytta ut internets arkitektur ett steg närmare slutanvändarna, i princip göra varje litet hemmanät till en egen liten nod i ett spatiellt kraftigt expanderat internet. Efter vad jag förstått av denna diskussion så är det relativt få fördelar och relativt mycket nackdelar med ett sådant upplägg. Så jag tänker nöja mig med att fortsätta lobba min lokala ISP för mer fiberutbyggnad på landsbygden snarare än att sätta spaden i marken själv.
Läste en tråd förut, vet ej om det var på detta forum, det var nånstans på gottland tror jag där det byggt ut med fiber och det var möjligt tack var markägarna som var med, bönder som lät dem gräva och dra fram längst åkrar.
Det fanns också ett roligt projekt i bromma i flysta flysta.net tanken var att skapa ett eget när för att dela med sina grannar och så ha tillgång till internet, men jag tror det dog ut.
Anders hur många gannar har du runt omkring dig och på vilka avstånd?
Det fanns också ett roligt projekt i bromma i flysta flysta.net tanken var att skapa ett eget när för att dela med sina grannar och så ha tillgång till internet, men jag tror det dog ut.
Anders hur många gannar har du runt omkring dig och på vilka avstånd?
Det var nog lite av detta jag försökte åskådliggöra i tidigare inlägg, men att vara ISP kontra att bygga infrastruktur och accessnät med fiber har egentligen inte med varandra att göra. Som exempel skulle ni kunna bygga fiber där man använder det för Internetåtkomst, IPTV, IP-telefoni, etc. Så man kan bygga fibernät och IP-struktur där du kan låta flera ISP-operatörer erbjuda sina tjänster. Och du skulle själv rent teoretiskt, tja även praktiskt, kunna få tilldelat ett IP-adressnät och agera "Internet subserviceprovider".Herr Anders skrev:
Så du kan göra precis det du önskar, men allt kostar pengar och engagemang, samt att du accepterar det ansvar det det innebär att agera serviceprovider.