En utanpåliggande takisolering är överlägsen den traditionella på åtminstone så vis, att man eliminerar köldbryggor. Underliggande isolering förutsätter fungernade ventilation mellan isolering och yttertak. Om denna luftspalt endera saknas eller bringas ur funktion (exempelvis blockeras av smuts och insekter) uppstår kondens och mögel.
Cellplast eller ej; framtidens takisolering blir utanpåliggande och kommer förhoppningsvis att spöa dagens cellplast ifråga om brandhärdighet.
Cellplast eller ej; framtidens takisolering blir utanpåliggande och kommer förhoppningsvis att spöa dagens cellplast ifråga om brandhärdighet.
Tja, jag vet inte... Min kåk var tilläggsisolerad med cellplast på 60 talet, 1+2cm skivor. Passade på att dra dit 3cm till nu då jag bytte fasad, den gamla cellplasten var fortfarande i utmärkt skick. Hursom så kan man krasst konstatera att detta byggsätt inte på något sätt är en ny teknik utan väldigt gammal.Krawk skrev:
Min cellplast sitter bakom fasad på utsidan och massa isolering + gips på insidan. Det jag tidigare oroade mig över var tretex skivorna som satt på insidan, där kan vi snacka om brandfara...
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Du är inne på det jag tycker blir den viktiga informationen i frågeställningen, var sitter den mycket brandfarliga cellplasten i byggkonstruktionen.tiggre skrev:
Cellplast brinner bra, det brinner fort och har högt eneriginnehåll (per viktenhet). Ingen form av cellplast jag känner till är godkänd inne i eller på utsidan av huskonstruktionen där den inte är täckt av obrännbar ytbeklädnad, helst från fabrik. Många fabrikanter tillverkar vägg eller takelement med plåtbeklädd cellplast, som är både billig, lätt, snabb att bygga med och bra isolervärden på. De bästa är dessutom typgodkända enligt corner test metoden på SP (ett brandtest mot konstruktionen i en innerhörkonfiguration). MEN allt detta bygger på att det inte finns minsta glipa i konstrukionen som gör att elden direkt kan nå cellplasten. Plasten i sig kan flamskyddsbehandlas så att den blir svårare att antända och mot den värmeutsatta sidan kommer den att smälta bort ifrån plåten.
Både cellplast och tretex är farliga av samma anledning. Brännbara och isolerande material kräver väldigt kort uppvärmning (låg massa) för att börja brinna och sprider därför brand mycket fort. Ur brandsynpunkt är alltså tretex nästan lika olämpligt som att ha cellplast som ytskikt inomhus.
MEN TS har ju faktiskt lagt utvändig takisolering med cellplast. Det är en helt annan grej. De allra flesta bränderna i en villa startar inne i huset, inte på taket (med några få undantag, läs valborgsraketerna, eller en spridning från skorsten). Där skulle jag säga att det är ett helt ok materialval med rätt taktäckning ovanpå. OM det skulle börja brinna uppe på taket kommer ditt hus troligen inte att stå kvar om du inte är granne med brandkåren, men eftersom det är rätt så osannolikt scenario skulle jag inte ligga sömnlös trots cellplast på taket.
Det råd man kan ge, om möjligt, se till att ha en extra brandvarnare på vinden (seriesammankopplad via radio) så att du tidigt blir varse om det verkligen skulle skita sig.
//Brandingenjören
Problemet är att en brand som startar inomhus snabbt kan sprida sig upp på taket via fönster eller dörrar.
En brand i ett rum går normalt sett att släcka och därefter renovera/sanera. Istället riskerar den nu istället att snabbt sprida sig till den oskyddade takisoleringen via takfotsventilationen/pannåsar.
En brand i ett rum går normalt sett att släcka och därefter renovera/sanera. Istället riskerar den nu istället att snabbt sprida sig till den oskyddade takisoleringen via takfotsventilationen/pannåsar.
En tröst i nöden är att man med utanpåliggande takisolering öht inte behöver någon takfotsventilation.
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Det beror ju mycket på hur huset ser ut, är byggt, höjd från fönster till takfot osv. Men visst det är inte ovanligt alls.Krawk skrev:
Frågan är ju då snarare, skulle det vara någon skillnad på brand i cellplastisolering under taktäckning eller tjärad underlagspapp på råspont? Min åsikt är att en omfattande brand där, då är huset i stort sett kört ändå tyvärr.
Gjorde en enkel amatörtest med frigolit. Lade man glöd ovanpå smälte plasten utan att antända.
Däremot en öppen låga så tog det genast fyr och sen blir det nog omöjligt att släcka.
Utanpåliggande isolering och isolering med cellplast har så många fördelar (som Krawk bortser ifrån) att vi kommer att få mer av den varan. Antagligen kommer det med tiden mer genomtänkta riktlinjer och regler för hur man ska bygga.
Vad jag skulle vilja ha är cellplasten helt inbyggd och oåtkomlig för gnistor, glöd och eld.
Det kommer nu signaler om nya instruktioner för hur cellplast på tak ska läggas, bl a verkar det som om man vill ha folien ovanpå istf under.
Jag skulle vilja ha en ventilerande brandsäker fuktspärr ovanpå. Finns det?
Däremot en öppen låga så tog det genast fyr och sen blir det nog omöjligt att släcka.
Utanpåliggande isolering och isolering med cellplast har så många fördelar (som Krawk bortser ifrån) att vi kommer att få mer av den varan. Antagligen kommer det med tiden mer genomtänkta riktlinjer och regler för hur man ska bygga.
Vad jag skulle vilja ha är cellplasten helt inbyggd och oåtkomlig för gnistor, glöd och eld.
Det kommer nu signaler om nya instruktioner för hur cellplast på tak ska läggas, bl a verkar det som om man vill ha folien ovanpå istf under.
Jag skulle vilja ha en ventilerande brandsäker fuktspärr ovanpå. Finns det?
Redigerat:
Jag har isolerat mitt tak med cellplast. Fördelarna som jag såg är bl.a.
* Lättarbetat - inget dammande och kliande
* Enkelt att lägga och att såga
* Den har relativt hög tryckhållfasthet och man kan lägga läkten direkt på cellplasten utan extra reglar
* Helt fuktokänslig - bildar ett extra tätskikt som ändå andas
* Möglar inte
* Ingen extra takduk behövs. Med traditionell isolering behövs ett yttre tätskikt. Läcker vatten igenom detta blir andra isoleringar blöta vilket kan ge stora problem och kräver förmodligen omfattande insatser
* Mitt nyisolerde tak lär hålla LÄNGE. Om 50 år eller mer kanske det är läge för nya läkt o ev. pannor. Då får man förmodligen ta bort befintlig läkt. Lägga nytt tätskikt över cellplasten. Läkt o pannor på det.
Lätt som en plätt - men det får någon annan göra.
)
Sedan inser jag självklart att andra material har andra fördelar men jag tycker att detta känns bra för mig. Om någon anser att andra material är överlägsna och har fler fördelar är det bara att gratulera.
* Lättarbetat - inget dammande och kliande
* Enkelt att lägga och att såga
* Den har relativt hög tryckhållfasthet och man kan lägga läkten direkt på cellplasten utan extra reglar
* Helt fuktokänslig - bildar ett extra tätskikt som ändå andas
* Möglar inte
* Ingen extra takduk behövs. Med traditionell isolering behövs ett yttre tätskikt. Läcker vatten igenom detta blir andra isoleringar blöta vilket kan ge stora problem och kräver förmodligen omfattande insatser
* Mitt nyisolerde tak lär hålla LÄNGE. Om 50 år eller mer kanske det är läge för nya läkt o ev. pannor. Då får man förmodligen ta bort befintlig läkt. Lägga nytt tätskikt över cellplasten. Läkt o pannor på det.
Lätt som en plätt - men det får någon annan göra.
)Sedan inser jag självklart att andra material har andra fördelar men jag tycker att detta känns bra för mig. Om någon anser att andra material är överlägsna och har fler fördelar är det bara att gratulera.
-Cellplast dammar och smular rätt ordentligt när man sågar i det.
-Ser inte varför det skulle vara enklare att lägga än andra skivor?
-Ja, bara lasterna är små fungerar cellplast som konstruktivt underlag. Vilket kan ge smidigare montage än på andra mjukare material. Man får dock se upp med nötning från vind- och temperatur-rörelser.
-Cellplast (EPS) är inte vattentät.
-Ja, icke-organiska material är helt klart att föredra i fuktiga miljöer.
-Oskyddad isolering blir blöt. Även cellplast. Blöt isolering isolerar dåligt.
-Ser inte varför just cellplast skulle vara mer beständig för tidens tand än andra material?
Totalt ser jag inte att dessa fördelar skulle vara tillräckligt stora för att uppväga riskerna.
Jag inser att jag nog uppfattas som väldigt anti-cellplast. Egentligen är det dock bara ett lite mer kritiskt granskande av tillverkarnas påståenden som jag saknar. En del verkar tyvärr se cellplast som någon slags mirakellösning i alla möjliga situationer. Troligen är detta ett resultat av tillverkarna ganska aggresiva (och inte alltid helt sanningsenliga) marknadsföring.
-Ser inte varför det skulle vara enklare att lägga än andra skivor?
-Ja, bara lasterna är små fungerar cellplast som konstruktivt underlag. Vilket kan ge smidigare montage än på andra mjukare material. Man får dock se upp med nötning från vind- och temperatur-rörelser.
-Cellplast (EPS) är inte vattentät.
-Ja, icke-organiska material är helt klart att föredra i fuktiga miljöer.
-Oskyddad isolering blir blöt. Även cellplast. Blöt isolering isolerar dåligt.
-Ser inte varför just cellplast skulle vara mer beständig för tidens tand än andra material?
Totalt ser jag inte att dessa fördelar skulle vara tillräckligt stora för att uppväga riskerna.
Jag inser att jag nog uppfattas som väldigt anti-cellplast. Egentligen är det dock bara ett lite mer kritiskt granskande av tillverkarnas påståenden som jag saknar. En del verkar tyvärr se cellplast som någon slags mirakellösning i alla möjliga situationer. Troligen är detta ett resultat av tillverkarna ganska aggresiva (och inte alltid helt sanningsenliga) marknadsföring.
Aha, du behöver bara läsa på lite. T ex www.thermisol.se/pdf/SPS_ och_EPS_cellplast.pdf
Som inte enbart är propaganda och besvarar de flesta av dina invändningar.
Från pdfen angående brandsäkerhet:
Brandegenskaper. SPS- och EPS-cellplast är
organiska material och därför brännbara. Genom
tillsats av brandhämmande bromföreningar
kan brännbarheten reduceras så att cellplast
blir svårantändlig. Thermisol Sweden AB rekommenderar
ej detta av miljöskäl. Normalt krävs
detta ej heller för att klara angiven brandklass.
Med ökad användning kommer rimligen fler bränder med cellplast inblandad att inträffa.
Ökad erfarenhet ger nya regler och rekommendationer.
Kanske kommer också nya superisolerande material till rimlig kostnad, och cellplast blir mindre intressant.
Till dess vill jag dock bara ha reda på hur jag idag kan på bästa sätt isolera taket med cellplast.
Skulle gärna bygga in den helt med någon lämplig brandsäker fuktbromsande folie ovanpå.
Blir att ringa Thermisol imorrn.
Som inte enbart är propaganda och besvarar de flesta av dina invändningar.
Från pdfen angående brandsäkerhet:
Brandegenskaper. SPS- och EPS-cellplast är
organiska material och därför brännbara. Genom
tillsats av brandhämmande bromföreningar
kan brännbarheten reduceras så att cellplast
blir svårantändlig. Thermisol Sweden AB rekommenderar
ej detta av miljöskäl. Normalt krävs
detta ej heller för att klara angiven brandklass.
Med ökad användning kommer rimligen fler bränder med cellplast inblandad att inträffa.
Ökad erfarenhet ger nya regler och rekommendationer.
Kanske kommer också nya superisolerande material till rimlig kostnad, och cellplast blir mindre intressant.
Till dess vill jag dock bara ha reda på hur jag idag kan på bästa sätt isolera taket med cellplast.
Skulle gärna bygga in den helt med någon lämplig brandsäker fuktbromsande folie ovanpå.
Blir att ringa Thermisol imorrn.
Vad i den länken motsäger det jag har skrivit?
Ett exempel där dom tummar på sanningen.
"I en byggnads konstruktion ger cellplast med hänsyn till den låga egenvikten och litet energiinnehåll ett begränsat tillskott till brandbelastningen."
Det dom glömmer att nämna här är att den cellplasten starkt bidrar till en snabb och svårsläckt brandspridning. Totala energiinnehåller är måhända inte överdrivet stort men det frigörs mycket fort jämfört med andra byggnadsmaterial.
Ett exempel där dom tummar på sanningen.
"I en byggnads konstruktion ger cellplast med hänsyn till den låga egenvikten och litet energiinnehåll ett begränsat tillskott till brandbelastningen."
Det dom glömmer att nämna här är att den cellplasten starkt bidrar till en snabb och svårsläckt brandspridning. Totala energiinnehåller är måhända inte överdrivet stort men det frigörs mycket fort jämfört med andra byggnadsmaterial.
Nej du behöver läsa på ännu mer om fördelarna med utvändig isolering.
Om nu brandfaran är överhängande så får man försöka hitta en lösning på detta, snarare än diskvalificera materialet.
(Vi har annars funderat på torvtak på timmerstommen, men där torde problemet vara några magnituder större).
Så jag ringde Gunnar på Thermisol support. Han sa att de har haft dessa frågor uppe, om brandsäkerhet och om hur man ska lägga folien, men beslutat att tills vidare inte ändra sina rekommendationer.
Vilket jag tolkar som att de kanske kommer att göra det lite senare
Nåväl man får vara noggrann runt skorstenen. Se till att cellplasten inte är exponerad någonstans.
Men jag funderar fortfarande på vilken folie man ska använda och om det finns någon lämplig att sätta ovanpå.
Håller med janwide att det måste vara betydligt lättare att sätta folien under så vi kommer nog att göra det.
GGM Tex är den billigaste vi hittat med de eftersökta egenskaperna.
Om nu brandfaran är överhängande så får man försöka hitta en lösning på detta, snarare än diskvalificera materialet.
(Vi har annars funderat på torvtak på timmerstommen, men där torde problemet vara några magnituder större).
Så jag ringde Gunnar på Thermisol support. Han sa att de har haft dessa frågor uppe, om brandsäkerhet och om hur man ska lägga folien, men beslutat att tills vidare inte ändra sina rekommendationer.
Vilket jag tolkar som att de kanske kommer att göra det lite senare
Nåväl man får vara noggrann runt skorstenen. Se till att cellplasten inte är exponerad någonstans.
Men jag funderar fortfarande på vilken folie man ska använda och om det finns någon lämplig att sätta ovanpå.
Håller med janwide att det måste vara betydligt lättare att sätta folien under så vi kommer nog att göra det.
GGM Tex är den billigaste vi hittat med de eftersökta egenskaperna.