Jordning av diskbänk

[GK100]

En sak som slog mig, lite löjlig kanske men är det behörighetskrav på att ansluta något till en PU-skena om skenan eller förbindningspunkten ligger utanför centralen?

Borde ju vara det men är inte helt säker. Kul för VVS-are då om man måste ha in en elektriker för att lossa och sätta fast det igen *S*

Hmm, ännu roligare att behöva ringa en elfirma för att byta diskbänk *S*

/Kent

Normalt finns inte något behörighetskrav för detta. Som alltid dock ingen regel utan undantag, emellertid inte något för hempulare. Tex vid medicinska gasanläggningar ska ju rörledningarna som vanligt utjämnas, och vid dessa anslutningspunkter krävs skyltning:

"Anslutningen får ej lossas utan att behörig elinstallatör ordnat likvärdig ersättning".

 

[snickarboden]

Då ställer sig frågan om gasol i kök, den skall ju med då enligt de nya normerna utjämnas?

/Kent

 

[GK100]

Om man tittar på SS 436 40 00, 415.2.2 så tycker jag att SS inte tar hänsyn till kravet i Varför ska utlösning ske inom 0.4 sekunder av Mats Jonsson att beröringsspänningen inte får överstiga 50V i ett badrum, inte ens under en mikrosekund (ref)

I 415.2.2 finns formeln R < (50V / Ia) där Ia är funktionsströmmen hos skyddsapparaten (t.ex 100A för en 10A C-dvärg), inte den faktiska kortslutningsströmmen (som kan vara flera hundra ampere). Har man JFB så blir Ia=30mA vilket tillåter en löjligt hög resistans i skyddsledaren.

Naturligtvis tar de hänsyn till de sammanvägda erfarenheterna från olika nationella och internationella normer. Mycket av de här delarna kommer av att man har tex mycket TT-nät, och svaga TN-nät i tex sydeuropa. Där får man dras med indirekt spänningssättning under betydligt längre tid, och med ibland tvivelaktiga skyddsapparater och installationer i övrigt. Dessutom är den stora risken i dessa fall spänningssättning via fel i nätet utanför egna anläggningen, och då är en regelrätt PU verkligen till sin rätt.

Om du dessutom sätter din formel i relation till tex beräkning för utlösningsvillkor ser du att de följer närmast hand i hand. Det ligger till grund för att tolkningen av reglerna medger att förbindning senast kan ske i matande central.
Man får även se det som en rimlig hållning om man ska kunna anta att det ska kunna följas i praktiken också.

Så enligt SS är det i praktiken (i och med kravet på JFB) ok att alla utsatta delar och främmande ledande delar är sammankopplade i centralen (via PUS). Men ska man tro skriften om strömmens påverkan på människan så är det inte garanterat säkert.

Det ska nog ett mycket osannolikt scenarie till om inte detta skulle kunna anses vara väl i paritet med övriga krav inom elsäkerhet. Men som mycke_nu är inne på skydd vid åsköverspänningar är det givetvis av godo att punktförbinda så mycket som möjligt till PU. Detta är ju dock något helt annat än kraven för skydd mot indirekt spänningssättning vid fel.

Men det finns säkert andra mer sannolika sätt att dö på
För att detta med max 50V skall vara relevant skall man alltså ifrån duschen eller badet nå dels apparaten som det blir kortslutning i och dels nånting annat som är jordat, och jag tror dessutom man måste beröra dessa med en större kroppsyta för att kunna komma upp i 0.5A.

Som sagt det är inte lätt att tänka sig ett helt realistiskt fall där det skulle utgöra någon större fara.

 

[GK100]

Då ställer sig frågan om gasol i kök, den skall ju med då enligt de nya normerna utjämnas?

/Kent

Ja, om det finns någon tillhörande rörinstallation av lite utbredning.
Men den faller ju inte under (el)behörighetskravet enligt tidigare exempel.