Köparen drog sig ur, hur kräva skadestånd.

[johangustavandreas]

Hej,
jag hade skrivit kontrakt på försäljning utav min bostadsrätt, och nu har köparen dragit sig ur pga att paret som skulle köpa den har gått isär. skadeståndet är på 60000kr och det framgår tydligt i kontraktet.
Killen har skaffat fram pengar 30000kr, men tjejen säger att hon inte såg att det stod så när hon skrev på och att hon inte vill betala.

Hur kan man kräva in pengarna från henne?!

 

[klaskarlsson]

Nu vet jag inte hur ert kontrakt specifikt var utformat, men för det mesta har man rätt till skadestånd, och det brukar stå en summa, men också att summan kan bli både lägre eller högre - det är den faktiska skadan som skall ersättas.

När det gäller att få ut pengarna så kan ni väl börja med att prata med er mäklare - på mäklarfirman bör dom ha ngn jurist.
I princip får ni kräva in pengarna, skriftligt helst, och om dom inte betalar så får ni gå vidare till inkasso osv till kronofogden sen

/K

 

[magnu]

Ring kronofogdemyndigheten och hör efter.

Det är bara att köra, det tar någon timme eller två att fylla i dokumenten första gången.

 

[Nyfniken]

men för det mesta har man rätt till skadestånd, och det brukar stå en summa, men också att summan kan bli både lägre eller högre - det är den faktiska skadan som skall ersättas.

Vad är då summan till för?

 

[mabcar]

är inte 60' handpenningen? Den har inget med skadeståndet att göra. Där tittar man på den skada som du lidit. Dvs får du mindre av nästa köpare har du normalt rätt att kräva det av den här avhoppade köparen. Sen kan du nog lägga till mäklararvode och styling etc.

 

[johangustavandreas]

Det står i kontraktet att om köparen inte fullgör betalningen så har säljaren rätt till att kräva ett skadestånd på 60000:-

Och eftersom jag känner killen så behövde dom inte betala någon handpenning.

 

[billy_baver]

Jag tolkar saken så att alla inblandade är ense om att avtalet föreskriver skadestånd. Den ene av dina motparter är redo att betala halva skadeståndet, medan den andra verkar omtvista sitt ansvar med förevändningen att hon "inte läste det". Någon klok person bör upplysa henne om att hon inte kommer någon vart med detta i det långa loppet, annat än att öka sin skuld för juridisk handläggning.

Formellt kommer köparna att tvingas betala solidariskt. Det vill säga, om någon av de två inte KAN betala driver man in felande belopp från den andre.

 

[klaskarlsson]

Vad är då summan till för?

Som jag fått förklarat av mäklare så är det mer ett riktmärke, en procentsats av köpeskillingen, för att köpare/säljare skall vara medveten om att det kan bli en hel del pengar...
Jag antar att det finns ngt juridiskt också att man kan få betala just den summan om det är oklart hur mkt skada man lidit etc.

Det är inte en begränsning iaf - det finns dom som har blivit stämda på mellanskillnaden mellan en köpesumma som dom skulle erlagt och den summan som en bostad gått för senare + omkostnader - kan bli rätt mkt om marknaden är fallande
Huruvida dom också betalade så mkt vet jag dock inte
Det är väl som vanligt inom juridiken, allt skall tolkas och vändas på

Till TS: Som billy_baver säger: Det är köparna tillsammans som är betalningsansvariga - om hon inte betalar så får han stå för hela beloppet -det skall inte du behöva ha att göra med. Och som sagt: Att "jag läste inte" är inte ett juridiskt hållbart argument - skriver man på ett kontrakt så gör man och är en klausul inte orimligt luddigt formulerad så gäller den, och det spelar inte ngn roll om man säger att man inte läste den !
/K

 

[Troberg]

Lämna över frågan till mäklaren, det är hans jobb.

Killen har skaffat fram pengar 30000kr, men tjejen säger att hon inte såg att det stod så när hon skrev på och att hon inte vill betala.

Tja, hon skrev på, då spelar det ingen roll om hon läste det eller inte.

Och eftersom jag känner killen så behövde dom inte betala någon handpenning.

Ouch! Blanda aldrig in vänskap i affärer. Om något, så är det anledning att vara extra petig med att allt ska gå efter regelboken.

 

[hempularen]

Om det står specifikt 60 000, och inget som tyder på att det skulle kunna bli mer eller mindre. Då är det nog 60 000 som gäller oavsett vilken kostnad som säljaren kan påvisa. Möjligen skulle köparen kunna hävda att det fasta beloppet är oskäligt om säljarens faktiska kostnad blir avsevärt lägre.

Som jag ser det så har tjejen haft tur. Det är väldigt billigt att komma ur ett bindande köpekontrakt med så låg kostnad som 60 000.

 

[johangustavandreas]

Hej,
tack för alla svar!

Har nu fått reda på att hon skall ta med sig överlåtelseavtalet till nån jusrist som skall hjälpa henne att titta på det.

Min fråga är finns det nått sätt som hon kan ta sig ur det här utan att betala skadeståndet??

blir ju lite orolig.

 

[Alko]

Det här är ju helt sjukt - "jag läste inte". Kör på, ditt case måste ju vara klockrent. Du bör göra klart för henne att hon kan åka på rättegångskostnader som kan få 30 000 att kännas som kaffepengar.

/A

 

[tio_Pepe]

Du bör göra klart för henne att hon kan åka på rättegångskostnader som kan få 30 000 att kännas som kaffepengar.

Det kommer nog juristen att göra.

 

[BigGitt]

Står det i kontraktet att de skulle stå för lägenheten 50/50 ska dom betala var för sig.
För att dom ska betala solidariskt krävs ett dom.
Det är bara att överlämna ärendet till kronofogden.

 

[naresjo]

Ouch! Blanda aldrig in vänskap i affärer. Om något, så är det anledning att vara extra petig med att allt ska gå efter regelboken.

Kan bara instämma!!

Tjejen kommer att göra ALLT för att slippa betala, bara att drat till fogden.
Vad skall hon göra, hon har ju skrivit på avtalet, hennes skyldighet att läsa.

Du kommer ju att få merkostnader, ny visning etc, mäklaren fär dra hela processen igen. Nej stå på dig!!!