Du kan ju tala om för mig hur du ska få in OS-finalen i Hockey 2014 in i en burk jag köper några månader innan den spelas....mycke_nu skrev:Nedladdning och time-shifting känns ju lite 2006..
Nu är det ON-DEMAND som gäller.
I framtiden kommer förstås världshistorens samlade produktion av böcker, tal, musik, filmer mm att finnas lagrade i datorn redan när vi köper den och allt vi behöver göra är att köpa dekrypteringsnycklar via internet.
Frågan är väl vad man skall göra med all fiber då? :x
Håller med. Har aldrig riktigt förstått det med realtid. Det är ju aldrig den "realtid" jag kan titta på ändå ... jag lever alltid i en annan tidsrymd känns det som.
Möjligen för sportsändningar då, för min fru hävdar bestämt att det inte går att spela in / spara /time shifta / etc. Får jag bara tid skall jag titta på damernas curling ... kommer säkert att vara 95% av rafflet kvar trots att jag vet utgången, men det vet jag ju i 95% av alla hollywood filmer och TV serier mer eller mindre också.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 845 inlägg
Precis, på den tiden jag körde MythTV så trodde jag att jag skulle pausa i live-sändningar av TV en hel massa. Det var främsta skälet till att jag köpte och installerade. Hur blev det? I stort sett aldrig så. Det mesta blev liggande på hårddisken ett bra tag, och sedan så såg vi flera avsnitt i stöten. Med reklamen överspolad då.TLovskog skrev:
Så även om det är "on demand" så betyder inte det hård realtid. 5-10-15-30 minuters fördröjning är antagligen acceptabel. Om kostnaden helt plötsligt blir en 1/10.
Nu tittar jag i stort sett aldrig på sport, men redan idag så är ju det till viss del förstört eftersom det redan *inte* är i realtid. Jag kommer ihåg ett fotbolls-VM för några år sedan när vi fortfarande bodde i lägenhet. Det var varm sommar så alla balkongdörrar stog öppna. Ungefär hälften av oss hade digital kabel, dvs med 1-2 sekunders fördröjning gentemot den analoga. Det gjorde att när man såg Svenska landslaget driva upp bollen på högerkanten och slå inlägget, så hörde man ett "NEEEEEJ" genom balkongdörren från de som tittade analogt och redan sett resultatet... Blev inte så spännande.
Lite av syftet med tråden var det som vi kommit in på nu är "hur kan jag som användare får tillgång till de tjänster/funktioner jag vill ha", där vi ibland använder hastigheten som riktvärde (självklart viktig) men alltid inte avgörande.
Jag själv har merparten av mina erfarenheter från "stora" företags behov av kommunikation och där har vi alltid räknat med hastigheter, fördröjning, applikationers utformning (krav på kvittenser), mm, allt för att få svar på vad som blir verklig hastighet.
Och precis som ni skriver så kan man hitta olika sätt att kompensera låg hastighet. Speciellt när man kommer in på olika strömmade medier där man inte har behov av dubbelriktad kommunikation.
För mig är det videokonferens som jag reagerar mest på om den inte fungerar i synkronisering av ljud/bild eller fördröjning som gör att man har svårt att föra ett "problemfritt" samtal.
Här ser jag ett intressant område för privatsidan när vi kan välja att ta emot ett samtal via vår "hemmaTV" och prata obehindrat samtidigt som man ser den andra på en "storbildsTV". Far/morföräldrar kan prata och samtidigt se sina barnbarn.
Jag har inte gjort några analyser av kapacitetsbehov men när vi hamnar inom detta området så då är t.ex. xDSL teknik helt diskvalificerad pga av sin asymmetri, utan nu hamnar vi inom fiberområdet.
Jag själv har merparten av mina erfarenheter från "stora" företags behov av kommunikation och där har vi alltid räknat med hastigheter, fördröjning, applikationers utformning (krav på kvittenser), mm, allt för att få svar på vad som blir verklig hastighet.
Och precis som ni skriver så kan man hitta olika sätt att kompensera låg hastighet. Speciellt när man kommer in på olika strömmade medier där man inte har behov av dubbelriktad kommunikation.
För mig är det videokonferens som jag reagerar mest på om den inte fungerar i synkronisering av ljud/bild eller fördröjning som gör att man har svårt att föra ett "problemfritt" samtal.
Här ser jag ett intressant område för privatsidan när vi kan välja att ta emot ett samtal via vår "hemmaTV" och prata obehindrat samtidigt som man ser den andra på en "storbildsTV". Far/morföräldrar kan prata och samtidigt se sina barnbarn.
Jag har inte gjort några analyser av kapacitetsbehov men när vi hamnar inom detta området så då är t.ex. xDSL teknik helt diskvalificerad pga av sin asymmetri, utan nu hamnar vi inom fiberområdet.
Redigerat:
Tycker att dessa typer av diskussioner tenderar till att bli lite för mycket 1900-tals ingenjörsmässiga.
snabbaste
flygplanet
rymdraketen
bilen
etc
Lite SACD (förvisso nu även BD), videokonferens, bildtelefon
osv osv
Läste någonstans att det är ung 1 promille av marknaden som har fiber enda in i bostaden, personligen anser jag siffran för hög men kanske har kinesiska nybyggen lyckats åstadkomma detta.
Med detta vill jag säga att det är svårt att motivera företag att erbjuda tjänster för denna lilla målgrupp.
Att det inte dras koppar längre vid nydragningar är ju inte detsamma som att säga att kopparn är död. Marknaden kommer fortsätta att anpassa sig till koppartrådens och trådlösa signalers begränsningar för att på så sätt maximera sin marknad.
Tjänstemarknaden för fiber kommer ju att i första hand utvecklas i Kina och delvis Indien. Frågan är då om Västvärlden kommer att haka på eller att välja annan teknik.
snabbaste
flygplanet
rymdraketen
bilen
etc
Lite SACD (förvisso nu även BD), videokonferens, bildtelefon
osv osv
Läste någonstans att det är ung 1 promille av marknaden som har fiber enda in i bostaden, personligen anser jag siffran för hög men kanske har kinesiska nybyggen lyckats åstadkomma detta.
Med detta vill jag säga att det är svårt att motivera företag att erbjuda tjänster för denna lilla målgrupp.
Att det inte dras koppar längre vid nydragningar är ju inte detsamma som att säga att kopparn är död. Marknaden kommer fortsätta att anpassa sig till koppartrådens och trådlösa signalers begränsningar för att på så sätt maximera sin marknad.
Tjänstemarknaden för fiber kommer ju att i första hand utvecklas i Kina och delvis Indien. Frågan är då om Västvärlden kommer att haka på eller att välja annan teknik.
Vad gäller tjänster för bredbandsnät med hög kapacitet så är det ju i första hand TV och videotjänster som lockar leverantörerna. Och sådant finns ju redan färdigutvecklat och produktifierat. Det som saknas är ju just kunderna och näten.Nimajneb skrev:
Vad kan man önska sig i övrigt för tjänster kopplat till just högkapacitetsnät? Jag vet inte. Man ska ju akta sig för att säga att allt som går att uppfinna redan är uppfunnet, men nog kommer det dröja några år innan vi ser nya fantastiska saker vi bara måste ha i näten. Eller? :S
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 845 inlägg
Inte i vårt öppna stadsnät. Jag köper 50Mbps symetriskt för 250:- i månaden eller så. (Då ingår telefoni). Men det kräver ju öppenhet. Sedan var det ju kul att AndersS tog upp latens. Att man med "snabbhet" på Internet egentligen borde mena latens och inte bandbredd (Vi säger ju inte att en buss är snabbare än en Ferrari) är en av mina gamla käpphästar. Som jag gett upp för länge sedan. Även där är fiber, eller bärare med bra intrinsiska egenskaper överlägsen. Ju högre bithastighet på kopparparet desto sämre latens (för samma kostnad), eftersom signalbehandlingsbehovet ökar.mycke_nu skrev:
EXAKT vad jag menade med ingenjörsstuk a la 1900-tal.MathiasS skrev:
Fiber är en fantastisk sak för tekniska infrastruktursbolag.... men hallå folk har redan TV, PVR, DVD, "Popcorn", datorer etc etc.. mao jag kan se i princip vad jag vill när jag vill... varför skulle jag satsa tusentals kronor för att dra in fiber vilket med största sannolikhet kommer att begränsa mitt utbud.
Personligen ser jag mycket större potential i att jobba med befintliga infrastrukturer (koppar, fiber, satellit, Marksänd video, WiFi osv), skapa mer kundvärde genom ökat utbud och kvalitet genom tex bättre komprimering.
För fem år sedan fick vi här ute i obygden en fantastisk möjlighet: 1 eller 2 Mbit/s internet via radiolänk. Jag valde 2 Mbit/s utan att berätta det för min fru, det fanns nämligen ingen som helst möjlighet att motivera den högre hastigheten då inga så krävande applikationer existerade i min värld.
Idag är 20 Mbit/s inte bara standard utan i prinicip nödvändigt för en fullödig internetupplevelse. Frågan är nu: kommer 100/10 som jag får via fibern idag att vara tillräcklig om fem år? Om 10? Kanske, men jag tvivlar på det.
Idag är 20 Mbit/s inte bara standard utan i prinicip nödvändigt för en fullödig internetupplevelse. Frågan är nu: kommer 100/10 som jag får via fibern idag att vara tillräcklig om fem år? Om 10? Kanske, men jag tvivlar på det.
Standard 20Mb/s... uhh vardå??mycke_nu skrev:
Internetupplvelse....för vem?? visst finns det några freaks typ---vi som hänger här... men vi kan inte ligga till grund för dom triljardsinvesteringar som krävs för att nå ut till en riktigt bred marknad.
Ta min grabb som pluggar D-linjen på LTH.... han är bara hängiven trådlös (3G) anhängare ihop med sina polare......
Man skall akta sig för att tala om vad andra behöver..
De flesta inom rimliga avstånd från en telefonstation kan få 20 Mbit/s.
Det finns ingen som helst anledning att tro att kommersiella bolag som Telia skulle plöja ner fiber om dom inte såg en marknad.
Ja Lund ligger väl lite efter.. studentbostäderna i Ryd i Linköping har 100 Mbit i väggen.
De flesta inom rimliga avstånd från en telefonstation kan få 20 Mbit/s.
Det finns ingen som helst anledning att tro att kommersiella bolag som Telia skulle plöja ner fiber om dom inte såg en marknad.
Ja Lund ligger väl lite efter.. studentbostäderna i Ryd i Linköping har 100 Mbit i väggen.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 845 inlägg
Säg efter mig nu på bästa Blekingska. "Det gaaar ente!"Nimajneb skrev:
(Jag jobbar i Blekinge så jag har blivit intimt bekant med frasen...)Instämmer tillfullo med Mycket_nu; jag kommer ihåg när jag på en niornas dag på Chalmers demonstrerade Internet (email, någon web fanns inte), ca 1990. Jag hade en hel drös med pappor på mig som bara tyckte det var dumt och inte *alls* kunde se någon nytta med det. Det var tom så, om man skulle tro dem, att användarna skulle kunna komma att göra uppror mot datorerna, för att minska vårt redan stora beroende av dem... (Jag tog mig för pannan redan då). Men sedan hittade Tim Berners Lee på Webben och resten, är som de säger, historia.
Samma sak gäller naturligtvis här. Den första generationen "digital natives", dvs de som växt upp med Internet/chat/fildelning/sociala nätverk osv. är ännu inte gamla nog för att köpa hus i någon större utsträckning. De kommer att kräva bättre bandbredder, lägre latens osv. helt enkelt i egenskap av att vara "digital natives". Och denna bandbredd kommer att gå åt. Tro mig. Det har den alltid gjort hittills.
De som är gammal nog att ha en son som går D-linjen räknas inte dit. Ledsen. Bara att gå och dra något gammalt över sig, muttrande "O tempora o mores" tyst för sig själv...