Idiotiska regler - Frysskada!

[DonMartin]

Jag har en fastighet i Värmland som jag hyr ut.
Vattnet har fryst två gånger senaste månaden. Första gången lyckades rörmokaren tina upp det hela.
Jag instruerade hyresgästen att alltid lämna kallvattnet på, lite rinnande när det var extremt kallt.
Nu var hon borta och det var hyfsat varmt ute, sedan blev det svinkallt igen (under -20) och så frös inkommande vattnet igen.
Denna gången lyckas inte rörmokaren få upp proppen. Han behöver bryta upp golvet för att komma åt/se hur man gjort.
Huset är gammalt och man modernaniserade, genom att dra in varmvatten på tidigt 60-tal. Då gjorde man troligen en avstickare på inkommande rör och ytterligare en 90-graders böj för att få upp vattnet till varmvattenberedaren.
Rörmokaren misstänker nu, utan att ha sett hur det ser ut, att det fryst mellan avsticket och 90 graders böjen. Där han inte kommer åt.
Han säger att han måste bryta upp golvet i köket, dels för att se hur det ser ut och för att tina upp proppen.
Jag har gett honom mandat för att installera en el-kabel i vattenröret för att slippa liknande problem i framtiden.

Nu till de f-bannade försäkringsbolagen.
Jag har FOLKSAM, de säger att jag får inte en krona, för att försäkringen gäller inte tining av rör (Nä, vad f-n det kostar ju ändå mindre än självrisken) . Försäkringen täcker inte heller för kostnaden för att bryta upp golvet, det gäller ju fortfarande bara att tina upp rör.....
Jag frågar givetvis, så det är alltså bättre att jag avvaktar och låter vattnet flöda når väl tjälen släpper.
Inte en chans. Då är det inte en "Plötsligt uppkommen skada", Jag kunde ju räknat med den eftersom jag märkt att vattnet var frusit...

Finns det något försäkringsbolag där man bara kan betala premie för brand?
Alla andra skador har man ju ändå på något sätt friskrivit sig från.

Vad f-n används premien till?
Två hus, tre bilar och skadefri i 35 år!
/Don

 

[v-g]

Man undrar ju egentligen ibland om bolagen bara finns till för att ha ett bankgiro och skicka räkningar för att fylla detta.

Vissa försäkringar lönar sig helt enkelt att skippa tror jag. Brand kan ju vara bra iofs där blir ju ofta skadan 100%

Har faktist blivit så skeptisk att jag numera frågar rätt ut om kåkfan brinner vad får jag då? Om badrummet exploderar likt en fontän på bellagio vad får jag då? Är inte svaret rimligt så....

fskbolag ska man också byta ut med jämna mellanrum tror jag.

 

[DonMartin]

Nja, kom just på att jag faktiskt glömt att jag fått ut för en skada på hemförsäkringen en gång.
Grabben målvaktshjälm sprack när han fick ett slagskott på en träning. Pucken träffade på hakspetsen på hjälmen och hjälmen sprack på BÅDA sidor på baksidan.
Försäkringsbolaget försökte först med att skadan var plötslig och oförutsedd!
Efter diverse palaver så fick jag dem faktiskt att hålla med om att hjälmen faktiskt var (i alla fall var tanken) konstruerad för att just skydda för det som hade hänt. Knappast oförutsett och inte heller plötsligt!
Den gången fick man också betala David Gunnarssons lackering (Kostade 2 ggr vad hjälmen kostade) ;-)) http://www.daveart.com/mask-gallery/

/Don

 

[Jan-Å]

Jag har satt i system att byta bolag vart 3e år eller så, det sänker premien. Har haft bilförsäkringar, hemförsäkringar, villaförsäkringar sen 70-talet och i princip aldrig fått nån anständig ersättning. Min kostnad för att ersätta det som försäkrats har alltid varit avsevärt högre än försäkringsbolaget värderat prylen till. Sakförsäkringar är nåt man ska byta ofta och bara intressera sej för premien är min erfarenhet, nån ersättning värd namnet får man ändå inte.
Djurförsäkringar däremot har alltid betalat största delen av kostnaden för sjukvården och reseförsäkringarna har betalat hela kostnaden för den behövda vården. Jag betalade inte ens vården i Egypten utan det räckte med försäkringsbrevet så fakturera dom direkt till bolaget. Märklig skillnad som jag ser det men kanske nån försäkringssäljare här kan förklara skillnaden?

 

[byggankan]

Vet inte om man får göra reklam för försäkringsbolag här... Men jag är i alla fall väldigt nöjd med Länsförsäkringar som jag har. Får se om jag är det även om någon vecka när jag vet hur mycket ersättning vi får för vattenskadan som vår granne orsakat... Men jag har tidigare t.ex. fått ersättning för stulna skidor trots att jag inte hade kvar kvittot.

Anledningen till att vi valde dom är för att mina föräldrar är väldigt nöjda med att de aldrig haft problem med att få ut ersättning. De har bl.a. haft 3 vattenskador i samma rum p.g.a. att ett akvarium gått sönder. Sen en i köket under diskmaskinen som de inte hade något skydd under, och en i badrummet med träpanel i duschen och en i källaren där det var något som hade rostad.

I vårt pågående vattenskadeärende så har handläggaren räknat upp saker som vi kan begära ersättning för som vi inte alls hade tänkt på annars, och det känns ju bra tycker jag.

 

[tracker]

jag ville enbart ha brandförsäkring på kåken och det blev bara några hundra billigare.
+ att jag även testa med 20 000 i självrisk, det blev ytterligare en hundring billigare
Dom suger ut så mycket dom kan.

 

[Göran.W]

Försäkringar är inte billiga men värd varje krona om katastrofen slår till.
Har själv valt en lite mindre vanlig försäkring.
Normalt försäkrar man huset med sk full värdes försäkring men jag har ett fast belopp på 4 680 000kr som jag jag får ut om det blir en total skada.
Beloppet är beräknat på vad det kostar att bygga ett motsvarande hus i dag.
På det viset vet man vad man får ut om hela kåken brinner ner.
Total kostnad för hus försäkringen inkl oturs försäkrning och hem försäkring utan belopps gräns 427kr i månaden vilket är mindre än vad det kostar att försäkra en normal bil.

 

[Blecktrumman]

Försäkringar är inte billiga men värd varje krona om katastrofen slår till.
Har själv valt en lite mindre vanlig försäkring.
Normalt försäkrar man huset med sk full värdes försäkring men jag har ett fast belopp på 4 680 000kr som jag jag får ut om det blir en total skada.
Beloppet är beräknat på vad det kostar att bygga ett motsvarande hus i dag.
På det viset vet man vad man får ut om hela kåken brinner ner.
Total kostnad för hus försäkringen inkl oturs försäkrning och hem försäkring utan belopps gräns 427kr i månaden vilket är mindre än vad det kostar att försäkra en normal bil.

ja men du får samtidigt betala alla kringkostnader själv också, sanering efter branden etc etc.............så det är ju inte säkert att du får ett likadant hus direkt

 

[tallmilan]

man får väl fortsätta elda tills det inte är något att "sanera". Sedan ut med matjorden ovanpå

 

[Göran.W]

Här där jag bor får man en gård i mycket bra skick med allt som hör till en gård och en jättelik tomt för under 3 miljoner.
´Så nog tusan skulle man kunna få något bra för dom pengarna.
Beloppet är beräknat på åter byggnads kostanden och inte taxerings värdet som i mitt fall är långt under färsäkrings beloppet.

 

[Lolle]

Försäkringar är inte billiga men värd varje krona om katastrofen slår till.
Har själv valt en lite mindre vanlig försäkring.
Normalt försäkrar man huset med sk full värdes försäkring men jag har ett fast belopp på 4 680 000kr som jag jag får ut om det blir en total skada.
Beloppet är beräknat på vad det kostar att bygga ett motsvarande hus i dag.
På det viset vet man vad man får ut om hela kåken brinner ner.
Total kostnad för hus försäkringen inkl oturs försäkrning och hem försäkring utan belopps gräns 427kr i månaden vilket är mindre än vad det kostar att försäkra en normal bil.

Njae det där lät som ett vanligt missförstånd och din försäkringshandläggare har nog inte förklarat korrekt. Ditt "fasta" belopp är inte ett fast belopp utan ett fast tak som aktuarier vid skaderiskbedömning kan räkna som maximalt utbetalningsbart belopp. På vissa bolag betalar man faktiskt utöver försäkringsbeloppet på fastigheten även rivning och miljösanering på andra bolag eller produkter så är försäkringsbeloppet som skall bekosta allting.

Däremot är det självklart inte så att maxtaket per automatik betalas ut vid en totalskada utan det görs en bedömning på återuppbyggnadskostnad minus åldersavdrag. Är denna kostnad lägre än försäkringsbeloppet betalas själva försäkringsbeloppet ut minus självrisk. Är återuppbyggnadskostnaden minus åldersavdraget lägre än försäkringsbeloppet betalas istället den beräknade summan minus självrisk ut.

Dessutom skall man inte glömma att vissa saker inte räknas som ersättningsbara på samma vis. T.ex timrade byggnader kan ha ett högre återuppbyggnadsvärde och ersätts ej på samma sätt utan kostnaden beräknas enligt uppbyggnad av standardiserade moderna värden.

När det gäller fullvärde på hemförsäkringens lösöresdel ska inte heller missas att det faktiskt finns en gräns (som är lite olika) på stöldbegärlig egendom som kan ersättas vid en skada. Denna gräns brukar ligga på antal basbelopp t.ex 7 basbelopp är inte ovanligt alltså strax under 300 000kr. Det är inte alls ovanligt att kunder har egendom långt över detta. Allt från elektronik, smycken, verktyg, samlarföremål, designmöbler etc räknas in som stöldbegärlig egendom. Då får man som kund istället göra en beloppsförsäkring på lösöret. Denna har då inga spärrar för stöldbegärlig egendom

MVH Lorant

 

[Göran.W]

Det står klar och tydligt att 4680000kr utbetals vid total skada.
Sanolikheten för att hela huset brinner ner väl iof ganska liten med tanke på hur huset ser ut i form.
Det ska nog till en ganska ordentlig brasa om allt på en botten platta som är 179 kvadrat brinner upp plus dom 80kvm som finns på andra våningen i den äldre delen.
Dessutom kostar det 5,18 mile att återbygga mitt hus räknat på 20k kvm.
Min hem försäkring är genom facket och där finns det ingen belopps gräns.
Vilket även det står i klar text i försäkrings papperna.
Men man kan så klart. inte ha orimligt mycket kontanter eller juveler hemma för då är det väl oaktsamhet.
Ålders avdrag på ett hus har jag aldrig hört talas om.
I min värld blir bara huser mer värda för varje år om dom vårdas.
Titta på dom välvårdade 1700-1800 tals husen dom är inte precis gratis.

 

[Nerre]

Det väldigt många inte är medvetna om när det gäller försäkringar är att de normalt bara gäller för en plötslig och oväntad händelse.

Är det ett långsamt förlopp (ex. fuktskada som ger mögel) eller en förutsebar händelse (vattenledningar som fryser när det är kallt) så är det inte en plötslig och oväntad händelse.

 

[Göran.W]

En frusen vatten ledning är ingen skada utan en olägenhet.
Skada blir det är den går sönder pga den frusit.
Det kommer bli många många vattenskador nu när det blir varmare och dom frusna rören tinar i stugorna.

 

[Lolle]

Hej menar du Folksams försäkring via facket så är det sant att den inte har en regelrätt beloppsstyrning vilket de flesta andra större bolag har. Däremot har man istället andra sätt att reglera bort problematiken med kunder som har stöldbegärlig egendom. T.ex att ej försäkra denna i annat än bostadshuset, vara väldigt strikt i skaderegleringen kring aktsamhetskraven med jämkning. Man har beloppstyrt väldigt lågt med vissa specifika saker såsom myntsamlingar, värdepapper etc.

Dessutom är det enligt Folksams villkor likadant som vi andra bolag har. Det är ett maxtak och inte automatisk utbetalning som gäller. Folksam har maxtak + rivning och sanering samma som Länsförsäkringar t.ex medan vissa av TH koncernens bolag inte bekostar sanering separat utan det ingår i försäkringsbeloppet.

I ditt fall kanske det kvittar då du verkar ha ett högre återuppbyggnadskostnad men så är villkoren och försäkringsjuridiken. Man räknar avdrag beroende på byggnaders skick och beskaffenhet vilket är gängse regler för alla bolag i branschen, oftast finns ett maxavdrag på runt 100 000 kr.

Se C.37 till c41 i Folksams villkorspärm så hittar du denna information. Vad som då står i försäkringspapperna spelar ingen roll utan villkoren är kundens skyldighet att hålla sig á jour med tom enligt konsumentvänliga FAL

MVH Lorant