Jag kan inte sätta mig in i detta, då jag inte har mer än 400 000:- i lån och om jag skulle vinna så är lånet det första jag skulle lösa bort.
Jag tror jag skulle agera likadant om jag hade flermiljonslån, aldrig kul att vara skyldig pengar.
Jag tror jag skulle agera likadant om jag hade flermiljonslån, aldrig kul att vara skyldig pengar.
Har en normalfamilj 50 kkr/månad netto?! Så bra för den svenska ekonomin...
Jag har inte läst hela tråden, men om man vänder på det. Om man har ett hus som är värderat till låt oss säga 4 miljoner och som är betalt. Skulle man då ta 2 miljoner i lån för att "göra nått kul med"?
Absolut.Tompamannen skrev:
Köpa ett sommarhus i skärgårn. Eller bygga till det befintliga. För att ta några exempel..
En ganska härlig tillvaro med hus och sommarhus värderat till 6 miljoner, och 2 miljoner i lån. Give me!
Hade köpt Triss för hela rasket. ;-)
/M
/M
Absolut amortera! Vi har efter många år lyckats komma dithän att vi är skuldfria. Tyvärr ingen lottovinst men många års gnetande. Otroligt skön känsla i kroppen och ett lugn trots lågkonjunktur. Skulle önska att fler fick uppleva känslan.d^_^b
I en "vanlig" kalkyl så lägger man in inkomsterna, utgifterna för boendet (vad de än må vara), utgifter för övriga lån man ev har, mat, kläder, skor, telefon etc etc etc.Nyfniken skrev:
I kreditkalkylen är ändrar man då räntesatsen och amorteringsgraden men allt annat är lika. Med klara av menas att man fortfarande ska ha pengar över, man ska helt enkelt inte gå minus i vardagen. Må vara att överskottet när ALLA utgifter är betalda bara är en krona, det är dock ett överskott och man anses "klara av" kalkylen.
Som jag skrev, amorteringen i kreditkalkylen återspeglar inte på något vis hur lånen är tänkta att läggas upp idag. Vill man amortera ska man såklart få göra det...Farzan skrev:
Jag stämmer in på beskrivningen ganska bra
Sitter på ett skärgårdshus på västkusten så jag behöver inte byta läge. 3 mille. med ca 2.7 miljoner i lån men med lite mindre än 50k netto
Jag hade revoverat upp kåken och haft råd att ta in hantverkare för de större grejjerna. 400-500k Sen hade jag betalt av bilen 100k och en del av huset 1000k. resten 400k hade gått till ngn resa och buffert. så sugen på att gå ner i arb-tid är jag inte men frugan kanske hade kunnat tänka sig 80%.
Som tidigare nämnts så måste man dock spela för att detta ska bli verklighet så på den punkten sket det sig.
Sitter på ett skärgårdshus på västkusten så jag behöver inte byta läge. 3 mille. med ca 2.7 miljoner i lån men med lite mindre än 50k netto
Jag hade revoverat upp kåken och haft råd att ta in hantverkare för de större grejjerna. 400-500k Sen hade jag betalt av bilen 100k och en del av huset 1000k. resten 400k hade gått till ngn resa och buffert. så sugen på att gå ner i arb-tid är jag inte men frugan kanske hade kunnat tänka sig 80%.
Som tidigare nämnts så måste man dock spela för att detta ska bli verklighet så på den punkten sket det sig.
För att förtydliga tänket med att "klara av" kalkylen kan ni kolla på filen jag länkar till.
En "vanlig" familj med förhållandevis höga inkomster, två barn, lån på en nyköpt bil, ett litet torp nånstans i Värmland kanske etc etc. Helt fiktiva kunder alltså.
Låt säga att de vill köpa ett hus för 3,700,000:- och betala 10% själva plus kostnader för pantbrev och lagfart - så här kan det se ut.
Längst ner på första sidan står Överskott/Underskott och summan 1286:-
De har alltså ett överskott i kalkylen, om än inte så stort, och de "klarar av den".
(Överskott/Underskott efter en räntehöjning med 2% används inte)
Ang Utgifter/månad så är det Konsumentverkets kostnadsnormer som baseras på ålder och kön.
http://docs.google.com/fileview?id=...TItNGY0OC00MDhkLTgyZTktN2IxM2NlYTk3NjNh&hl=en
En "vanlig" familj med förhållandevis höga inkomster, två barn, lån på en nyköpt bil, ett litet torp nånstans i Värmland kanske etc etc. Helt fiktiva kunder alltså.
Låt säga att de vill köpa ett hus för 3,700,000:- och betala 10% själva plus kostnader för pantbrev och lagfart - så här kan det se ut.
Längst ner på första sidan står Överskott/Underskott och summan 1286:-
De har alltså ett överskott i kalkylen, om än inte så stort, och de "klarar av den".
(Överskott/Underskott efter en räntehöjning med 2% används inte)
Ang Utgifter/månad så är det Konsumentverkets kostnadsnormer som baseras på ålder och kön.
http://docs.google.com/fileview?id=...TItNGY0OC00MDhkLTgyZTktN2IxM2NlYTk3NjNh&hl=en
Vad har utlåningen med saken att göra?billy_baver skrev:Nordea har en total utlåning till allmänheten på mellan 2,5 och 3,0 miljoner miljoner Skr. Den totala svenska statsskulden uppgår till drygt hälften av det.
Med andra ord skulle det bli ganska svårt för svenska staten att fixa inlåningsgarantin ifall (exempelvis) Nordea trillar omkull. Mitt stalltips är att regeringen i sådant läge "gör en islänning"...
Hur mycket inlåning har Nordea som faller inom garantin? Det är den intressanta siffran.
Var har du fått detta ifrån? Önsketänkande? Förträngning? Hört det från en annan Stockholamre?kazagger skrev:
Senaste dippen, var det storstäderna som sjönk mest, Malmö ledde följt av Stockholm (om jag minns rätt).
Kanske måste man ha varit med när drygt 15 % ränta var en stadig realitet för att känna att ett tvåmiljonerslån på livstid inte är en god huvudkudde.
Det känns inte som så länge sen som lånekostnaderna för många var högsta posten i budgeten, så för mig känns det klockrent lyxigt att bli av med den för resten av livet.
Om man nu gör det genom att amortera av allt på ett bräde eller genom att stoppa in pengarna på ett konto som ger högre avkastning är mera en gradskillnad tycker jag. Det förra är ju smartare men kräver väl en viss kontinuerlig bevakning, något som jag själv vet att jag är urkass på.
Det känns inte som så länge sen som lånekostnaderna för många var högsta posten i budgeten, så för mig känns det klockrent lyxigt att bli av med den för resten av livet.
Om man nu gör det genom att amortera av allt på ett bräde eller genom att stoppa in pengarna på ett konto som ger högre avkastning är mera en gradskillnad tycker jag. Det förra är ju smartare men kräver väl en viss kontinuerlig bevakning, något som jag själv vet att jag är urkass på.
Redigerat: