Väggtjocklek och U värden? Någon vits med 10cm tjockare vägg?
En tillverkare har en ett hus med 30cm tjock vägg. Bra med isolering samt bra U värde.
Tillverkare två har en 40cm vägg men lite bättre U värde
Vad är vitsen med den extra kostnaden samt 10cm tjockare väggen om båda har fortfarande bra U-värde? Det är ju ingen jätteskillnad.
Jag tänker mig två testhus inne i en lokal som håller +20grader och ingen vind.
30cm väggen mot 40cm väggen. Båda har bra U-värden.
Men i verkligheten är det -10 och blåser ibland.
Är man inte rätt glad att man har den extra isoleringen och lite tjockare väggen? Eller är det onödiga pengar att betala för väldigt bra U-värd till ytterligare lite bättre värde?
Tänker jag rätt?
Tillverkare två har en 40cm vägg men lite bättre U värde
Vad är vitsen med den extra kostnaden samt 10cm tjockare väggen om båda har fortfarande bra U-värde? Det är ju ingen jätteskillnad.
Jag tänker mig två testhus inne i en lokal som håller +20grader och ingen vind.
30cm väggen mot 40cm väggen. Båda har bra U-värden.
Men i verkligheten är det -10 och blåser ibland.
Är man inte rätt glad att man har den extra isoleringen och lite tjockare väggen? Eller är det onödiga pengar att betala för väldigt bra U-värd till ytterligare lite bättre värde?
Tänker jag rätt?
Redigerat:
Det går bra med ett lite mera generellt svar också.
Jämnför inte en lada från 1800-talet emot ett sprillans nytt hus.
Båda husen är nya hus som uppfyller dagens krav utan problem.
Kan inte få exakt på kronan vad som skiljer i pris då det otroligt svårt att jämnföra två tillverkare. En 10cm tjockare vägg kostar mera pengar att tillverka och jag som köpare får betala det.
Jämnför inte en lada från 1800-talet emot ett sprillans nytt hus.
Båda husen är nya hus som uppfyller dagens krav utan problem.
Kan inte få exakt på kronan vad som skiljer i pris då det otroligt svårt att jämnföra två tillverkare. En 10cm tjockare vägg kostar mera pengar att tillverka och jag som köpare får betala det.
Det generella svaret är att 30cm isolering är en bra isolering. Du kommer aldrig att uppleva det huset som kallt. Om man sedan vill veta om det ekonomiskt lönar sig med den extra isoleringen så måste man veta:
- respektive u-värden
- respektive kostnad
- var huset ligger
- väggarnas yta
- energikostnad, nu och i framtiden
- önskad innetemperatur
Det två olika tillverkarna har 240mm isolering mot 340mm isolering.
Huset ska vara i Stockholmsområdet
1-plan ganska standard tradionellt rektangulärt hus. Lite större glasparti/fönster i vardagsrum i samband med ryggåstak.
Kommer ha jordvärme och låt säga 20grader inne.
Är det överdrivet?
Bra att ha?
Stadigare och bättre för känslan i huset?
Huset ska vara i Stockholmsområdet
1-plan ganska standard tradionellt rektangulärt hus. Lite större glasparti/fönster i vardagsrum i samband med ryggåstak.
Kommer ha jordvärme och låt säga 20grader inne.
Är det överdrivet?
Bra att ha?
Stadigare och bättre för känslan i huset?
Klart det är bättre med 340 mm isolering än 240, men det intressanta är ju egentligen hur mycket energi huset förbrukar och prisskillnaden....
Tror inte att det är ngn jättestor vits med att öka från 240 till 340 energimässigt, efter 240 mm lär det inte görs speciellt stor skillnad.
Tror inte att det är ngn jättestor vits med att öka från 240 till 340 energimässigt, efter 240 mm lär det inte görs speciellt stor skillnad.
Om man läser energimyndighetens broschyrer kanske det kan ge ledtråd? Eller kontakta dem.
Jag tror stenhårt på passivhus. - alltså väldigt isolerat. Inga element, ingen värmepump. För att köra värmepumpen går det relativt mycket ström... som inte lär bli billigare. Det är dessutom en grej som går sönder och bullrar (fast i omvänd ordning dårå...)
Jag tror stenhårt på passivhus. - alltså väldigt isolerat. Inga element, ingen värmepump. För att köra värmepumpen går det relativt mycket ström... som inte lär bli billigare. Det är dessutom en grej som går sönder och bullrar (fast i omvänd ordning dårå...)
jag tror till skillnad från dig inte på passivhus i den bemärkelsen som du uppenbarligen tror, att de klarar sig utan element eller golvvärme och kanske värmepump.kina33 skrev:
att de sätter in 1-3kw direktverkande el i lufttillförsel och exempelvis badrumsgolv kan jag inte se hur det skulle vara bättre än att ha en värmepump som drar 1,5kw o ger 6kw
inte kan passivhuset vara 4 ggr bättre isolerat.
o inte heller tror ja de kommer va nöjda med kalla golv.
annars verkar det jättebra med välisolerade hus
mvh daniel
Att ha direktel verkar dumt. Kan man inte ha annat alternativ?
I vilket fall ska ju huset vara så bra isolerat att denna uppvärmning nästan aldrig behöver "sättas in".
Jämför värmepump som bullrar och går nästan jämt.
Komplettera med solvärme och vedpanna för varmvattnet ?
I vilket fall ska ju huset vara så bra isolerat att denna uppvärmning nästan aldrig behöver "sättas in".
Jämför värmepump som bullrar och går nästan jämt.
Komplettera med solvärme och vedpanna för varmvattnet ?
o det är troligtvis ingen som kan förbjuda dig att ha värmepump i ett passivhus heller? var har du fått det ifrån.niblom skrev:
visserligen är det röriga regler men om man tyder de flestas funderingar kring det så är det regler kring max tillförd eleffekt man pratar om, inte att man inte får ha värmepump
mvh daniel
Problemet är att värmepumparna ger mindre effekt ju kallare det blir, och då behöver man överdimensionera så märkeffekten kommer över den max tillåtna. Och då får hustillverkaren inte kalla det passivt hus...
Så nej det är inte förbjudet att sätta in en värmepump om man hittar en som är under den angivna effekten. Tyvärr så räknar de samma märkeffekten + ev elpatron, vilket för det i pricip omöjligt att ha värmepump även om det skulle dra mindre energi...
Så nej det är inte förbjudet att sätta in en värmepump om man hittar en som är under den angivna effekten. Tyvärr så räknar de samma märkeffekten + ev elpatron, vilket för det i pricip omöjligt att ha värmepump även om det skulle dra mindre energi...
niblom skrev:
ja skulle gärna se var du läser till dig det här? vore intressant att lära sig
jag jobbar lite utomhus vid ett projekt på passivhus lägenheter, där var det nån konsult som i ett tidigare skede som sa att man inte fick ha värmepumpar för att de översteg 4,5 kilowatt till det tänkta bygget, sen ändra han sig och sa att den tillförda effekten totalt inte fick överstiga 4,5 men att värmepump var tillåtet.
ja nog är det rörigt men ja läser gärna på om du visar var man hittar denna info?
mvh daniel
Och "mindre effekt ju kallare utetemp" gäller inte frånluft väl?
Tar ju värmen hela tiden från rumstemp.
Ursäkta att tråden är kidnappad och det var jag som drog iväg.
Vad gäller väggtjocklek: Det är frustrerande svårt att få svar. Har själv försökt förut . Men det var över 10 år sedan. Borde finnas besked nu. Som sagt: Energimyndigheten verkar ha kompetens och väldigt bra broschyrer.
Tar ju värmen hela tiden från rumstemp.
Ursäkta att tråden är kidnappad och det var jag som drog iväg.
Vad gäller väggtjocklek: Det är frustrerande svårt att få svar. Har själv försökt förut . Men det var över 10 år sedan. Borde finnas besked nu. Som sagt: Energimyndigheten verkar ha kompetens och väldigt bra broschyrer.