Sluttjafsat om ångspärrens/ångbromsens vara eller icke vara?
Enligt SP verkar det ju inte spela så stor roll. Det går tydligen lika bra utan eller med vindduk på insidan.
Från www.feelingwood.se
"Inneluftens ånginnehåll i vanliga byggnader utgör normalt inte någon skadeorsak i ytterväggar. Behovet av en ångspärr i en vägg är därför litet, i vart fall i välventilerade byggnader, som kontor, skolor och bostäder i moderna flerbostadshus, där ångöverskottet i inneluften är lågt, normalt bara något gram per kubikmeter. Viktigare är att det inte finns ett tätt skikt i väggens kallare del.
Fuktskador i ytterväggar orsakas normalt av vattenånga från inneluften som följer med utåtriktade luftströmmar, oftast i väggarnas övre del, av regn som tränger in genom fasaden och av byggfukt.
SP har i täthetsprovningar visat att det inte har någon större betydelse vilket tätskikt som används, dvs gipsskiva, plastfolie eller vindtät.
Luftläckagen till vindsbjälklag var vid 50Pa
- för dubbel gips = 0,37
- för vindtät & gips = 0,53
- för plastfolie & gips = 0,40
-Lösningar med dubbel gips kompletterad med fiberduk i anslutningar ger ungefär samma resultat som lösningar med plastfolie. -Lösningar med enkel gips och spacklad skarv ger samma resultat som motsvarande lösning med plastfolie. "
Från www.feelingwood.se
"Inneluftens ånginnehåll i vanliga byggnader utgör normalt inte någon skadeorsak i ytterväggar. Behovet av en ångspärr i en vägg är därför litet, i vart fall i välventilerade byggnader, som kontor, skolor och bostäder i moderna flerbostadshus, där ångöverskottet i inneluften är lågt, normalt bara något gram per kubikmeter. Viktigare är att det inte finns ett tätt skikt i väggens kallare del.
Fuktskador i ytterväggar orsakas normalt av vattenånga från inneluften som följer med utåtriktade luftströmmar, oftast i väggarnas övre del, av regn som tränger in genom fasaden och av byggfukt.
SP har i täthetsprovningar visat att det inte har någon större betydelse vilket tätskikt som används, dvs gipsskiva, plastfolie eller vindtät.
Luftläckagen till vindsbjälklag var vid 50Pa
- för dubbel gips = 0,37
- för vindtät & gips = 0,53
- för plastfolie & gips = 0,40
-Lösningar med dubbel gips kompletterad med fiberduk i anslutningar ger ungefär samma resultat som lösningar med plastfolie. -Lösningar med enkel gips och spacklad skarv ger samma resultat som motsvarande lösning med plastfolie. "
Ingen som reagerar?
Kan nog va denna som syftas på
http://www-v2.sp.se/publ/user/default.aspx?RapportId=12828&OmradeId=3#12828
http://www-v2.sp.se/publ/user/default.aspx?RapportId=12828&OmradeId=3#12828
Ser ut att vara hämtat härifrån:
http://thermocell.se/tathet_diff1.htm
Inte särskilt opartiskt mao.
Edit: Ah, såg nu originallänken, men som sagt, ordentlig källa behövs.
http://thermocell.se/tathet_diff1.htm
Inte särskilt opartiskt mao.
Edit: Ah, såg nu originallänken, men som sagt, ordentlig källa behövs.
I denna står lite (bil.4).
http://www.sbuf.se/ProjectArea/Docu...5%20luftt%E4ta%20konstruktionsl%F6sningar.pdf
http://www.sbuf.se/ProjectArea/Docu...5%20luftt%E4ta%20konstruktionsl%F6sningar.pdf
Var i den rapporten hittar du att plastfolien är onödig och kan bytas mot en vindduk eller likvärdigt?
Alla seriösa i branschen är överens om att plastfolien är viktig i moderna hus, vilket jag tycker att rapporten du hänvisade till också klargjorde?
Även om du har undetryck i huset som teoretiskt hindrar konvektion är plastfolien viktig pga flera orsaker. Diffusionen, skorstenseffekten (varm luft stiger), det är inte alltid säkert att det är undertryck på alla punkter i huset osv.
Men äldre otäta hus med mindre isolering samt hus som kallställs har inte samma behov av plastfolie och där kan man göra en bedömning från fall till fall om nyttan.
Hela den här diskussionen känns som en diskussion likt om döda vinkeln i backspeglar existerar eller inte??
Alla seriösa i branschen är överens om att plastfolien är viktig i moderna hus, vilket jag tycker att rapporten du hänvisade till också klargjorde?
Även om du har undetryck i huset som teoretiskt hindrar konvektion är plastfolien viktig pga flera orsaker. Diffusionen, skorstenseffekten (varm luft stiger), det är inte alltid säkert att det är undertryck på alla punkter i huset osv.
Men äldre otäta hus med mindre isolering samt hus som kallställs har inte samma behov av plastfolie och där kan man göra en bedömning från fall till fall om nyttan.
Hela den här diskussionen känns som en diskussion likt om döda vinkeln i backspeglar existerar eller inte??
Enligt SP:s rapport (den senaste jag publicerade, som också var källan till min första post) skiljer det sig knappt i täthet mellan de olika typerna av konstruktioner och samtliga ligger klart "regelverkens" bestämmelser:-PLM- skrev:
Luftläckagen till vindsbjälklag var vid 50Pa
- för dubbel gips = 0,37
- för vindtät & gips = 0,53
- för plastfolie & gips = 0,40
Då kan man ju lika gärna välja ett annat material typ vindduk som är mer förlåtande (andas) om du får in fukt i väggen. För det är inte helt enkelt att få plasten helt tät (inte ens i nya hus) och lyckas du inte kan det leda till framtida skador.
Tycker du att "dödavinkeldiskussionen" inte är relevant så står det ju dig fritt att inte delta i den.
Redigerat:
I artikeln står tydligt att lufttäta hus inte ska förväxlas med diffusionstäta och att det inte tas upp i den artikeln. Det är två helt olika saker.
Med en plastfolie får du både lufttätt och diffusionstätt.
Jag tycker det är dumt att gå ut med att plastfolie är onödigt, det har varit tillräckligt mycket felaktig informationsuppfattning i ämnet redan.
Med en plastfolie får du både lufttätt och diffusionstätt.
Jag tycker det är dumt att gå ut med att plastfolie är onödigt, det har varit tillräckligt mycket felaktig informationsuppfattning i ämnet redan.
Redigerat:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 469 inlägg
Cv g
...?Johan Gunverth skrev:
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 469 inlägg
Ja, hur fan kunde den texten hamna där...?jeppeknaster skrev:
Ska kanske förtydliga mig lite. Eftersom jag är i renoveringsstadiet att isolera och "täta" huset så var det givetvis det jag tänkte på med tråden. Inte vid nybyggnation. Vet att frågan jämt kommer upp: plast eller inte plast i mitt gamla hus? Många menar att en grundregel är att inte plasta ett hus som inte har haft plast innan.
Som jag skrev tidigare så kan det vara svårt att få det ordentligt tätt, tex där innervägg möter yttervägg och att det därför kan leda till fuktproblem.
Jag vet att det är skillnad på diffusion (fuktvandring) och konvektion (fukt som transporteras med luftströmmar). Genom att se till att man har ett undertryck i huset så kan man undvika problem oavsett om man har plast eller inte. Så väljer du bort plasten så kan du skydda väggarna genom att ha en korrekt ventilation.
Följande är saxat från:
http://www.sp.se/sv/index/services/moist/general/Sidor/default.aspx
"I ett hus med otäta väggar, golv och tak kan luft läcka ut och in. Hur luften rör sig beror på lufttrycket ute och inne. Om det är invändigt övertryck kan varm, fuktig inneluft läcka ut i en kall konstruktion och detta kan leda till kondens. Det är av stor vikt att undvika sådan fuktkonvektion. För att fuktkonvektion skall ge skadlig kondens krävs:
-invändigt övertryck
-otät konstruktion
-ånghalt i inneluften som är högre än mättnadsånghalten vid de kalla ytor där luften passerar
Samtliga förutsättningar 1, 2 och 3 måste vara uppfyllda för att kondens skall ske. Det räcker således att en av förutsättningarna tas bort för att eliminera risken. Om man säkerställer invändigt undertryck eller sänker ånghalten i inneluften kan man undvika risk för kondens.
Fuktaspekterna kan sammanfattas på följande sätt. Ur diffusionssynvinkel är det i normala fall (bostadshus, skolor, daghem och kontor med fungerande ventilation) inte viktigt om plastfolie eller andra ångtäta material används eller ej. Ur konvektionssynpunkt är det väsentligt att konstruktionerna är lufttäta. Detta brukar man säkerställa med en plastfolie, men även andra tätningsmaterial är möjliga. Om konstruktionen är otät måste man enligt ovan försäkra sig om att konvektion inte kan ske, t ex genom att skapa undertryck inne."
Som jag skrev tidigare så kan det vara svårt att få det ordentligt tätt, tex där innervägg möter yttervägg och att det därför kan leda till fuktproblem.
Jag vet att det är skillnad på diffusion (fuktvandring) och konvektion (fukt som transporteras med luftströmmar). Genom att se till att man har ett undertryck i huset så kan man undvika problem oavsett om man har plast eller inte. Så väljer du bort plasten så kan du skydda väggarna genom att ha en korrekt ventilation.
Följande är saxat från:
http://www.sp.se/sv/index/services/moist/general/Sidor/default.aspx
"I ett hus med otäta väggar, golv och tak kan luft läcka ut och in. Hur luften rör sig beror på lufttrycket ute och inne. Om det är invändigt övertryck kan varm, fuktig inneluft läcka ut i en kall konstruktion och detta kan leda till kondens. Det är av stor vikt att undvika sådan fuktkonvektion. För att fuktkonvektion skall ge skadlig kondens krävs:
-invändigt övertryck
-otät konstruktion
-ånghalt i inneluften som är högre än mättnadsånghalten vid de kalla ytor där luften passerar
Samtliga förutsättningar 1, 2 och 3 måste vara uppfyllda för att kondens skall ske. Det räcker således att en av förutsättningarna tas bort för att eliminera risken. Om man säkerställer invändigt undertryck eller sänker ånghalten i inneluften kan man undvika risk för kondens.
Fuktaspekterna kan sammanfattas på följande sätt. Ur diffusionssynvinkel är det i normala fall (bostadshus, skolor, daghem och kontor med fungerande ventilation) inte viktigt om plastfolie eller andra ångtäta material används eller ej. Ur konvektionssynpunkt är det väsentligt att konstruktionerna är lufttäta. Detta brukar man säkerställa med en plastfolie, men även andra tätningsmaterial är möjliga. Om konstruktionen är otät måste man enligt ovan försäkra sig om att konvektion inte kan ske, t ex genom att skapa undertryck inne."