Fel fall i badrumsgolv!!
Har precis installerat dusch och våra farhågor besannades!
Flyttade in i vårat hus i nov -09. Huset hyfsat nyrenoverat (-06), också badrummet. Vi noterade då att fallet i badrummet var snålt gjort mot golvbrunnen vilket jag påpekade för besiktningsmannen. Han skrev även i rapporten om det svaga fallet.
Vi påtalade detta för säljaren som bedyrade att det var gjort "efter konstens alla regler", minst 20 gånger kom exakt dom orden ur hennes mun. Vi hade möjlighet att kolla upp arbetet innan vi skrev på kontraktet,
Vi pratade med killen som gjort jobbet, en hantverkare (?) och förmodligen ett "kompis jobb". Svagheten i lutningen var gjord för att det skulle installeras badkar...
Ok. Killen var yrkesman, han beskrev sitt jobb som han gjort. Millimetrar hit och dit per meter enligt regelverket... Vi hade besiktningsmannens protokoll som påtalade svag lutning. Och skrev på kontraktet. Tänkte, liten lutning bättre än ingen lutning. Hur illa kan det vara!?
Jo, precis så illa som det visat sig nu...
Fixat upp duschväggar i nisch-modell som stänger in hela "dusch delen" och idag installerat blandare, takdusch och kopplat på vattnet.
Det svaga fallet vore ju ok... OM DET INTE VAR ÅT FEL HÅLL!!
Släplisterna på duschväggarna sitter mot golvet ändå rinner det under duschväggarna i klinkerfogarna och ut i hela badrummet..mot tröskeln...in i två olika hörn av badrummet. Rena floddeltat!
Vad göra i det här läget? Någon som vet vem som bär ansvaret här?
Är det bara öppna plånboken och göra om skitjobbet?
Tacksam för hjälp
Flyttade in i vårat hus i nov -09. Huset hyfsat nyrenoverat (-06), också badrummet. Vi noterade då att fallet i badrummet var snålt gjort mot golvbrunnen vilket jag påpekade för besiktningsmannen. Han skrev även i rapporten om det svaga fallet.
Vi påtalade detta för säljaren som bedyrade att det var gjort "efter konstens alla regler", minst 20 gånger kom exakt dom orden ur hennes mun. Vi hade möjlighet att kolla upp arbetet innan vi skrev på kontraktet,
Vi pratade med killen som gjort jobbet, en hantverkare (?) och förmodligen ett "kompis jobb". Svagheten i lutningen var gjord för att det skulle installeras badkar...
Ok. Killen var yrkesman, han beskrev sitt jobb som han gjort. Millimetrar hit och dit per meter enligt regelverket... Vi hade besiktningsmannens protokoll som påtalade svag lutning. Och skrev på kontraktet. Tänkte, liten lutning bättre än ingen lutning. Hur illa kan det vara!?
Jo, precis så illa som det visat sig nu...
Fixat upp duschväggar i nisch-modell som stänger in hela "dusch delen" och idag installerat blandare, takdusch och kopplat på vattnet.
Det svaga fallet vore ju ok... OM DET INTE VAR ÅT FEL HÅLL!!
Släplisterna på duschväggarna sitter mot golvet ändå rinner det under duschväggarna i klinkerfogarna och ut i hela badrummet..mot tröskeln...in i två olika hörn av badrummet. Rena floddeltat!
Vad göra i det här läget? Någon som vet vem som bär ansvaret här?
Är det bara öppna plånboken och göra om skitjobbet?
Tacksam för hjälp
Sätta in en duschkabin, finns snygga varianter nuförtiden samt det billigaste alternativet!maaats skrev:
Annars är det bara att öppna stora plånboken och göra om hela badrummet!
Tack för svaren
consensus: tittar på ett tilläggsavtal till köpekontraktet som vi skrev angående detta. Men i tilläggskontraktet står det att "...vid besiktning anmärktes på att golvlutning kan vara för plan" "..detta ska bekostas av säljaren om badrum ej håller gällande norm för -06" Sedan fanns andra åtgärder uppspaltade och "...Åtgärder ska vara gjorda innan tillträdesdagen". Våran koll bestod av besiktningsman och hantverkaren som gjort jobbet. Måste prata med någon om vad det här kontraktet egentligen säger. Skulle även detta vara gjort innan tillträdesdagen..hmm Kanske finns ett kryphål här
tank77: Duschkabin är inte aktuellt. Dörrar och dusch köpts och monterats för många tusenlappar för att inte användas
Dessutom har vi en kabin som vi använt fram till nu och ska hitta ny ägare.
Kamilenski: låter intressant. Köpte en nödlösning i en gummilist som jag ska fästa med silicon i golvet. Tänkte du en mer "inbyggd" list med klinker eller med upphöjning ett litet steg till duschens nivå?
Nu blir det XL-byggs 1års jubileum. Med 20% så kommer dem ju nästan ned till hyfsade priser
consensus: tittar på ett tilläggsavtal till köpekontraktet som vi skrev angående detta. Men i tilläggskontraktet står det att "...vid besiktning anmärktes på att golvlutning kan vara för plan" "..detta ska bekostas av säljaren om badrum ej håller gällande norm för -06" Sedan fanns andra åtgärder uppspaltade och "...Åtgärder ska vara gjorda innan tillträdesdagen". Våran koll bestod av besiktningsman och hantverkaren som gjort jobbet. Måste prata med någon om vad det här kontraktet egentligen säger. Skulle även detta vara gjort innan tillträdesdagen..hmm Kanske finns ett kryphål här
tank77: Duschkabin är inte aktuellt. Dörrar och dusch köpts och monterats för många tusenlappar för att inte användas
Dessutom har vi en kabin som vi använt fram till nu och ska hitta ny ägare.Kamilenski: låter intressant. Köpte en nödlösning i en gummilist som jag ska fästa med silicon i golvet. Tänkte du en mer "inbyggd" list med klinker eller med upphöjning ett litet steg till duschens nivå?
Nu blir det XL-byggs 1års jubileum. Med 20% så kommer dem ju nästan ned till hyfsade priser
Men menar du att badrummet alltså hade duschkabin när du köpte? I så fall är det nog inte så säkert att det var fel i utförandet med dålig lutning.
Nä, duschkabinen är i dag i tvättstugan. Den har stått i det badrummet innan det gjordes om. Som sagt hade de förra ägarna tanken att installera ett badkar, därav har den svagare lutningen gjorts. Enbart vattenrören som stack ut ur väggen... Men nu var det ju inte bara svag lutning utan även åt fel håll och olika håll, om man säger. Är jag fel ute om jag menar att lutningen ska finnas oavsett vad som installeras bara det hålls inom rätt spann enligt regelverket? Kanske då inte i hela badrummet men åtminstone runt i kring brunnen!
bara jag: vet inte riktigt vad du menar med subjektivt? Avtalet vi har kan ju ev tolkas till vår fördel också. Det står tydligt att säljaren ska stå för kostnaden vid fel men kan också tolkas som att det skulle isf ha gjorts innan inflyttning...hmm.. får se hur vi kan göra vidare med den biten. Finns det nån man kan ringa, tex nån ombudsman för såna här frågor?
bara jag: vet inte riktigt vad du menar med subjektivt? Avtalet vi har kan ju ev tolkas till vår fördel också. Det står tydligt att säljaren ska stå för kostnaden vid fel men kan också tolkas som att det skulle isf ha gjorts innan inflyttning...hmm.. får se hur vi kan göra vidare med den biten. Finns det nån man kan ringa, tex nån ombudsman för såna här frågor?
Menade att hade det inte stått någonting, så vore det lättare än om det står"Ni får inspektera hur mycket ni vill, hittar ni nåt fel så säg till så fixar jag det direkt, men flyttar ni in har ni godkänt, då tänker inte jag betala" om man tolkar det som jag gör.maaats skrev:
Men å andra sidan kan ni hävda att, vi visste inte att svag lutning gällde åt båda hållen, naiv som jag är trodde jag lutningen var menat mot brunnen.
ja, det är den tolkningen jag är orolig för också...
Där skulle jag ju behöva snacka med någon kunnig, tydligt.
Men som du säger. Det är ju ett ganska tydligt fel från hanverkarens sida och det vi har talat om är en svag lutning och som du också säger så är man ju så naiv och tror att lutningen åtminstone är gjord åt rätt håll Känns f_n som brunnen är högsta punkten på golvet!
Där skulle jag ju behöva snacka med någon kunnig, tydligt.
Men som du säger. Det är ju ett ganska tydligt fel från hanverkarens sida och det vi har talat om är en svag lutning och som du också säger så är man ju så naiv och tror att lutningen åtminstone är gjord åt rätt håll
Känns f_n som brunnen är högsta punkten på golvet!Ja, måste titta i papper från besiktningen och ringa honom och kolla vilket ansvar som finns där. Någonstans att börja i alla fall. Ska testa detta på juridik forumet också.
Tack
Tips på hur jag skulle kunna fixa detta smidigt och snyggt utan att bryta upp hela golvet mottages dock Om jag nu måste stå för fiolerna själv...
Tack
Tips på hur jag skulle kunna fixa detta smidigt och snyggt utan att bryta upp hela golvet mottages dock
Om jag nu måste stå för fiolerna själv...
Nu är det svårt att utläsa avtalet och dess form helt korrekt genom lösa stycken. Om avtalet ser ut som jag misstänker innebär det att åtgärder skall ha reklamerats och åtgärdats före tillträde. Därefter finns alltid jordabalkens skydd för dolt fel men det är av naturliga skäl ej aktuellt här. Besiktningsmannen saknar ansvar då han påtalat fallet även om det finns tvetydigheter i allvaret så räcker hans utlåtande för ansvarsfrihet.
Det ni kan få hjälp av är hantverkaren och hans försäkringsbolag, antar att ni kollade hans behörigheter och kvitto? Där har ni en reklamationsrätt
För övrigt så visst kan det finnas enkla lösningar men den enda korrekta lösningen är rivning av golv och vägg, nytt fall, ny fuktspärr och därefter nytt ytskikt. Detta om ni vill kunna ha tryggheten i att vara försäkrade.
MVH Lorant
Det ni kan få hjälp av är hantverkaren och hans försäkringsbolag, antar att ni kollade hans behörigheter och kvitto? Där har ni en reklamationsrätt
För övrigt så visst kan det finnas enkla lösningar men den enda korrekta lösningen är rivning av golv och vägg, nytt fall, ny fuktspärr och därefter nytt ytskikt. Detta om ni vill kunna ha tryggheten i att vara försäkrade.
MVH Lorant
Ja, så känns det...
Så här står det i sin helhet:
-----------------------------------------------------
Till köpekontraktet ingånget 2009-09-28 avseende överlåtelse objekt avtalar härmed köpare och säljare om följande tillägg:
Under besiktning, genomförd 30 september 2009 av ____, anmärktes på golvlutning i badrum, enligt utlåtande så kan den vara för plan. Besiktningsmannen skall återkomma med information om golvlutningen är utförd enligt då gällande norm 2006 (badrummet renoverades då). Om besked kommer att badrumsgolv ej håller gällande norm 2006 så har parterna kommit överens om att golvlutningen ska åtgärdas, detta ombesörjes/bekostas av säljaren
Under besiktningen anmärktes på fasaden, ett par panelbrädor är rötskadade. Parterna har kommit överens om att säljaren byter ut dessa. Åtgärder skall vara utförda innan tillträdesdagen. Med detta tillägg förklarar sig parter härmed nöjda och köparna fullföljer härmed detta fastighetsköp.
---------------------------------------------------------
Kan det tolkas som att panelbrädorna ska bytas innan tillträde men golvlutningen ska bekostas av säljare oavsett när det uppdagas?
Eller är jag bara enögd här?
Besiktningsmannens ansvar? Han har påtalat SVAG lutning. Inte Lutning åt FEL HÅLL. Borde inte en besiktningsman kollat detta noggrannare när vi påtalade att lutningen inte såg korrekt ut?
Dolt fel?
Så här säger han i protokollet :
"Duschutrymmet ej använt eller inkopplat. Svag lutning mot golvbrunn och inget uppvikt tätskikt mot tröskel.
Avsaknad av tätskikt mot tröskel ökar risken för utrinnande vatten med fukt- och mögelskador i omkringliggande konstruktioner som följd"
Han som gjort jobbet? Som jag sagt tidigare i tråden, Behörig men gjort jobbet...utan kvitto så att säga, kompisjobb eller svartjobb om man vill... Vi ville ha ett kvalitetsdokument men "det behövdes inte vid ev fuktskador, mot försäkringsbolag etc". Både hantverkaren och säljare sa att det skulle vara gjort "enligt konstens alla regler".
Felet har ju först och främst gjorts av hantverkaren...besiktningsmannen som inte kollade upp det...och av oss som inte tog in en oberoende hantverkare som tittade på detta eller påstridde kvalitetsdokumentet.
Så här står det i sin helhet:
-----------------------------------------------------
Till köpekontraktet ingånget 2009-09-28 avseende överlåtelse objekt avtalar härmed köpare och säljare om följande tillägg:
Under besiktning, genomförd 30 september 2009 av ____, anmärktes på golvlutning i badrum, enligt utlåtande så kan den vara för plan. Besiktningsmannen skall återkomma med information om golvlutningen är utförd enligt då gällande norm 2006 (badrummet renoverades då). Om besked kommer att badrumsgolv ej håller gällande norm 2006 så har parterna kommit överens om att golvlutningen ska åtgärdas, detta ombesörjes/bekostas av säljaren
Under besiktningen anmärktes på fasaden, ett par panelbrädor är rötskadade. Parterna har kommit överens om att säljaren byter ut dessa. Åtgärder skall vara utförda innan tillträdesdagen. Med detta tillägg förklarar sig parter härmed nöjda och köparna fullföljer härmed detta fastighetsköp.
---------------------------------------------------------
Kan det tolkas som att panelbrädorna ska bytas innan tillträde men golvlutningen ska bekostas av säljare oavsett när det uppdagas?
Eller är jag bara enögd här?
Besiktningsmannens ansvar? Han har påtalat SVAG lutning. Inte Lutning åt FEL HÅLL. Borde inte en besiktningsman kollat detta noggrannare när vi påtalade att lutningen inte såg korrekt ut?
Dolt fel?
Så här säger han i protokollet :
"Duschutrymmet ej använt eller inkopplat. Svag lutning mot golvbrunn och inget uppvikt tätskikt mot tröskel.
Avsaknad av tätskikt mot tröskel ökar risken för utrinnande vatten med fukt- och mögelskador i omkringliggande konstruktioner som följd"
Han som gjort jobbet? Som jag sagt tidigare i tråden, Behörig men gjort jobbet...utan kvitto så att säga, kompisjobb eller svartjobb om man vill... Vi ville ha ett kvalitetsdokument men "det behövdes inte vid ev fuktskador, mot försäkringsbolag etc". Både hantverkaren och säljare sa att det skulle vara gjort "enligt konstens alla regler".
Felet har ju först och främst gjorts av hantverkaren...besiktningsmannen som inte kollade upp det...och av oss som inte tog in en oberoende hantverkare som tittade på detta eller påstridde kvalitetsdokumentet.