12 806 läst · 31 svar
13k läst
31 svar
Jordvärme + solfångare = någon ide ?
Sida 1 av 3
Håller på att bygga nytt (Luleå trakten) och vi har från början tänkt att ha jordvärmepump samt solfångare. Jordvärmepump av typ Nibe 8 kW, separat ack tank med slinga för solfångaren osv. Ska också köpa Nibe's frånluftsaggregat o koppla den till värmepumpen. Huset är ett 1 1/2 plan på ca 200 m2 sammanlagt + ett garage på 60m2 som också ska värmas upp, lågtemp då.
Nu har min vvs'are pratat med både Nibe samt IVT och enligt dom så är det ingen förtjänst att kombinera jordvärmepump med solfångare eftersom laddning till acktank gör värmepumpen mindre effektiv. Sa väl inte riktigt varför men det kanske har med regleringen att göra. Enligt dom skulle man i alla fall förlora runt 5 kWh mot att ha en pump med inbyggd vattenberedare och ingen acktank. Detta skulle då medföra att förtjänsten med solfångarna skulle bli väldigt svår att räkna hem, speciellt när man inte har någon nytta av solfångarna när man behöver det som mest. Ovan kan vara lite mi
Till saken hör att jag har golvvärme både uppe o nere (i plattan nere) och kan förhoppningsvis därigenom köra rätt låg temperatur för uppvärming = göra pumpen effektivare. Tyckte då att solfångarna borde komplettera detta bra för producering av varmvatten under den tid de ger effekt. Men solfångare kräver en acktank och förlorar man 5 kWh bara pga det så kanske det inte blir någon direkt vinst av solfångarna. Samt att man också får ett mera komplext system som tar mer plats gentemot att bara ha en värmepump. 5 kWh lät dock fruktansvärt mycket så jag kan nog ha uppfattat det där lite fel. Men sämre skulle det i alla fall vara.
Nu är jag förstås lite vilse här och undrar om man ska tro på IVT/Nibe (de borde inte ha någon anledning att inte tala sanning) så är det någon som har erfarenhet/kunskap av detta och kan ge ett råd så vore jag väldigt tacksam.
/Björn
Nu har min vvs'are pratat med både Nibe samt IVT och enligt dom så är det ingen förtjänst att kombinera jordvärmepump med solfångare eftersom laddning till acktank gör värmepumpen mindre effektiv. Sa väl inte riktigt varför men det kanske har med regleringen att göra. Enligt dom skulle man i alla fall förlora runt 5 kWh mot att ha en pump med inbyggd vattenberedare och ingen acktank. Detta skulle då medföra att förtjänsten med solfångarna skulle bli väldigt svår att räkna hem, speciellt när man inte har någon nytta av solfångarna när man behöver det som mest. Ovan kan vara lite mi
Till saken hör att jag har golvvärme både uppe o nere (i plattan nere) och kan förhoppningsvis därigenom köra rätt låg temperatur för uppvärming = göra pumpen effektivare. Tyckte då att solfångarna borde komplettera detta bra för producering av varmvatten under den tid de ger effekt. Men solfångare kräver en acktank och förlorar man 5 kWh bara pga det så kanske det inte blir någon direkt vinst av solfångarna. Samt att man också får ett mera komplext system som tar mer plats gentemot att bara ha en värmepump. 5 kWh lät dock fruktansvärt mycket så jag kan nog ha uppfattat det där lite fel. Men sämre skulle det i alla fall vara.
Nu är jag förstås lite vilse här och undrar om man ska tro på IVT/Nibe (de borde inte ha någon anledning att inte tala sanning) så är det någon som har erfarenhet/kunskap av detta och kan ge ett råd så vore jag väldigt tacksam.
/Björn
http://www.eviheat.se/
Det finns många alternativ. Har du pratat med de här grabbarna?
Problemet med Nibe och IVT är att de inte har några färdiga lösningar/styrningar som är anpassade till ditt "tänk" då blir det genast bara problem att lösa och negativt om din lösning. Jag har tyvärr ingen egen erfarenhet ännu men har offererat några Eviheat så vi får väl se. Mitt råd är att säg till den vvs-are att snacka med Eviheat och få en offert på deras lösning, eller ta första kontakten själv.
rogge
Det finns många alternativ. Har du pratat med de här grabbarna?
Problemet med Nibe och IVT är att de inte har några färdiga lösningar/styrningar som är anpassade till ditt "tänk" då blir det genast bara problem att lösa och negativt om din lösning. Jag har tyvärr ingen egen erfarenhet ännu men har offererat några Eviheat så vi får väl se. Mitt råd är att säg till den vvs-are att snacka med Eviheat och få en offert på deras lösning, eller ta första kontakten själv.
rogge
En kompis skickade en förfrågan till Eviheat via mail får något år sedan, har inte fått svar ännu. Men mail kan väl försvinna iofs..
Pratade med vvs'aren igen och det Nibe hade sagt var att man utan solfångare + acktank kan köra med flytande kondensering vilket var betydligt effektivare, enligt dom kunde man spara uppemot 5000 kwH/år, kanske krävs att man förbrukade en del då. Men stämmer det att flytande är mycket effektivare så blir det väldigt svårt att för våran del tjäna något på solfångare.
Pratade med vvs'aren igen och det Nibe hade sagt var att man utan solfångare + acktank kan köra med flytande kondensering vilket var betydligt effektivare, enligt dom kunde man spara uppemot 5000 kwH/år, kanske krävs att man förbrukade en del då. Men stämmer det att flytande är mycket effektivare så blir det väldigt svårt att för våran del tjäna något på solfångare.
Gjorde en snabb kalkyl när jag började titta på uppvärmingsalternativ, solfångarana betalar sin investering på ca 20 år, om inget går sönder under tiden och behöver underhållas. Så det är ingen större vits. Detta gäller om du har mark/bergärmepump. Har du tex elpanna är det en annan sak.....
Finns väl ingen tillverkare som inte kör med flytande kondensering vintertid? Och varför skulle man inte kunna köra med flytande kondensering när man har solvärme. Har själv kopplat in 5 sådana anläggningar fast med luft/vattenpump och solvärme och där kör vi med flytande kondensering mot acktank. Funkar hur bra som helst.Nibe hade sagt var att man utan solfångare + acktank kan köra med flytande kondensering vilket var betydligt effektivare, enligt dom kunde man spara uppemot 5000 kwH/år, kanske krävs att man förbrukade en del då. Men stämmer det att flytande är mycket effektivare så blir det väldigt svårt att för våran del tjäna något på solfångare.
rogge
rogge_vvs skrev:Finns väl ingen tillverkare som inte kör med flytande kondensering vintertid? Och varför skulle man inte kunna köra med flytande kondensering när man har solvärme. Har själv kopplat in 5 sådana anläggningar fast med luft/vattenpump och solvärme och där kör vi med flytande kondensering mot acktank. Funkar hur bra som helst.Nibe hade sagt var att man utan solfångare + acktank kan köra med flytande kondensering vilket var betydligt effektivare, enligt dom kunde man spara uppemot 5000 kwH/år, kanske krävs att man förbrukade en del då. Men stämmer det att flytande är mycket effektivare så blir det väldigt svårt att för våran del tjäna något på solfångare.
rogge
nu tappa du bort mig.
Dom flästa kör väll konstant med flytande kondensering?
nu tappa du bort mig.
rogge
Det jag menar är att sommartid när ingen värme behövs så kör du pumpen på fast kondensering 55°C mot antingen en dubbelmantlad beredare eller mot din panna. Du har ingen nytta av 35° vatten på sommaren eller har du det?
rogge
Jag ska inte anmärka ord. man jag hade valt att utrycka mig som så att varmvattenproduktion alltid sker med fastkondensering, medans värmeproduktion ske med flytandrkondensering.
(sen kan man ju göra som jag tänkt göra & det är att via 2 ventiler vrida över golv värmen i badrumet mot dubbelmanteln & på så sätt fä värme där på sommaren, men då sker ju detta mor fastkondensering.)
(sen kan man ju göra som jag tänkt göra & det är att via 2 ventiler vrida över golv värmen i badrumet mot dubbelmanteln & på så sätt fä värme där på sommaren, men då sker ju detta mor fastkondensering.)
Oavsett hur solvärmen påverkar värmepumpens effektivitet så är kombinationen tveksam ekonomiskt.
Payoff tiden blir längre i förhållande mot elvärme med samma faktor som värmepumpens COP.
MAO har värmepumpsanläggningen COP 4 så ter det 4 ggr så lång tid att spara in investeringskostnaden av solvärme mot kombinationen EL/sol.
Om solen ger dig 5000 kWh/år så motsvarar det vid COP 4 1250 kWh elenergi.
Kostar solvärme investeringen 35 000 så är payofftiden nästan 30 år.
/Patrik
Payoff tiden blir längre i förhållande mot elvärme med samma faktor som värmepumpens COP.
MAO har värmepumpsanläggningen COP 4 så ter det 4 ggr så lång tid att spara in investeringskostnaden av solvärme mot kombinationen EL/sol.
Om solen ger dig 5000 kWh/år så motsvarar det vid COP 4 1250 kWh elenergi.
Kostar solvärme investeringen 35 000 så är payofftiden nästan 30 år.
/Patrik
Har du en dubbelmantlad beredare sker varmvattenproduktionen med fast kondensering alltid, rätt. Men det finns många pumpar där toppningen av varmvattnet sker med hjälp av elpatron och endast förvärms av vp. Där kör du flytande kondensering hela vintern och växlar sedan över till fast kondensering sommartid.
Alla som väljer solvärme har lagt COP och payofftider åt sidan, det är miljö och intresse som styr när de får reda på vad det kostar.
rogge
Med solvärme kan man stänga av jordvp under några månader i sommaren (men hur länge blir det i Luleå?). Det minskar start/stops för vpen och ökar dennes livslängd. Att ange något värde för detta i Kronor eller kWh är dock svårt.
Min granne kör bergvärmepump enbart för golvvärme, och han har en lite solvärmeanläggning för varmvatten, kompletterad med elpatron. I så fall dyger en enkel vp med fast kondensering på lag golvvärmetemp. Vet dock ej om det är att rekommendera ur ekonomiska syen.
Min granne kör bergvärmepump enbart för golvvärme, och han har en lite solvärmeanläggning för varmvatten, kompletterad med elpatron. I så fall dyger en enkel vp med fast kondensering på lag golvvärmetemp. Vet dock ej om det är att rekommendera ur ekonomiska syen.
Till denna diskussion kanske man bör lägga in att payoff-tiden på solvärme i o f s är lång, men livslängden på anläggningen är också ganska lång, och elpriset lär stiga en hel del under solvärmeanläggningens livslängd. Att slå fast att payofftiden är tex 35 år torde förutsätta att elpriset är konstant i 35 år.
Visst är det så att energipriset kan stiga vilket påverkar payofftiden.synpunkter skrev:Till denna diskussion kanske man bör lägga in att payoff-tiden på solvärme i o f s är lång, men livslängden på anläggningen är också ganska lång, och elpriset lär stiga en hel del under solvärmeanläggningens livslängd. Att slå fast att payofftiden är tex 35 år torde förutsätta att elpriset är konstant i 35 år.
Skall man räkna payofftider eller Livscykelkostnadsanalyser så skall man även räkna med kapitalkostnader, vid LCC räknas investeringskostnaden x 1,33.
Om man har värmepump så är det helt klart så att payofftiden blir lång. De flesta barnföräldrarna hinner nog bli pensionärer innan man faktist betalat tillbaka via elenergibesparingen, tror nog att det skulle vara mer lönande på ålderns höst om man placerat pengarna i en pensionsförsäkring, fast det hade nog inte varit lika roligt teknikfreak som man är.
Nej skulle inte rekommendara kombinationen Sol + VP om man inte är extremt miljömedveten eller teknik intresserad bara för teknikensskull.
/Patrik
Jag har bergvärme idag. På en villamässa träffade jag på ett företag som heter Sunmax (www.sunmax.nu). De levde på att sälja lösningar där solfångare kompletterade bergvärmen. Jag har ju läst ovan att flera är skeptiska i det ekonomiska i värmepump plus solfångare och jag har inte räknat själv.
Deras ide är att låta den uppvärmda vätskan som värms i solfångaren följa med ner i det borrade hålet. Dels för att värma hålet och dels för att köldbärartemperaturen ska bli högre. Det låter logiskt tycker jag.
Hur tycker forumet att denna ide verkar?
/Niklas
Deras ide är att låta den uppvärmda vätskan som värms i solfångaren följa med ner i det borrade hålet. Dels för att värma hålet och dels för att köldbärartemperaturen ska bli högre. Det låter logiskt tycker jag.
Hur tycker forumet att denna ide verkar?
/Niklas