Vilket ansvar har elektrikern vid olika typer av installationer?
Hej
Jag
Hade en dialog med en kollega om elinstallationer och blev lite fundersam på hur ansvarsrollen ser ut för elektriker.
Vilket ansvar har en elektriker vid olika typer av installationer, hur mycket måste elektrikern kontrollera bakåt i anläggningen t.ex, huvucentraler säkringsstorlekar, m2 area på matarkablar etc. och vad tar hen ansvar för vid utförande av installationen. Har ni möjlighet får ni gärna länka vidare till någon form av källhänvisning.
T.ex
Enklare nyinstallation t.ex av enstaka uttag?
Mer omfattande installation eller omarbete av undercentraler?
:
Jag
Hade en dialog med en kollega om elinstallationer och blev lite fundersam på hur ansvarsrollen ser ut för elektriker.
Vilket ansvar har en elektriker vid olika typer av installationer, hur mycket måste elektrikern kontrollera bakåt i anläggningen t.ex, huvucentraler säkringsstorlekar, m2 area på matarkablar etc. och vad tar hen ansvar för vid utförande av installationen. Har ni möjlighet får ni gärna länka vidare till någon form av källhänvisning.
T.ex
Enklare nyinstallation t.ex av enstaka uttag?
Mer omfattande installation eller omarbete av undercentraler?
:
Du kan göra lite sökningar på tex "elanläggning, innehavare, ansvar" för delen du ansvarar för och sen gå vidare med "anläggningskännedom" som kommer in för de som gör arbete på den. I praktiken ska man inte göra det så märkvärdigt som det lätt kan verka. Förhoppningsvis är det normalt att den som gör jobbet i dessa enkla fall du nämner kollar det som behövs beroende på omständigheterna i varje unikt fall.A Avle skrev:
Är det något som hänt som gör att du diskuterar det och frågar här?
Enligt vissa källor får en elektriker inte ens använda ett rör som någon annan har dragit utan att det finns fullständig dokumentation på vem som har gjort det och att vederbörande är certifierad och rektifierad enligt alla myndighetskrav. Så ska du in med ett enstaka nytt uttag är det en total rivning och återuppbyggnad av anläggningen som gäller.
Inget som hänt förutom jag fick förklarat för mig att elektrikerns ansvar vid en installation gäller hela installationen även vid mindre jobb.
Tyckte det lät väldigt märkligt så tänkte att man kanske kunde få klarhet i hur det faktiskt ligger till, utan att läsa igenom och analysera Elsäkerhetsverkets "handbok" på 200 sidor.
https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/publikationer/handbocker/elsak-handbok-version1.pdf
Tyckte det lät väldigt märkligt så tänkte att man kanske kunde få klarhet i hur det faktiskt ligger till, utan att läsa igenom och analysera Elsäkerhetsverkets "handbok" på 200 sidor.
https://www.elsakerhetsverket.se/globalassets/publikationer/handbocker/elsak-handbok-version1.pdf
Det har varit ett rättsfall nyligen, där en elfirma gjorde arbeten på en våning, där strömmen var bruten sedan tidigare (om jag minns rätt). När arbetet var klart spänningssatte elektrikern anläggningen, och det upptod brand på andra våningen. Där det var en tydligt undermålig installation.
Jag tror att problemet för elektrikern i det fallet, var att anläggningen var ur drift när han påbörjade arbetet, och han driftsatte hela anläggningen, inte bara de delar han hade arbetat med. Han driftsatte alltså utan att veta något om status på resten av anläggningen.
Sedan har vissa hävdat att domen innebär att en elektriker skulle ha total ansvar för allt i anläggningen. Det tror jag är en lite väl lång slutsats..
Jag tror att problemet för elektrikern i det fallet, var att anläggningen var ur drift när han påbörjade arbetet, och han driftsatte hela anläggningen, inte bara de delar han hade arbetat med. Han driftsatte alltså utan att veta något om status på resten av anläggningen.
Sedan har vissa hävdat att domen innebär att en elektriker skulle ha total ansvar för allt i anläggningen. Det tror jag är en lite väl lång slutsats..
Ja, den domen är svår att använda som prejudikat då elektrikern driftsatte en hel övervåning som han över huvud taget inte hade kontrollerat efter att ha gjort saker på bottenvåningen. Dessutom var elektrikern på plats för att åtgärda en mängd fel som husets nya ägare hade upptäckt, så han borde ha insett att det fanns minst lika mycket fel på övervåningen.
Om det är fallet i Uppsala ser jag inte varför du tar det som ett vettigt exempel TS kan ha nytta av eller vem annan som helst med någon praktisk anknytning till majoriteten normala små jobb i bostäder. Det passar nog bättre i lobbyverksamhet tex i Elinstallatören eller som generator till många inlägg i forumets juridikdel.H hempularen skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 053 inlägg
På sätt o vis tycker jag har de rätt, det är bara frågan om hur och till vilken grad man uppfyller det.A Avle skrev:
Man ska kunna lita på att befintliga anläggningsdelar är fackmannamässigt utförda, enligt de regler som gällde för den tiden. Det vore ohållbart om man alltid bokstavligen måste kontrollera hela matningskedjan vid komplettering av ett uttag, utan kontrollen är en snabb bedömning av anläggningens skick, såsom den ser ut och utifrån innehavarens uppgifter.
Samtidigt kan man inte sticka huvudet i sanden utan man behöver räkna med att underhållet i privata bostäder ligger efter, dvs att innehavaren inte har uppfyllt sina skyldigheter, och att det kan finnas icke fackmannamässigt utförda delar som inte når upp till det man kan förvänta sig. Om man har i uppdrag att montera ett uttag till en vedklyv så kan man alltså inte bara blint ansluta mot närmaste dosa i ett gammalt uthus.
I offentliga byggnader kan man nog hålla sig till uppdraget, men i privatbostäder får man gå lite utanför "avtalet" och åtminstone påtala brister i befintliga delar, speciellt om det påverkar eller är en förutsättning för det arbete man gör. Och även om en gammal anläggningsdel är korrekt och underhållen kanske den behöver lyftas till dagens standard, t.ex PEN-ledarens area eller skyddsjordning av rum.
För kontrollen av arbetet säger reglerna att man ska kontrollera utbyggnaden eller ändringen och att man inte minskar säkerheten hos den befintliga installationen. Det sägs att man ska kontrollera den del som arbetet omfattar. Men detta tar jag upp för att visa att kontroll före idrifttagning inte är detsamma som kontroll av förutsättningarna för arbetet, dvs att skaffa sig anläggningskännedomen vilket är ett föreskriftskrav.
Nu kan ansvar kan betyda många saker. Det du är ute efter verkar vara 26 § i elsäkerhetslagen, att utförandet av anläggningen blir säker.
Elinstallationsarbete ska utföras på ett sådant sätt att anläggningen ger betryggande säkerhet mot personskada och sakskada.
Här kan man få åklagare och/eller elsäkerhetsverk på sig, men ansvar kan också handla om skadestånd gentemot kunden. Sedan har vi ansvar för själva arbetet, elsäkerhet vid arbete etc.
Det avskräckande straffet är en helt annat historia. Det är bara ett fåtal paragrafer i elsäkerhetslagen som är straffsanktionerade. Mats Jonssons artikel här är intressant, nån som klarar quizet? Jag gjorde det inte. Det går inte att gissa vilket svar som är rätt utifrån en elsäkerhetsmässig synvinkel. Men vi visste redan att elsäkerhetslagen är tandlös. Det största "hotet" kommer från elsäkerhetsverket som har befogenheten att rycka undan fötterna för en elfirma eller elinstallatör bara för att de tycker så.
En enkel tumregel kan vara - tro inte att någon annan gör jobbet åt dig eller tar ansvar för dig. Eller som GK100 säger, krångla inte.
Det är anmärkningsvärt hur vissa frågeställare på forumet lägger ned energi på resonemang kring att slippa kontrollera förutsättningarna för den tvättmaskin de vill installera. T.ex "den där ledaren är ju både grön och gul, så då måste det ju vara vara skyddsjord, måste jag kontrollera det? Jag får väl ut på försäkringen i alla fall?" Vem vill svara på det och därmed överta ansvaret från frågeställarens axlar?
Så kontrollera det du tycker behövs för att du ska vara tillfreds med att dina ändringar eller utökningar inte har en negativ påverkan på befintliga delar. Elfirman du jobbar på bör ha ett EKP som beskriver vem som har ansvaret att skaffa den anläggningskännedom som behövs för varje arbete, vilket troligen är DU.