Vettig dimensionering av bergvärmepump i nybygge
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Har energiberäkning på huset från husleverantör. Enligt denna så kräver huset ca 17000 kWh för värme och varmvatten per år. I denna beräkning ligger att vi skall ha en FTX-ventilation med 70% verkningsgrad.
Nu har vi skickat energiberäkningarna till ett par värmepumpsleverantörer för att få förslag på borrdjup samt pump. De har totalt ignorerat energiberäkningen och använt egna schablonvärden för hur mycket värme och varmvatten som skall gå åt. Energibehovet skattas till 40-60% högre än vad det som är individuellt uträknat för det hus vi har designat. Förklaringen har varit att om det inte är så att jag bygger ett passivhus så räknar man med att huset drar 35kWh/m2 och år. Ett passivhus har jag förstått drar 12 kWh/m2 och år. Det torde vara ganska stor skillnad mellan 35 och 12 och ganska många hus hamnar någonstans här mellan om man t ex satsat på lite bättre fönster osv.
Däremot poängterar man att man minsann har lokal temperaturdata. :x Tala om att sila mygg och svälja kameler.
Det är ju mycket möjligt att huset drar mer än vad husföretaget räknar med, det kan jag ju inte veta. Bergvärmepumpsleverantören vill naturligtvis att kalkylen skall visa på kort återbetalning vilket således kan motivera det höga priset. Men samtidigt blir jag bekymrad över att om beräkningen är helt åt skogen så blir ju pumpen kanske inte optimalt dimensionerad heller. Problemet kanske är akademiskt...
Förutom att det retar mig att man försöker frisera kalkylen - det borde vara bedrägligt beteende.
Nu har vi skickat energiberäkningarna till ett par värmepumpsleverantörer för att få förslag på borrdjup samt pump. De har totalt ignorerat energiberäkningen och använt egna schablonvärden för hur mycket värme och varmvatten som skall gå åt. Energibehovet skattas till 40-60% högre än vad det som är individuellt uträknat för det hus vi har designat. Förklaringen har varit att om det inte är så att jag bygger ett passivhus så räknar man med att huset drar 35kWh/m2 och år. Ett passivhus har jag förstått drar 12 kWh/m2 och år. Det torde vara ganska stor skillnad mellan 35 och 12 och ganska många hus hamnar någonstans här mellan om man t ex satsat på lite bättre fönster osv.
Däremot poängterar man att man minsann har lokal temperaturdata. :x Tala om att sila mygg och svälja kameler.
Det är ju mycket möjligt att huset drar mer än vad husföretaget räknar med, det kan jag ju inte veta. Bergvärmepumpsleverantören vill naturligtvis att kalkylen skall visa på kort återbetalning vilket således kan motivera det höga priset. Men samtidigt blir jag bekymrad över att om beräkningen är helt åt skogen så blir ju pumpen kanske inte optimalt dimensionerad heller. Problemet kanske är akademiskt...
Förutom att det retar mig att man försöker frisera kalkylen - det borde vara bedrägligt beteende.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
De har båda valt en pump på drygt 8kW. Men att fråga husföretaget är en bra idé. Jag gör ett försök - inte säkert att jag får ett vettigt svar dock.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Det retar mig dock fortfarande att de gör en helt egen "schablonberäkning" framförallt för att få kalkylen att se bättre ut. Är det inte bedrägeri? Jag har ju siffror på vad vårt hus beräknas dra. Det är siffror som jag förutsätter är förankrade på fakta (om än teoretiska sådana). U-värden på väggar och fönster är ju inte påhittade.
Sen få tillbaka en beräkning där vi nästan sparar lika mycket energi som huset förväntas dra totalt - det blilr liksom löjligt.
Alternativt så har de inte större kunskap än så och vet egentligen inget om energiberäkningar och pluttar bara in data i sitt lilla program... det är inte helt otänkbart med tanke på svaren jag har fått.
Sen få tillbaka en beräkning där vi nästan sparar lika mycket energi som huset förväntas dra totalt - det blilr liksom löjligt.
Alternativt så har de inte större kunskap än så och vet egentligen inget om energiberäkningar och pluttar bara in data i sitt lilla program... det är inte helt otänkbart med tanke på svaren jag har fått.
This.mariatherese skrev:
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Nu finns det ju ingen förbrukning eftersom huset inte är byggt ännu.
Husföretaget menar att det skall vara max en pump på 6kW kanske tillochmed mindre. Jag blir skogstokig. Visst - det är skitjobbigt att ha en processingenjör som kund men någon kunskap får man väl ändå stå för när man tar rejäl procent på grejjerna man säljer!!!???!!! (och då avser jag de firmor som har räknat på värmepumparna)
De har ju ingen koll!!!
Man blir ju trött.
Husföretaget menar att det skall vara max en pump på 6kW kanske tillochmed mindre. Jag blir skogstokig. Visst - det är skitjobbigt att ha en processingenjör som kund men någon kunskap får man väl ändå stå för när man tar rejäl procent på grejjerna man säljer!!!???!!! (och då avser jag de firmor som har räknat på värmepumparna)
De har ju ingen koll!!!
Man blir ju trött.
Men hur stor skillnad är det i pris?
Kanske de säljer flest på 8kW och därför kan ge bättre pris på dessa.
Att ha en något för stor pump är väl inget jätteproblem? Kanske bra sen när borrhålet slutar ge lika mycket värme.
Kanske de säljer flest på 8kW och därför kan ge bättre pris på dessa.
Att ha en något för stor pump är väl inget jätteproblem? Kanske bra sen när borrhålet slutar ge lika mycket värme.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
En större pump ger mer intermittent drift vilket sliter mer på den. Den tekniska livslängden förkortas. Hur mycket är omöjligt för mig att förutsäga. Ett alternativ hade ju varit att öka vattenvolymen i systemet och på så sätt få upp gångtiden - men då blir ju investeringen genast högre.
Om man har bättre pris på en större pump så bör man säga det. Inte göra om energiberäkningen så att det passar den pumpen, eller hur?
Om man har bättre pris på en större pump så bör man säga det. Inte göra om energiberäkningen så att det passar den pumpen, eller hur?
Snacka om uppfriskande med nån som äntligen ifrågasätter pumpskojarna!
Man brukar inte vara särskilt fel ute om man dividerar årsanvändningen (kWh) med 3000h för att få toppeffektbehovet (kW).
Men om du har alla data på huset går det ju fint att göra en riktig toppeffektberäkning. Men 35W/m3 på ett nybyggt hur är galenskap!
Man brukar inte vara särskilt fel ute om man dividerar årsanvändningen (kWh) med 3000h för att få toppeffektbehovet (kW).
Men om du har alla data på huset går det ju fint att göra en riktig toppeffektberäkning. Men 35W/m3 på ett nybyggt hur är galenskap!
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Ja, UxA står ju uttryckligen på energiberäkningen och då borde det ju bli simpelt. I min värld ger detta multiplicerat med deltaT, energiförlusten genom ledning. Sen har man en förlust genom ventilationssystemet (FTX verkningsgrad kalla dagar)+behovet för varmvatten. Dvs det är inte raketforskning. Någon som jobbar med pumpar borde veta detta. Men jag kanske kan erbjuda gubbarna en enklare grundkurs i termodynamik? 
Din tumregel ger också en pump på knappt 6kW.
Din tumregel ger också en pump på knappt 6kW.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Sen skall ju toppbehovet täckas in av pump+elpatron, inte bara pump.