Vem tar svarte petter?
Har ni tips på hur man hanterar denna situation!
Vi fick två veckor efter att vi fått tillträde till vårt nybyggda hus, en vattenskada på hela nedervåningen. Vi har inte kunnat fastställa orsak.
Vi upptäckte vattenskadan den 17 dec. Det bubblade ur kvistarna på trägolvet. (20m massiv ek, lumppapp, 12mm plwood), plastfolie, betonggolv). Vi stängde av vattnet, varpå vattnet slutade stiga ur golvet, ringde byggbolaget. Deras rörmokare kom ut dagen efter. De kunde inte hitta något fel. Därefter har inget nytt vatten kommit fram. Vi har rivit ut nästan allt golv på nedervåningen för att få ut den värsta fukten och satt in avfuktare.
- Byggbolaget- Anser inte att de är ansvariga då de inte kan se vad de gjort för fel.
- Byggbolagets försäkringsbolag Trygg Hansa säger sig inte kunna se vad byggbolaget gjort för fel och kan därmed inte ta ansvar.
- Vårt försäkringsbolag anser att det är en byggreklamation och säger sig inte kunna ta ansvar.
- GarBo (byggfelsförsäkringen) anser att de inte kan aktivera vår byggfelsförsäkringen då de inte vet var felet är.
- Vår kvalitetsansvarig anser att byggbolaget bör ta ansvar och åtgärda
- Vår slutbesktningsman anser att byggbolaget skall ta ansvar. och menar att enda möjligheten som han ser är att rörmokaren har åtgärdat felet och sedan valt att mörka lagningen
Mer info om huset finns på http://storalotshuset.blogspot.com/
Alla tips på åtgärder så vi kan få en lösning tas tacksamt emot
/C
Vi fick två veckor efter att vi fått tillträde till vårt nybyggda hus, en vattenskada på hela nedervåningen. Vi har inte kunnat fastställa orsak.
Vi upptäckte vattenskadan den 17 dec. Det bubblade ur kvistarna på trägolvet. (20m massiv ek, lumppapp, 12mm plwood), plastfolie, betonggolv). Vi stängde av vattnet, varpå vattnet slutade stiga ur golvet, ringde byggbolaget. Deras rörmokare kom ut dagen efter. De kunde inte hitta något fel. Därefter har inget nytt vatten kommit fram. Vi har rivit ut nästan allt golv på nedervåningen för att få ut den värsta fukten och satt in avfuktare.
- Byggbolaget- Anser inte att de är ansvariga då de inte kan se vad de gjort för fel.
- Byggbolagets försäkringsbolag Trygg Hansa säger sig inte kunna se vad byggbolaget gjort för fel och kan därmed inte ta ansvar.
- Vårt försäkringsbolag anser att det är en byggreklamation och säger sig inte kunna ta ansvar.
- GarBo (byggfelsförsäkringen) anser att de inte kan aktivera vår byggfelsförsäkringen då de inte vet var felet är.
- Vår kvalitetsansvarig anser att byggbolaget bör ta ansvar och åtgärda
- Vår slutbesktningsman anser att byggbolaget skall ta ansvar. och menar att enda möjligheten som han ser är att rörmokaren har åtgärdat felet och sedan valt att mörka lagningen
Mer info om huset finns på http://storalotshuset.blogspot.com/
Alla tips på åtgärder så vi kan få en lösning tas tacksamt emot
/C
Redigerat av moderator:
Självbyggare
· Stockholm
· 2 693 inlägg
har ni provtryckt systemet och då kanske kunna se/höra/känna/lukta var det ev. kommer ifrån?
Vi har haft byggbolaget ute i flera omgångar samt utsända från både Trygghansa och Länsförsäkringar, ingen har kunnat spika orsaken. Bolagen har dragit varsin slutsats som går stick i stäv och av en slump gör att de inte anser sig vara skyldiga att täcka skadan. Vattensystemet är provtryckt till 9 bar och inga avvikelser dök upp. Golvvärmen är full med sprit så det hade vi tagit på doften och det hade inte kunnat generera 300-500 l vatten som läckaget kan vara på.
/C
/C
Redigerat:
På eran "blogg" ser man att det finns ett kylskåp på en av bilderna som visar golvet. Jag antar alltså att golvet sträcker sig in i köket? Korrekt?
Har ni kollat så att ni inte har något läckage under någon diskmaskin, kyl/frys, ballofix, etc? Sådana mindre läckage gör att vattnet kan rinna ner i någon golvspringa och rinna vidare under hela golvytan (nu verkar det dock inte som att det är ett mindre läckage, utan ett ganska stort).
Jag antar att ni har diskmaskinsunderlägg och liknande, men ibland kan ju vattnet hitta egna vägar ändå...
Värt att kolla upp iaf.
Har ni kollat så att ni inte har något läckage under någon diskmaskin, kyl/frys, ballofix, etc? Sådana mindre läckage gör att vattnet kan rinna ner i någon golvspringa och rinna vidare under hela golvytan (nu verkar det dock inte som att det är ett mindre läckage, utan ett ganska stort).
Jag antar att ni har diskmaskinsunderlägg och liknande, men ibland kan ju vattnet hitta egna vägar ändå...
Värt att kolla upp iaf.
Redigerat:
evalilja: Japp vattenskadan rör nästan 120m2 inkl kök, Vi har kollat igenom alt möjligt men inte hittat något, diskmaskinen är ofta skurken i liknande drama men det låg forfarande damm kvar på skyddet under så det är svårt att tro att det kan kommit den vägen. Det kluriga är att efter att rörmokaren konstaterat att det inte var något fel så har inget vatten läkt.
Noseone: Tackar det värmer.....
Noseone: Tackar det värmer.....
Jo den teorin (typ) var det ju fler som hade. Men jag antar att ts redan uteslutit synliga läckageställen (då det ju är tämligen enkelt och ts verkar ytterst kompetent). Då återstår dolda rör och såvitt jag förstår får det inte finnas några dolda skarvar. Finns det några inspektionsluckor som man kan öppna och se om det finns tecken på läckage?
Det kan ju ha kommit från anslutningsslangen också och kanske droppat ner utanför skyddet? Hur ser golvet ut bredvid?christianaberg skrev:
Jag hade själv en liknande läcka en gång. Det rann ner vatten från köksblandaren. Vattnet följde vattenledningen ner till golvet där det började rinna ut. Som tur var hade jag en heltäckande plastmatta under köksstommarna (med uppvik mot vägg), annars hade jag förmodligen råkat ut för samma sak som du.
Men nu när trägolvet är borttaget och ni enbart har ren betong kan ni kanske testa följande:
* Köp ett antal vattenvarnare och placera ut dem på "misstänka" ställen.
* Slå på vattnet igen.
* Starta diskmaskin, ismaskinen på kylen (om sådan finns), kranar (varmt/kallt) etc. etc. D.v.s. allt som på något sätt har med vatten att göra.
* Sedan är det bara att krypa runt och leta tecken på fukt i alla skrymslen och hörn, samt lyssna om vattenvarnarna drar igång.
Allt hänger ju på hur avtalen ser ut, men spontant så är det väl byggfirman som har totalansvaret, och sedan är det upp till dem ifall de i sin tur vill skicka räkningar till sina underleverantörer eller sitt försäkringsbolag?
Problemet för TS här är ju att huset är slutbesiktigat. Då är ju huset inte längre byggfirmans ansvar, bara om det finns ett fel i bygget. Kan man då inte bevisa att det finns ett fel så kan dte ju bli ett sådant här moment 22.l
Men om det runnit ut sådana mängder vatten från en koppling (det kan inte vara hå på ett rör, det hade avslöjats av provtryckning), då blir det spår. Det borde gå att se var det kommer ifrån.
Ge lite tryck på ert eget försäkringsbolag, ni har fått en vattenskada, som försäkringen gäller för. Det borde förs. bolaget ersätta, sedan får de regressa mot byggaren med sitt förs. bolag.
Det som ju rent teoretiskt skulle kunna vara ett problem är om det egna bolaget hävdar att vattnet kan ha kommit från någon icke ersättningsbar källa, dvs, om det ex. kommit in utifrån.
jag ser till min förvåning att TS på sin blogg forfarande har byggfirman på sin rekomendationslista.
Men om det runnit ut sådana mängder vatten från en koppling (det kan inte vara hå på ett rör, det hade avslöjats av provtryckning), då blir det spår. Det borde gå att se var det kommer ifrån.
Ge lite tryck på ert eget försäkringsbolag, ni har fått en vattenskada, som försäkringen gäller för. Det borde förs. bolaget ersätta, sedan får de regressa mot byggaren med sitt förs. bolag.
Det som ju rent teoretiskt skulle kunna vara ett problem är om det egna bolaget hävdar att vattnet kan ha kommit från någon icke ersättningsbar källa, dvs, om det ex. kommit in utifrån.
jag ser till min förvåning att TS på sin blogg forfarande har byggfirman på sin rekomendationslista.
ridex: tack, bra tips jag skall kartlägga alla alternativ metodiskt och se vilka ev skarvar som finns och var det ev kan ha runnit vatten. Vattnet kopplades på i slutet på nov och stängdes av 17 dec så det är ju möjligt att det stått och runnit sen påkopplingen.
Noseone: absolut en möjlighet som hade gett en logisk förklaring på allt även om det är något vi verkligen hoppas inte skett.
evalilja: helt rätt tänkt vi skall ta en vända till och se om det finns någon tendens till läckage igen, men troligtvis så skulle det synts då vattnet har stått på sen rörmokaren var ute och gjorde sin första inspektion
Troberg: Det var detta vi tog för givet först och sedan visade sig det inte fungera så enkelt.
hempularen: Japp moment 22 var namnet. Vi har idag haft en god dialog med vårt försäkringsbolag som vill att vi tar in en oberoende besiktningsman som får avgöra orsak och sedan säger de sig följa den rekommendationen. De besiktningsmän som varit ute har avfärdat att vattnet kan komma utifrån vilket ger hopp om att det kan gå att finna en lösning. Byggbolaget står kvar som rekommendation - de har byggt ett helt fantastiskt hus. Slutbesiktningsmannen sa att det var ovanligt att se ett hus med den kvaliten och finishen i dagens Sverige. Så fram tills vi har fått rett ut denna skada får de stå kvar. I grunden gillar vi dem även om vi hade önskat att detta ärende gick betydligt smidigare.
Tusen tack för all a tips, detta är ett fantastiskt forum.
Noseone: absolut en möjlighet som hade gett en logisk förklaring på allt även om det är något vi verkligen hoppas inte skett.
evalilja: helt rätt tänkt vi skall ta en vända till och se om det finns någon tendens till läckage igen, men troligtvis så skulle det synts då vattnet har stått på sen rörmokaren var ute och gjorde sin första inspektion
Troberg: Det var detta vi tog för givet först och sedan visade sig det inte fungera så enkelt.
hempularen: Japp moment 22 var namnet. Vi har idag haft en god dialog med vårt försäkringsbolag som vill att vi tar in en oberoende besiktningsman som får avgöra orsak och sedan säger de sig följa den rekommendationen. De besiktningsmän som varit ute har avfärdat att vattnet kan komma utifrån vilket ger hopp om att det kan gå att finna en lösning. Byggbolaget står kvar som rekommendation - de har byggt ett helt fantastiskt hus. Slutbesiktningsmannen sa att det var ovanligt att se ett hus med den kvaliten och finishen i dagens Sverige. Så fram tills vi har fått rett ut denna skada får de stå kvar. I grunden gillar vi dem även om vi hade önskat att detta ärende gick betydligt smidigare.
Tusen tack för all a tips, detta är ett fantastiskt forum.
Tänkte inte skriva i denna tråd egentligen men vill lägga till lite. Du har helt rätt Volvo att det i normalfallet är på detta sätt skadereglering kan gå till på men och det finns ett stort men. Kunden har bevisbördan och villaförsäkringsbolaget kan enkelt avfärda skadan som byggrelaterad och det är då upp till försäkringstagaren att bevisa sin åsikt. Försäkringsrättsligt finns inga hinder att göra så och även rent skadetekniskt är det upp till chefen att sätta skadepolicyn och båda sätten att reglera är enligt tex IFU (intern försäkringsutbildning)volvo skrev: