vattenskada yttertak
Vi har fått en vattenskada på grund av läckande yttertak i bostadsrätten. Nu säger föreningen att försäkringenh med bostadsrättstillägg inte täcker denna typ av skada och vårat hemförsäkringsbolag säger att deras försäkring inte täcker något heller på grund av att det är föreningens ansvar. Vi har alltså två försäkringar på bostaden men är ändå i princip oförsäkrade bara för att föreningen inte skött yttertaket ordentligt och ej heller skottat taket på hela vintern. Och åker nu på ett okänt antalk kostnader. Är detta verkligen rimligt?
Vattenskada som beror på vatten innefrån = din försäkring
Vattenskada som beror på vatten utefrån = ingen försäkring, utan fastighetsägarens problem dvs alla som bor i BRFen.
Vattenskada som beror på vatten utefrån = ingen försäkring, utan fastighetsägarens problem dvs alla som bor i BRFen.
Problemet verkar vara att styrelsen vill lägga ansvaret på den enskilde medlemmen som bor högst upp under taket (?). I stället för att föreningen (dvs även de som har en granne ovanför) ska betala för kalaset.Consensus skrev:
Självklart skall ju detta gå på föreningens försäkring och inte drabba den boende på ngt sätt - De boende är ju inte vållande för ett tak som tar in vatten!?
Ta debatten med er BRF igen - Det där är absolut inte ditt problem utan ligger på föreningen.
Försök att berätta mer - Är det BR Radhus eller lägenhet bara för att bringa lite mer ljus - Inte för att det skall göra ngn skillnad.
Om det nu inte är så att DU på ngt sätt gjort ingrepp i taket som leder till skadan så kan inte du klandras...
Ta debatten med er BRF igen - Det där är absolut inte ditt problem utan ligger på föreningen.
Försök att berätta mer - Är det BR Radhus eller lägenhet bara för att bringa lite mer ljus - Inte för att det skall göra ngn skillnad.
Om det nu inte är så att DU på ngt sätt gjort ingrepp i taket som leder till skadan så kan inte du klandras...
Självklart kan det vara så att det är ekonomiskt försvarbart att inte blada in försäkringsbolaget likaväl som att föreningens försäkring är bristfällig på den punkten - Men precis som du säger ligger det på föreningens ANSVAR och inte den boendes.Nyfniken skrev:
Rätt formulerat - Tack.
Njaaa.. Har hört talas om föreningar som tolkar regelverket så att föreningen är bara ansvarig för den boendes ytskikt om skadan beror på försumlighet från föreningen. Det är fullt möjligt att det är en korrekt tolkning av regelverket.
En försäkring täcker inte utifrån inträngande vatten. Det är upp till fastighetsägaren att underhålla sin fastighet. Någon försäkring som täcker bristande underhåll har jag aldrig hört talas om. Premierna skulle skjuta till astronomiska nivåer om försäkringarna skall ta sådana kostnader.
Ansvaret faller på föreningen. I en bostadsrättsförening så äger bostadsrättsinnehavarna andelar i föreningen och skall täcka kostnaderna för åtgärd enligt var och ens proportionella andel.
Om det är så att bostadsrättsinnehavarna av någon anledning skulle hållas skadelösa, hur skulle det gå till rent praktiskt? Föreningen kan inte trycka egna pengar utan måste finansiera reparationen på något sätt. Det blir antingen högre hyra eller en engångskostnad.
Ansvaret faller på föreningen. I en bostadsrättsförening så äger bostadsrättsinnehavarna andelar i föreningen och skall täcka kostnaderna för åtgärd enligt var och ens proportionella andel.
Om det är så att bostadsrättsinnehavarna av någon anledning skulle hållas skadelösa, hur skulle det gå till rent praktiskt? Föreningen kan inte trycka egna pengar utan måste finansiera reparationen på något sätt. Det blir antingen högre hyra eller en engångskostnad.
I min brorsas förening så var det sju (!) lägenheter som fick vattenskador i år, bland annat min bror, som också fick vattenskador förra året. Mycket snö som smälter och isproppar i stuprören. Plåttak och vatten som då letar sig in i skarvar. Inga tak är helt täta...Inte heller någon kallvind kvar som kan ta smällen utan vindsvåning. Vattnet har letat sig ned i ytterväggen och sedan runnit ut i bjälklagen flera våningar ned.
Så, föreningens ansvar att felsöka och om det går åtgärda svaga punkter. Också föreningens ansvar att torka ut och laga bjälklag och annat. Lägenhetsinnehavarnas ansvar att fixa ytskikt. Så min brorsa har fått bekosta ommålning två år i rad. Inte en krona från försäkringsbolaget. Extra tufft för en lägenhetsinnehavare som inte var hemma och därmed inte upptäckte vattnet innan det förstört parketten.
Så, föreningens ansvar att felsöka och om det går åtgärda svaga punkter. Också föreningens ansvar att torka ut och laga bjälklag och annat. Lägenhetsinnehavarnas ansvar att fixa ytskikt. Så min brorsa har fått bekosta ommålning två år i rad. Inte en krona från försäkringsbolaget. Extra tufft för en lägenhetsinnehavare som inte var hemma och därmed inte upptäckte vattnet innan det förstört parketten.
Om du läser föreningens stadgar så ser du hur ansvarsfördelningen ser ut. Gissningsvis är medlemmen ansvarig för allt inne i lägenheten, medan föreningen tar på sig ansvaret för utsidan (tak, fasad, stammar, etc).
Mitt råd är alltså: Leta upp stadgarna och läs dem. Gå sedan till styrelsen och berätta för dem vilket regelverk de har att förhålla sig till.
Kompetensen brukar vara väldigt varierande i många styrelser (av naturliga skäl). Det är alltså mycket möjligt att de inte vet själva vem som bär det yttersta ansvaret (föreningen eller den enskilde medlemmen), men stadgarna är det som gäller, inget annat. En enskild styrelse kan absolut inte fatta beslut som går emot stadgarna.
I slutänden får du förmodligen vara med och finansiera kalaset ändå, i form av höjda avgifter. Men det beror ju lite på föreningens övriga ekonomi, storlek, osv.
Jag kan även dra en historia från min tid som lägenhetsinnehavare. Vi hade ett liknande problem. En lägenhet hade fått fuktskador inne i lägenheten p.g.a. fuktgenomsläpp i fasaden. I detta fall fick föreningen gå in och bekosta renovering eftersom fasaden var föreningens ansvar.
Mitt råd är alltså: Leta upp stadgarna och läs dem. Gå sedan till styrelsen och berätta för dem vilket regelverk de har att förhålla sig till.
Kompetensen brukar vara väldigt varierande i många styrelser (av naturliga skäl). Det är alltså mycket möjligt att de inte vet själva vem som bär det yttersta ansvaret (föreningen eller den enskilde medlemmen), men stadgarna är det som gäller, inget annat. En enskild styrelse kan absolut inte fatta beslut som går emot stadgarna.
I slutänden får du förmodligen vara med och finansiera kalaset ändå, i form av höjda avgifter. Men det beror ju lite på föreningens övriga ekonomi, storlek, osv.
Jag kan även dra en historia från min tid som lägenhetsinnehavare. Vi hade ett liknande problem. En lägenhet hade fått fuktskador inne i lägenheten p.g.a. fuktgenomsläpp i fasaden. I detta fall fick föreningen gå in och bekosta renovering eftersom fasaden var föreningens ansvar.
Redigerat:
Självklart skall detta gå på föreningens ansvar och inte drabba den boende på ngt sätt - på annat sätt än att samtliga i föreningen kan drabbas av höjd avgift. BRF har ansvar för mark , anslutningar som matningar (stammar, avlopp, vatten, elförsörjning mm) till byggnaden samt fasader och yttertak. Normalt brukar även varmvattenberedare och ventilation finnas på BRF´s ansvar.
Ta debatten med er BRF igen - Det där är absolut inte ditt problem utan ligger på föreningen.
Ta debatten med er BRF igen - Det där är absolut inte ditt problem utan ligger på föreningen.
Även om det är SM i nystart av tråd, så måste jag flika in att enligt HSB så vid vatten utifrån, som i TS fall taket så står parterna för sina egna kostnader. Dvs. BR innehavaren står för ytskikt och BRF står för tak och ev. uttorkning.
Sedan kan man tycka vad man vill.
Vid en vattenledningsskada så står däremot föreningen för hela biten. Även ev. värdehöjning. Då står man br innehavare helt skadefri. Dock får man stå ut med att man kanske har ett kök som knappt fungerar. Även avgiften måste medlemmen fortsätta betala. Det är medlemmens försäkringsbolag som går in och täcker upp om den boende behöver bo någon annanstans. eller får fördyrande omkostnader.
Sedan kan man tycka vad man vill.
Vid en vattenledningsskada så står däremot föreningen för hela biten. Även ev. värdehöjning. Då står man br innehavare helt skadefri. Dock får man stå ut med att man kanske har ett kök som knappt fungerar. Även avgiften måste medlemmen fortsätta betala. Det är medlemmens försäkringsbolag som går in och täcker upp om den boende behöver bo någon annanstans. eller får fördyrande omkostnader.
Det är skillnad på vatten utifrån och utifrån. Smältvatten som tränger in utifrån vid t ex snösmältning ersätter inte försäkringsbolaget men i detta fall när läckage antagligen beror på bristande underhåll så bör nog det gå på BRF. Det finns naturligtvis undantag med stormar, ösregn mm som kan orsaka inträngande vatten utan att taket är dåligt. Men som sagt, vad som står kan jag inte svara bestämt på utan att ha läst på. Inv ytskikt är det ju brf-innehavarens ansvar.