Val av accesspunkt
Hej
Tänkte förbättra/förenkla mitt wifi hemma genom att ersätta mina nuvarande routers med 1-2st Ubiquiti accesspunkter, då jag har fått för mig att dessa är stabila och ger bättre täckning än nuvarande lösning. Jag har ett hus med 140kvm i vinkel med hel källare och jag vill förstås ha bra täckning överallt plus ute i trädgården.
I dagsläget har jag 2st Apple airport extreme med 802.11N-standard och får då hyfsad täckning överallt inne, men knappt ute i trädgården, trots att den ena routern är placerad uppe på vinden.
De accesspunkter jag väljer mellan är Unifi AP-AC Lite, Unifi AP-AC Long Range och Unifi AP-AC Pro. Det är dock inte någon uppenbar skillnad på pappret mellan dem när man jämför specarna. Det är inte heller någon nämnvärd prisskillnad mellan de två förstnämnda. Man kan tycka att long range-varianten borde vara bäst. Men om det inte finns någon nackdel med den förstår jag inte varför AC lite finns som ser ut att vara snarlik för övrigt? Finns det någon anledning att gå upp på Pro-modellen?
Finns det någon som har lite djupare insikt kring detta?
Mvh
Daniel
Tänkte förbättra/förenkla mitt wifi hemma genom att ersätta mina nuvarande routers med 1-2st Ubiquiti accesspunkter, då jag har fått för mig att dessa är stabila och ger bättre täckning än nuvarande lösning. Jag har ett hus med 140kvm i vinkel med hel källare och jag vill förstås ha bra täckning överallt plus ute i trädgården.
I dagsläget har jag 2st Apple airport extreme med 802.11N-standard och får då hyfsad täckning överallt inne, men knappt ute i trädgården, trots att den ena routern är placerad uppe på vinden.
De accesspunkter jag väljer mellan är Unifi AP-AC Lite, Unifi AP-AC Long Range och Unifi AP-AC Pro. Det är dock inte någon uppenbar skillnad på pappret mellan dem när man jämför specarna. Det är inte heller någon nämnvärd prisskillnad mellan de två förstnämnda. Man kan tycka att long range-varianten borde vara bäst. Men om det inte finns någon nackdel med den förstår jag inte varför AC lite finns som ser ut att vara snarlik för övrigt? Finns det någon anledning att gå upp på Pro-modellen?
Finns det någon som har lite djupare insikt kring detta?
Mvh
Daniel
Jag har den lite äldre modellen AP (alltså inte AP-AC). Där var skillnaderna att pro-modellen dels stöder 5 GHz och dels att den har dubbla nätverksuttag, så att man kan koppla dem i "serie" efter varandra. Kanske mest relevant om man ska ha många enheter och köra Power over Ethernet. Vet inte om skillnaderna är desamma i AC-modellerna.
Hursomhelst kan jag nämna att jag är EXTREMT nöjd med dessa accesspunkter. Jag har 3 st i ett hus på 280 kvm med en del stenväggar och jag har perfekt täckning överallt. Man behöver en (gratis) servermjukvara som körs hela tiden om man ska ha riktig roaming mellan accespunkterna, men det är det värt. Jag satte upp en Linuxserver för ändamålet, och det funkar perfekt. Inte minsta hickup på mer än ett halvår.
Hursomhelst kan jag nämna att jag är EXTREMT nöjd med dessa accesspunkter. Jag har 3 st i ett hus på 280 kvm med en del stenväggar och jag har perfekt täckning överallt. Man behöver en (gratis) servermjukvara som körs hela tiden om man ska ha riktig roaming mellan accespunkterna, men det är det värt. Jag satte upp en Linuxserver för ändamålet, och det funkar perfekt. Inte minsta hickup på mer än ett halvår.
Redigerat:
Tack för infon, låter bra att de är så stabila. Jag har en server som kan köra mjukvaran du nämner.
AC-modellerna som jag nämnde stöder alla både 2,4GHz och 5GHz. Frågan är varför man inte skulle välja long rangemodellen istället för lite. De har ju gjort sig besväret att skapa två produkter så någon fördel borde det vara med Lite kan jag tycka. Båda har samma teoretiska topphastighet, 867Mbit/s. Pro klarar 1300Mbit/s.
AC-modellerna som jag nämnde stöder alla både 2,4GHz och 5GHz. Frågan är varför man inte skulle välja long rangemodellen istället för lite. De har ju gjort sig besväret att skapa två produkter så någon fördel borde det vara med Lite kan jag tycka. Båda har samma teoretiska topphastighet, 867Mbit/s. Pro klarar 1300Mbit/s.
Jag gissar att long range drar mer el. Vilket kanske inte är så viktigt i sammanhanget när man bara har ett fåtal enheter, men kan vara relevant i större installationer med energieffektivitetskrav. Gissningsvis strålar den starkare, dvs man kanske inte bör sätta den nära sängplats etc, beroende på vilken uppfattning man har kring eventuell hälsopåverkan från sådana signaler.
Kan du utveckla behovet av serverprogramvara för roamingen? Jag kör tre st Netgear AP i mitt hus med samma ID men olika kanaler, men utan extra programvara. Vad jag har sett så klarar de trådlösa enheterna av att byta accesspunkt vid behov, men jag kanske har missat något?StockholmM skrev:
Det brukar ändå vara klienterna som begränsar rangen...
Tidigare hade Unifys LR-produkter sämre rykte, hur det är nu vet jag inte. När AC-produkterna kom hade de också sämre rykte pga annan chip-leverantör men det kanske har löst sig.
På vårt kontor funkar det bättre utan Unifys roaming än med. Har inte märkt något problem med roamingen alls. Har kört med Pro access punkterna som då hade fördelen att de körde dual band vilket är mycket värt inne i stockholms innerstad. Har man inte så många andra nät nära kan ju 2.4 GHz vara att föredra pga längre räckvidd.
Tidigare hade Unifys LR-produkter sämre rykte, hur det är nu vet jag inte. När AC-produkterna kom hade de också sämre rykte pga annan chip-leverantör men det kanske har löst sig.
På vårt kontor funkar det bättre utan Unifys roaming än med. Har inte märkt något problem med roamingen alls. Har kört med Pro access punkterna som då hade fördelen att de körde dual band vilket är mycket värt inne i stockholms innerstad. Har man inte så många andra nät nära kan ju 2.4 GHz vara att föredra pga längre räckvidd.
Om man kör separata enheter med samma ID kommer klienten knytas till en fysisk accesspunkt. När avståndet till den accesspunkten ökar kommer klienten att fortsätta kommunicera med den valda accesspunkten, även om signalstyrkan minskar, trots att det finns en annan accesspunkt med samma ID och starkare signal. Dvs då kör man på en svagare signal än nödvändigt. Först när klienten helt tappar kontakten med accesspunkten (eller åtminstone uppfattar signalstyrkan som helt oanvändbar) kommer den att leta efter en ny accesspunkt. När den då hittar en ny accesspunkt med samma ID ansluter den sig dit, och blir kvar vid den så länge som signalstyrkan är användbar etc.krillek skrev:
Om man däremot kör riktig roaming väljs vid varje tidpunkt den accesspunkt som har starkast signal där man befinner sig. I Unifys fall är det serverprogramvaran som styr vilken accesspunkt klienten pratar med. Dvs klienten tror hela tiden att det är en och samma accesspunkt. Därmed får man hela tiden maximal signalstyrka och hastighet.
Om serverprogramvaran går ner kommer Unifys accesspunkter fortsätta fungera, men då som separata enheter med samma ID, enligt det först beskrivna fallet ovan.
Jag är ganska säker på att du inte kan koppla dom i serie med bibehållen POE, isf behövs en ny injektor på vägen. Enligt manualen är främst sekundära porten för exempelvis en IP kamera med separat ström. Bara så att ingen drar en massa kablar på det sättet och det inte fungerar. Dubbelkolla funktionen innan.StockholmM skrev:
Vid närmare eftertanke kan det absolut vara så att den inte har POE passthrough, tack för påpekandet.Sammy_j skrev:
Det är mycket möjligt, ja. Jag behärskar bara Windows och Android, deras standardprotokoll fungerar såsom jag beskrivit. Det kanske är annorlunda på andra system, och/eller det kanske finns tilläggsprotokoll så att klienten själv kan roama intelligent, det har jag ingen koll på.Tosse skrev:
Sen ska man inte överdriva behovet av roaming. Klienterna skiftar ju ändå accesspunkt när de verkligen behöver. Avbrottet är i de flesta fall så kort att man inte märker det. Men om man ska maxa signalstyrkan/hastigheten utifrån tillgängliga accesspunkter behöver man riktig roaming.
LongRange modellen har möjlighet till högre sändareffekt, utöver detta har den även en annan design på antennen så signalen från klienten bör tas emot något bättre än med den vanliga modellen.
Jag köpte en AP-AC LR och är nöjd. Har endast en så roamingen kan jag inte uttala mig om. Hus på 140kvm (ett plan) och har bra täckning lågt utanför huset.
Jag köpte en AP-AC LR och är nöjd. Har endast en så roamingen kan jag inte uttala mig om. Hus på 140kvm (ett plan) och har bra täckning lågt utanför huset.