Vågar man sälja ett hus idag?
Har kikat runt en del på detta forumet under den korta tid jag varit här. Det jag slås av är hur otroligt många det är som inte verkar förstå att hus kostar pengar att äga. Många verkar beräkna sin månadskostnad på vad lånen kostar och vad de andra fasta kostnaderna är.
Det känns som att så fort något går sönder som kostar lite pengar så inser folk att skit jag kan inte ringa hyresvärden längre så jag skickar ett krav till gamla ägaren och åberopar dolt fel.
Självklart ska man inte kunna sälja ett hus med uppmurket golv med en ny parkett över, sånt betende ska ju självklart straffas men jag tycker det verkar gå till överdrift med hur lite eget ansvar man känner för sitt hus.
Vet inte vad min mening är med denna tråden men jag ville bara väcka en debatt om detta, är grundproblemet att folk lånar för mycket pengar så att de inte har råd att driva runt huset egentligen?
Det känns som att så fort något går sönder som kostar lite pengar så inser folk att skit jag kan inte ringa hyresvärden längre så jag skickar ett krav till gamla ägaren och åberopar dolt fel.
Självklart ska man inte kunna sälja ett hus med uppmurket golv med en ny parkett över, sånt betende ska ju självklart straffas men jag tycker det verkar gå till överdrift med hur lite eget ansvar man känner för sitt hus.
Vet inte vad min mening är med denna tråden men jag ville bara väcka en debatt om detta, är grundproblemet att folk lånar för mycket pengar så att de inte har råd att driva runt huset egentligen?
Nog kan det vara så alltid, det vet jag av egen erfarenhet. Inte alla, naturligtvis, men det finns de som tror att "dolt fel" är en totalgaranti som täcker precis alla fel som inträffar under minst 10 år. Det finns också de som köper hus fullt medvetna om att det finns fel på dem, och sedan sätter igång en juridisk process för att få huset renoverat på säljarens bekostnad.
Jag tror att det är ett relativt litet fåtal som kommer med "okynneskrav" (hur man nu definierar det?).
I praktiken så är det väldigt svårt för en köpare att få rätt när det handlar om dolda fel, i många fall betalar en säljare för ett fel helt i onödan, rädd för att förlora om det skulle bli en stämmning.
"rekordet" i bekantskapskretsen: Vänner sålde sitt hus. Dagen efter inflyttning ringde köparen och krävde att de skulle komma dit och skruva i en ny glödlampa i tvättstugan, det var ett uppenbart dolt fel att den var så sliten att den gick sönder direkt efter inflyttning. Sedan höll köparen på med liknande småsaker i ett år, ringde så fort något inte fungerade.
I praktiken så är det väldigt svårt för en köpare att få rätt när det handlar om dolda fel, i många fall betalar en säljare för ett fel helt i onödan, rädd för att förlora om det skulle bli en stämmning.
"rekordet" i bekantskapskretsen: Vänner sålde sitt hus. Dagen efter inflyttning ringde köparen och krävde att de skulle komma dit och skruva i en ny glödlampa i tvättstugan, det var ett uppenbart dolt fel att den var så sliten att den gick sönder direkt efter inflyttning. Sedan höll köparen på med liknande småsaker i ett år, ringde så fort något inte fungerade.
Jag känner ibland likadant. Själv skulle jag aldrig komma på att ringa förre ägaren för att golvvärme gick sönder etc.
Saker och ting går sönder och det måste man räkna med när man köper ett hus.
När jag sålde mitt så försökte dem nya ägare att pruta för att taket måste snart bytas. Det var abra det att taket hade några år på nacken och visst skulle man behöva byta förr eller senare.Men det var inget fel på det. Så var det bara för det "take it or leave it".
Förresten, när vi köpte det huset då gick varmvattenberedare sönder efter bara några dagar.
Otur? - Javisst. Dolt fel? NEJ. För såna saker går sönder och det skall man räkna med.
Jag tror att det pratas så mycket om dolda fel att många tror att allt kan räknas in som sådant. Också det att många flyttar från sina föräldrar eller från ett hyresboende och har inte så mycket erfarenheter om hur det är att äga ett hus. Många vet inte att man har själv ansvar för i praktiken ALLT som händer i /med huset.
Men sen finns det ju riktiga dolda fel, och det skall man självklart "jaga in". Men det är inte enkelt att veta vad som är vad...
Saker och ting går sönder och det måste man räkna med när man köper ett hus.
När jag sålde mitt så försökte dem nya ägare att pruta för att taket måste snart bytas. Det var abra det att taket hade några år på nacken och visst skulle man behöva byta förr eller senare.Men det var inget fel på det. Så var det bara för det "take it or leave it".
Förresten, när vi köpte det huset då gick varmvattenberedare sönder efter bara några dagar.
Otur? - Javisst. Dolt fel? NEJ. För såna saker går sönder och det skall man räkna med.
Jag tror att det pratas så mycket om dolda fel att många tror att allt kan räknas in som sådant. Också det att många flyttar från sina föräldrar eller från ett hyresboende och har inte så mycket erfarenheter om hur det är att äga ett hus. Många vet inte att man har själv ansvar för i praktiken ALLT som händer i /med huset.
Men sen finns det ju riktiga dolda fel, och det skall man självklart "jaga in". Men det är inte enkelt att veta vad som är vad...
Jag brukar säga till människor som inte har hus att man får räkna med ett snitt på 3000kr i månaden för underhåll av huset, utöver räntor, amortering och driften. Många ser ut som om man var en varelse från yttre rymden då, men där någonstans brukar man hamna för normalvillan sett över en lång period. Varje år är det nånting dyrt som måste fixas, och så kommer alla billiga skitsaker ovanpå det sedan.
Jag har köpt båda mina hus med friskrivningsklausul, mitt argument för att kunna köpa husen mycke billigare.
Plus att säljarna har känt sig trygg med mig som köpare.
Jag skulle aldrig i hela mitt liv kunna åberopa dolt fel, på nått som inte säljaren kunnat kännt till.
Och jag hoppas verkligen att jag aldrig kommer att sälja nått till någon som håller på med sånt.
Plus att säljarna har känt sig trygg med mig som köpare.
Jag skulle aldrig i hela mitt liv kunna åberopa dolt fel, på nått som inte säljaren kunnat kännt till.
Och jag hoppas verkligen att jag aldrig kommer att sälja nått till någon som håller på med sånt.
Om vi nu ska dra lite anekdoter: en bekant till mig hade sålt sitt hus. Detta hus hade från början haft en oljepanna, men den hade gett upp och de hade installerat en ny trippelpanna. De hade däremot inte brytt sig om att installera någon oljebrännare, utan körde bara på el och ved. Det var alltså i det skicket huset såldes. Efter ett par månader ringer köparen och kräver att få en oljebrännare installerad! Han anser att det är ett dolt fel att det inte finns någon brännare:
Efter ett par veckor är det dags igen. Det har suttit en antennsladd lite provisoriskt dragen genom ett hål i en fönsterkarm. Nu har den nye ägaren plockar bort sladden. Då ringer han igen och kräver att säljaren ska komma dit och laga hålet efter den!
Själv råkade jag ut för att ungefär ett år efter jag sålt huset så kom det en räkning från en rörmokare+spolbil på en rensning av ett avlopp. Köparen tyckte att det "var min skit" som hade proppat igen avloppet och att jag därför var ansvarig för rensningen.
Efter ett par veckor är det dags igen. Det har suttit en antennsladd lite provisoriskt dragen genom ett hål i en fönsterkarm. Nu har den nye ägaren plockar bort sladden. Då ringer han igen och kräver att säljaren ska komma dit och laga hålet efter den!
Själv råkade jag ut för att ungefär ett år efter jag sålt huset så kom det en räkning från en rörmokare+spolbil på en rensning av ett avlopp. Köparen tyckte att det "var min skit" som hade proppat igen avloppet och att jag därför var ansvarig för rensningen.
Hittade följande från Hemmakatten i en annan tråd:
Typ: "Jag bestrider kravet med anledning att det inte kan anses vara ett dolt fel utan tillhör normalt underhåll/renovering och anser nu att för min del är frågan avklarad" ?
Borde man inte helt enkelt kunna skriva något liknande varje gång som en köpare kräver byte av glödlampa/ny spis/lagning av hål efter sladd i väggen ?
Typ: "Jag bestrider kravet med anledning att det inte kan anses vara ett dolt fel utan tillhör normalt underhåll/renovering och anser nu att för min del är frågan avklarad" ?
Mååånga brev bliiir det ...
, om man har med idioter att göra ...
, om man har med idioter att göra ...
Det är klart att man vågar sälja hus även idag !
För att bli klassat som Dolt fel så är det mycket som ska till !
Grunden är ju en överlåtelsebesiktning samt att man som säljare meddelar det man vet.
Det som framkommit av besiktning + eget utlåtande kan ALDRIG bli Dolt fel. Om man inte ljugit vill säga.
Om det i besiktning framkommer tveksamheter så måste dessa undersökas (utökad undersökningsplikt).
Om man inte gör en sådan utökad undersökning trots varningar från överlåtelsebesiktning blir det *MYCKET*
svårt att hävda dolt fel(för att inte säga omöjligt).
Vidare ska ett ev. fel kunna härledas till tiden före försäljning.......hur man nu gör det ! Det är upp till köparen att bevisa det.
Jag har själv varit inblandad i en rättsprocess där i princip alla tyckte att jag som köpare hade rätt. Det slutade med en förlikning ändå.
Det är INTE lätt att som köpare hävda och sedan vinna ett mål om Dolda fel.
Det finns naturligtvis undantag där t.ex. säljare har ljugit osv.
För att bli klassat som Dolt fel så är det mycket som ska till !
Grunden är ju en överlåtelsebesiktning samt att man som säljare meddelar det man vet.
Det som framkommit av besiktning + eget utlåtande kan ALDRIG bli Dolt fel. Om man inte ljugit vill säga.
Om det i besiktning framkommer tveksamheter så måste dessa undersökas (utökad undersökningsplikt).
Om man inte gör en sådan utökad undersökning trots varningar från överlåtelsebesiktning blir det *MYCKET*
svårt att hävda dolt fel(för att inte säga omöjligt).
Vidare ska ett ev. fel kunna härledas till tiden före försäljning.......hur man nu gör det ! Det är upp till köparen att bevisa det.
Jag har själv varit inblandad i en rättsprocess där i princip alla tyckte att jag som köpare hade rätt. Det slutade med en förlikning ändå.
Det är INTE lätt att som köpare hävda och sedan vinna ett mål om Dolda fel.
Det finns naturligtvis undantag där t.ex. säljare har ljugit osv.
Jag tror nog att TS mer menar allt jobb och tjafs det blir med en köpare som kommer med olika idiotiska krav hela tiden. Inte risken att egentligen bli fälld och ersättningskyldig...
OK !Mikael_L skrev:
Ja det kan ju kanske bli ett problem i sig ja............tänkte mer på den juridiska sidan av det hela.....
Jag har bara sålt ett hus och köparna är och har varit väldigt tysta !
Svar, nej det vågar man inte. Sitter just nu med riktigt jobbiga köpare. Vi sålde vårt hus för ca 1 år sedan, och sedan dess har dom tjatat på allt möjligt som dom vill att vi skall ge dom pengar för. Huset var två år gammalt och dom har gjort sig helt omöjliga både hos oss, mäklaren och bolaget som byggt huset. Dom har hittils klagat på att vi målat två fondväggar själva och inte anlitat en målare, att en garderobsdörr glider upp, (det är en skjutdörr och dom stänger den fel helt enkelt, fel dörr på fel sida) att duchkabinen inte går att komma åt golvbrunnen i (hallå? det är så duchkabiner fungerar) till saken hör att dom själva aldrig gjorde någon besiktning av huset vilket vi tykte var konstigt. I en början försökte vi hjälpa dom genom att svara på frågor, men efter 20 telefonsamtal som alla gick ut på att dom vill ha pengar så skrattar vi bara åt dom. Så nu skickar dom brev där dom hotar med rättsprocess osov. Vi ids inte ens svara dom längre. Sikna idioter....
Sponken: Visst har man rätt att klaga över sådant som man inte kunde upptäcka om man gjort en besiktning. Däremot finns det en övertro hos många på detta med juridik. I vissa fall sträcker den sig så långt att man som säljande part kan känna att det är dags för en polisanmälan om ofredande.