Vågar man lyfta?
Hej! Är ny på formumet för jag köpte mig precis min första lägenhet. Är tekniker i grunden men har satt mig på kontoret och har drömt om att börja snickra och renovera i några år nu 
Jag kan noll om snickeri men vet hur man håller i verktyg.
Lägenheten jag införskaffade har ett skitfint massivt trägolv i sovrummet men parkett i resten av lägenheten. Jag antar att det massiva golvet är ursprungsgolvet. Vågar man lyfta på parketten och kolla ifall det gamla golvet ligger kvar där med, eller måste man gå hela vägen och riva upp allt i så fall? Har googlat en del och läst att om man har tur räcker det med att slipa upp det nya golvet och lacka om det gamla. Jag har dessutom kollat på liknande lägenheter i området och alla har lagt parkett i just vardagsrummet. Varför har ingen kvar gamla trägolvet i vardagsrummen? Är det för att dem brukar bli nerslitna?
Jag kan noll om snickeri men vet hur man håller i verktyg.Lägenheten jag införskaffade har ett skitfint massivt trägolv i sovrummet men parkett i resten av lägenheten. Jag antar att det massiva golvet är ursprungsgolvet. Vågar man lyfta på parketten och kolla ifall det gamla golvet ligger kvar där med, eller måste man gå hela vägen och riva upp allt i så fall? Har googlat en del och läst att om man har tur räcker det med att slipa upp det nya golvet och lacka om det gamla. Jag har dessutom kollat på liknande lägenheter i området och alla har lagt parkett i just vardagsrummet. Varför har ingen kvar gamla trägolvet i vardagsrummen? Är det för att dem brukar bli nerslitna?
Ibland finns det en överdriven tro på ”gamla massiva trägolv”.
Riv inte upp hela parketten innan du vet
Visst finns det exempel där någon river bort en ful heltäckningsmatta och hittar något finare under, men har du fin parkett redan så...
Riv inte upp hela parketten innan du vet
Visst finns det exempel där någon river bort en ful heltäckningsmatta och hittar något finare under, men har du fin parkett redan så...
Åldern på huset och var det ligger (stad, på landet) säger en del om hur det gjordes från början.
Furu- och granbrädor sen åtminstone 1920-talet har sällan varit avsedda att synas utan bara används som undergolv eftersom det ansågs gammaldags och gav ett fattigt intryck. Man har alltså lagt något ovanpå som stavparkett, linoleum, klinker, sten osv. Parkettgolv var under vissa tidsperioder så tjock att man la den direkt på bara reglar.
Ofta är det enklaste sättet att få veta hur golvet är uppbyggt att ta bort några trösklar.
Välkommen till forumet också!
Furu- och granbrädor sen åtminstone 1920-talet har sällan varit avsedda att synas utan bara används som undergolv eftersom det ansågs gammaldags och gav ett fattigt intryck. Man har alltså lagt något ovanpå som stavparkett, linoleum, klinker, sten osv. Parkettgolv var under vissa tidsperioder så tjock att man la den direkt på bara reglar.
Ofta är det enklaste sättet att få veta hur golvet är uppbyggt att ta bort några trösklar.
Välkommen till forumet också!
Det troliga och trista svaret är för att det bara ligger ett fult undergolv som aldrig var tänkt att synas under parketten och att alla lägenheter fick parkett direkt. Visst är det mode just nu att ta fram ett gammalt halvrisigt undergolv av gran för att slipa och vaxa och kalla det för massivt trägolv. Men det var aldrig meningen att synas och är fullt med kvistar och småskador som formligen äter strumpor till frukost och så mjukt att det slits mycket fortare än en parkett. Som sagt modernt nu och jag kan absolut gilla utseendet av det i rätt miljö, men om några år står man där med ett golv som varken är modernt eller ett massivt trägolv på riktigt som dessutom blivit rätt repigt och slitet på ett rätt fult sätt. Ett "riktigt" trägolv får patina, medan ett slitet undergolv ofta ser just slitet ut.J Jejakobsson skrev:
Fast om du trots mitt gnällande undrar om det finns ett liknande golv under parketten i vardagsrummet, så borde du kunna se det vid trösklarna. Om det funnits en parkett som någon tagit bort i sovrummet, borde det vara lägre än i vardagsrummet.
Allas smak är olika och man behöver inte gilla alla sorters golv men du får det att låta som att det är fel/fusk/låtsas att kalla gamla undergolv för massivt trägolv vilket det definitivt inte är. Om något så är det golvet massivt. Mina undergolv är av gran och slipade, hårdvaxoljade och är väldigt fina enligt mig själv och många andra även om det lättare blir märken i gran än t.ex ek så är det absolut användbart. Hos mig är golvet 36mm massivt trä och silkeslen, tillräckligt för småbarn att krypa runt på iallafall och såhär 3,5år efter slipning av golvet så är det inte nämnvärt mer slitet än stavparketten av ek i vardagsrummet.Hep skrev:
Tror heller inte ett dugg på att ett sånt golv är omodernt om några år och återigen är det definitivt ett massivt trägolv på riktigt och inte en enda strumpa har den ätit heller.
Som sagt du behöver inte gilla ett slipat och vaxat undergolv av gran men du har fel i att det inte är massivt och väldigt troligt angående att det inte är modernt om några år eller äter strumpor. Att det blir repigt och slitet på ett "fult sätt" är nog mest din åsikt.
Du behöver inte ta mitt inlägg så personligt. Ditt golv är säkert jättefint och som jag skrev så kan det vara helt rätt i rätt miljö. Och visst är det massivt på det sätt att det inte är något laminat eller liknande. Men även ett trägolv av balsa skulle man kunna kalla för massivt, så det är kanske inte ordet som är det viktiga utan träslag och kvalitet.
Om det är modernt eller inte om några år får vi väl se, men det är inte många trender inom inredning som överlevt mer än tio år (snarare fem nu när alla influencers driver på hastigheten) och det vore oväntat om framtagna undergolv blir ett undantag. Inte många som avlutar möbler, vitbetsar loppisfynd "shabby chic" eller målar "carpe diem" på köksväggen nuförtiden.
Fast du missar vad jag menar, så jag har nog uttryckt mig för dåligt. Ett golv som är byggt för att gå på är av en annan kvalitet än ett som bara ska fungera som stöd för något annat. Kravet på hårdhet, slitstyrka, kvistighet och liknande är helt olika. Har man tur när man tar fram och använder ett undergolv så får man något som absolut kan funka, men man kan lika gärna stå där med ett golv som rätt snart visat alla de brister som jag beskrivit.
Om det är modernt eller inte om några år får vi väl se, men det är inte många trender inom inredning som överlevt mer än tio år (snarare fem nu när alla influencers driver på hastigheten) och det vore oväntat om framtagna undergolv blir ett undantag. Inte många som avlutar möbler, vitbetsar loppisfynd "shabby chic" eller målar "carpe diem" på köksväggen nuförtiden.
Fast du missar vad jag menar, så jag har nog uttryckt mig för dåligt. Ett golv som är byggt för att gå på är av en annan kvalitet än ett som bara ska fungera som stöd för något annat. Kravet på hårdhet, slitstyrka, kvistighet och liknande är helt olika. Har man tur när man tar fram och använder ett undergolv så får man något som absolut kan funka, men man kan lika gärna stå där med ett golv som rätt snart visat alla de brister som jag beskrivit.
Du kommer med fel fakta och just jag har erfarenhet och bilder som visar motsatsen, det är väl det du tolkar som att jag tar det personligt.
Massivt trä är massivt oavsett träslag.
Det är knappast enbart hårda träslag man kallar för massiva.
Givetvis kan man kalla massiv balsa för massivt trä, att det sen är otroligt mjukt har inte med saken att göra. Hårdheten avgör inte om det kallas för massivt, innehållet gör.
Så att hävda att massiva golv av gran inte är riktigt massivt trä vilket du påtalar flera gånger är som att hävda att solen inte lyser.
Ett ord används för att beskriva en sak så använd ett annat ord nästa gång om du menar något annat
Att gran är mjukt i jämförelse med ek, det vet många.
Vad folk gör eller inte gör med inredning är inte så värst relevant då det är två skilda saker att måla Carpe diem på en vägg eller att ta fram ett golv
Kolla till exempel på stavparkett som funnits sen urminnes tider och som är något väldigt många vill ha än idag.
Så det du pratar om med inredning och influencers och trender som byts var 5e år är liksom inte så relevant. Jag byter telefon vartannat år. Relevant?
Och det sista du kommer med att ett golv byggt för att gå på är av en helt annat kvalitet och krav för hårdhet, slitstyrka, kvistar och liknande är helt olika. Var får du det från?
En nära vän har lagt in massivt 26mm vitpigmenterad furugolv på hela övervåningen i sitt hus och det är jättefint och har många kvistar och små egenheter och att det skulle vara dag och natt skillnad mellan våra golv har jag mycket svårt att tro. Det skiljer sig från fall till fall, från golv till golv det är sanningen. Men det du gör är att generalisera och det funkar mindre bra här.
Finns garanterat nytt grangolv som är sämre än gammalt undergolv och vise versa.
Oj, hade jag vetat hur mycket ämnet engagerar hade jag funderat mer på hur jag uttryckte mig. Vi kan släppa inredningsmode och terminologi, då nog inte kommer leda till något positivt om vi fortsätter. Jag ber om ursäkt om jag uttryckt mig slarvigt onödigt kritiskt.
Fast det är en sak som jag försökt få fram, som är väldigt viktig för TS, men som jag tydligen misslyckats med. Det är att det finns väldigt olika kvalitetsnivåer på undergolv och även om en del, som ditt, fungerar alldeles utmärkt att ha som yta så finns det också en del som är väldigt olämpliga. Det tråkiga är att man inte vet om man drar en vinst- eller nitlott förrän tidigast när man börja riva det som legat ovanpå. Jag har rätt stor erfarenhet av olika träslag och virkeskvaliteter som golvmaterial och har sett ett antal undergolv tas fram. Tyvärr har det varit betydligt fler undergolv som varit riktigt dåliga, än vad det har varit golv av den kvalitet du har hos dig.
Till viss del går det att gissa vad man kommer få fram då virkeskvaliteten man använt varierat en del efter saker som konjunktur, byggnadstrender och virkesbrist under krig. Fast säker kan man aldrig vara, så innan man bestämmer sig för att riva bort det som ligger ovanpå så bör man ha en plan B och vara beredd på att kanske behöva lägga pengar på ett nytt golv.
Hoppas att jag nu fick fram min poäng åtminstone till TS som var den som undrade. Du har ju redan tagit fram ditt och är nöjd och jag får inte riva ut något av mina golv för kommunen.
Fast det är en sak som jag försökt få fram, som är väldigt viktig för TS, men som jag tydligen misslyckats med. Det är att det finns väldigt olika kvalitetsnivåer på undergolv och även om en del, som ditt, fungerar alldeles utmärkt att ha som yta så finns det också en del som är väldigt olämpliga. Det tråkiga är att man inte vet om man drar en vinst- eller nitlott förrän tidigast när man börja riva det som legat ovanpå. Jag har rätt stor erfarenhet av olika träslag och virkeskvaliteter som golvmaterial och har sett ett antal undergolv tas fram. Tyvärr har det varit betydligt fler undergolv som varit riktigt dåliga, än vad det har varit golv av den kvalitet du har hos dig.
Till viss del går det att gissa vad man kommer få fram då virkeskvaliteten man använt varierat en del efter saker som konjunktur, byggnadstrender och virkesbrist under krig. Fast säker kan man aldrig vara, så innan man bestämmer sig för att riva bort det som ligger ovanpå så bör man ha en plan B och vara beredd på att kanske behöva lägga pengar på ett nytt golv.
Hoppas att jag nu fick fram min poäng åtminstone till TS som var den som undrade. Du har ju redan tagit fram ditt och är nöjd och jag får inte riva ut något av mina golv för kommunen.
Ja precis så! Skitsnyggt ju!N Nyfiknast skrev:
Tror jag kommer chansa på att riva upp och förbereda för att eventuellt lägga nått finare parkett ifall det ser ut som f.a.n därunder…
Precis så att riva upp originalparketten för att lägga in något nytt parkettgolv av sämre kvalitet brukar vara dåligt när det gäller en framtida försäljning.D Dublin skrev: