Vad tror ni om denna planlösning?
Hej, välkommen till forumet.
Jag måste fråga ifall det är detaljplanens begränsningar som gör att ni väljer att lägga taket åt "fel håll". I så fall bör ni kanske kontrollera så byggnadshöjd tolkas på, ur ert perspektiv, rätt sätt.
Annars så ser det, vid en snabb blick rätt vettigt ut.
Alla (t.ex. min tjej) tolererar inte sådan där ihopblandning av kök, matplats och v-rum.
Jag kan tycka att det verkar bli lite korridorskänsla när man kliver in i entren, lite synd att inte mötas av ett lite öppnare intryck.
Sovrummen på OV får väldigt lågt i tak vid "fotänden". Behöver inte bli något reellt problem, men bra att inse att i dom rummen kommer det endast rymmas en säng - inget mer.
Jag måste fråga ifall det är detaljplanens begränsningar som gör att ni väljer att lägga taket åt "fel håll". I så fall bör ni kanske kontrollera så byggnadshöjd tolkas på, ur ert perspektiv, rätt sätt.
Annars så ser det, vid en snabb blick rätt vettigt ut.
Alla (t.ex. min tjej) tolererar inte sådan där ihopblandning av kök, matplats och v-rum.
Jag kan tycka att det verkar bli lite korridorskänsla när man kliver in i entren, lite synd att inte mötas av ett lite öppnare intryck.
Sovrummen på OV får väldigt lågt i tak vid "fotänden". Behöver inte bli något reellt problem, men bra att inse att i dom rummen kommer det endast rymmas en säng - inget mer.
Jag tar tillbaka, delvis åtminstånde, det där om korridorskänsla vid entreen. Trapphuset, med ljusinsläpp bakom, lättar nog upp det hela betydligt, tror jag.
Tack för synpunkter. Anledningen till taket (arkitektens förslag) är att vi från långsidan sett har både havsutsikt, trädgård och sydvästligt läge och det ville vi inte "täppa till" med ett tak. En stor anledning till att vi bygger 1,5-plans-hus är att vi vill ta tillvara på utsikten från övervåningen och anledningen till att vi inte "gavelställer" huset är att vi vill ha så många rum som möjligt mot trädgård och hav. Vi bygger dessutom energisnålt och vill ta tillvara på solinstrålningen. Hoppas det var en ok förklaring.
Enligt detaljplan måste det vara sadeltak och max 3,5 m bygghöjd.
Finns det andra förslag på hur man kan bygga där det ändå är så energieffektivt och ekonomiskt som möjligt skulle vi bli jätteglada. Vi tycker inte heller att sovrummen på övervåningen är optimala.
Enligt detaljplan måste det vara sadeltak och max 3,5 m bygghöjd.
Finns det andra förslag på hur man kan bygga där det ändå är så energieffektivt och ekonomiskt som möjligt skulle vi bli jätteglada. Vi tycker inte heller att sovrummen på övervåningen är optimala.
Bäst blir ett sadeltak med åsen hävdad mellan husets kortsidor. För att både vinna utsikt och klara planbestämmelsens maxhöjd föreslår jag takform enligt bifogad skiss. Alla mått plus takvinkel är desamma som på er grundritning.
ALTERNATIV 1: På bottenvåningen flyttas entréhallen ut mot utsiktsfasaden. Tvättstuga och badrum är integrerade i ett enda rymligt rum. På ovanvåningen hamnar båda sovrummen ut mot utsikten, och får därmed full rumshöjd. Svaga länken blir badrummet med besvärande snedtak.
ALTERNATIV 2: Genom att lägga båda badrummen på bottenvåningen och flytta entrén in i trädgården sparar man ett antal kvadrat. Denna yta kan ni lägga på två hyfsat rymliga sovrum en trappa upp.
ALTERNATIV 1: På bottenvåningen flyttas entréhallen ut mot utsiktsfasaden. Tvättstuga och badrum är integrerade i ett enda rymligt rum. På ovanvåningen hamnar båda sovrummen ut mot utsikten, och får därmed full rumshöjd. Svaga länken blir badrummet med besvärande snedtak.
ALTERNATIV 2: Genom att lägga båda badrummen på bottenvåningen och flytta entrén in i trädgården sparar man ett antal kvadrat. Denna yta kan ni lägga på två hyfsat rymliga sovrum en trappa upp.
Jag också.Ella skrev:
Skiter det inte sig pga av detaljplanens max 3,5 m byggnadshöjd?billy_baver skrev:
Skillnaden i byggnadshöjd blir bara marginell, vilket framgår av bifogad fil.
Överdraget kan kompenseras genom att -
a. sänka ovanvåningens fasad på utsiktssidan, och/eller
b. höja marknivån på husets "baksida" en aning över golvyta.
Överdraget kan kompenseras genom att -
a. sänka ovanvåningens fasad på utsiktssidan, och/eller
b. höja marknivån på husets "baksida" en aning över golvyta.
Handikappanpassad dusch/toa ska vara utformad så att man kan parkera en rullstol brevid toastolen och häva sig över dit. Man måste också kunna svägna runt med en rullstol så man slipper backa in eller ut. Detta krav har funnits sedan början av 1990-talet.
Medlem
· Stockholms län
· 221 inlägg
Jag vill inte sätta mitt liv på det, men jag är 99% säker på att handikappanpassningskraven inte gäller tex privatvillor. Det gäller främst flerbostadshus osv och kommer knappast hindra ett bygglov.
simon_isacsson skrev:
Det var bra att du inte satsade ditt liv på det ..., för då hade du varit död nu ...
Men kraven på utrymme omkring toa, tvättställ och dusch är något lägre i bostäder än i offentliga lokaler.
Det är tom så illa att det ofta krävs vid bygglovspliktiga ombyggnationer.
En vändcirkel på 1,3 meter ska det finnas i badrummet, framför toan.
Sen lärde jag mig nyss några till regler. Avstånd centrum handfat till sidovägg minst 45 cm, avstånd centrum toastol - centrum handfat minst 80 cm ...
Medlem
· Västra Götaland
· 60 inlägg
Är det bara jag som tycker att toaletten ligger lite långt från sovrummen på entréplan? kommer man inte släpa med sig en massa granbarr och smuts från hallen när man ska sova?
Och är inte soffdelen lite liten (om jag läser rätt)?
Och är inte soffdelen lite liten (om jag läser rätt)?