Vad skall jag göra???

[bebbe]

Skrev precis i dagarna på ett kontrakt på ett hus som var Varudeklarerat.

Besiktningsprotokollet var nästan helt rent. Endast de vanliga anmärkningarna ang krypgrund med något förhöjd fuktighet och ett det inte fanns något skvallerskydd under kylen.

Men precis efter kontraktsskrivningen visade det sig att besiktningsmannen inte hade nämnt att en del utav grunden inte var besiktningsbar, det hade inte heller säljaren informerat om.

Jag gick själv igenom huset relativt noga för att se hur det såg ut och var tyvärr inte borta i den delen utav grunden som inte gick att besiktiga. Iom att jag inte visste att konstruktionen var utförd på det viset hade jag inte heller någon anledning att kontrollera den biten.

Dock fanns det andra saker som jag tyckte borde varit med på protokollet som bl a några mindre sprickor i grundmuren. Men tänkte samtidigt om Varudeklarerat skall funka så bra som möjligt mot mig borde det ju rimligtvis vara så lite uppmärksammad text som möjligt där det kan hänvisas mot min egen undersökningsplikt. Men när det kommer upp så stora frågor som att en del av grunden inte går att besiktiga blev jag orolig. Vad har han mer missat?

Frågan är nu bara hur jag skall agera? Skall jag bara låta besiktningsmannen göra den genomgången jag har rätt till och ifrågasätta varför inte vissa saker finns med. Eller skall jag dra i nödbromsen? Tjänar det någonting till att jag gör en helt egen besiktning i detta läget (iom att kontraktet är påskrivet). Har visserligen inte betalat handpenningen och vad jag kan läsa mig till så kan man ju ev häva köpet om det finns punkter på besiktningsprotokollet som jag inte har förstått. Detta skall tydligen ske skriftligen senast två veckor efter man skrivit kontraktet.

Saken är ju den att vi vill ju givetvis ha huset och vi vill bo i området men jag vill också att allt skall gå rätt till. Om jag gör en ny besiktning i detta läget och det kommer upp stora fel och brister kan jag använda mig av det nya besiktningsprotokollet för att häva köpet då?

 

[Pongu]

Står det något i kontraktet om att du har rätt att bryta kontraktet om en besiktning visar något oförutsett?
Tyvärr har man kvar undersökningsplikten trots att huset är varudeklarerat... Man ska alltid göra sin egen besiktning, men det är lätt att säga i efterhand.

 

[bebbe]

Det står så här ang besiktningen som är gjord för varudeklarerat.

"Köparen har rätt att genomföra samt bekosta en genomgång med Anticimex med anledning av gjord besiktning. Om det vid denna genomgång uppmärksammas fel eller brist som köparen inte förstått omfattning av har denne rätt att frånsäga sig köpet eller till prisnedsättning. Köparen skall före den (och då står det ett datum som ligger två veckor framåt från det att avtalet skrivits på) skriftligen meddela säljaren eller mäklare."

Vet inte hur det ställer sig om man gör en egen besiktning. Men det borde rimligtvis vara samma? Iaf om den görs av anticimex? Men undra hur det blir om man tex gör en "tyngre" besiktning

 

[nybyggd]

tycker du bör lyssna med en advokat,låter som att du ska kunna häva köpet.
för huset kan väl inte bli varudeklararat när grunden inte är besiktnings bar ?
och samtidigt då är det en anledning till hävning eller reducering av pris.
du kan även häva köpet då du i princip trott på ett felfritt hus genom varudkl.