Hej

Rev en gammal gillestuga med uppreglat trägolv. Ville istället gjuta upp med ny betong och lägga klinker.
Tog in ett par offerter och var tydlig med att jag ville ha det "kinkerfärdigt".

Valde en firma och hade gjutningen i sig bra, men det är inte tillräckligt plant/rakt för att lägga klinker enligt plattsättare. Det finns svackor på över 1 cm (går säkert att handspackla igen), men däremot går det som en lång "kanal" i mitten av rummet där det diffar 7mm. Ingen plattsättare har tyckt att underlaget ser tillräckligt bra ut.

Vände mig istället till firman som hjälpte mig gjuta golvet och bad dem komma och titta på det med deras egna plattsättare. Även deras plattsättare sa att man behövde flytspackla.

Hade tänkt lägga klinkern med hjälp av kompis, men tänkte att om firman står för flytspacklingen så kan jag anlita dem för att lägga klinkern också.

När offerten kom fram visade det sig att jag skulle behöva betala för flytspacklingen också. Jag menade då på att golvet inte var "klart för klinker", medans de hävdar att klart för klinker innebär att det är klart för flytspackling.

Jag som lekman tycker iallafall att klart för klinker innebär att jag bara ska behöva lägga klinker. Är detta en term ni på fourmet har hört tidigare?
 
Antingen får de bekosta spacklingen eller riva ut skiten och gjuta ordentligt.
En så dålig gjutning är under all kritik. Ännu värre eftersom de visste att det skulle läggas klinker på.

Edit: Jag inser att det inte blir så bara för att man önskar, men det är vad jag tycker är rimligt att kräva. Man kan också fråga sig varför de tar på sig jobb som de uppenbarligen inte kan hantera.
 
Redigerat:
  • Gilla
johel572
  • Laddar…
”Klart för klinker” kan väl omöjligtvis tolkas på något annat sätt än att det är färdigt för att börja sätta plattor!? Annars får man ju vara glad att de överhuvudtaget gjorde något arbete.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.