Vad innebär generellt utökad undersökningplikt?
Hej,
Vad innebär det oftast praktiskt om en besiktningsman i en jordabalks undersökning skriver något som förandleder "uttökad undersökningsplikt"?
Är alla dolda fel yrkaneden i den delen av huset helt borta pga detta eller är det bara så att man antas undersöka mer noga men ändock inte förväntas riva huset?
Ponera: Nytt hus, allt toppskick
1. Besigtningsmannen noterar "mögellukt" - uttökad undersökningsplikt!
2. Du tar in tex anticimex som konstaterar efter mycket nogrannn mätning att här fanns inget mögel, se rev det inget.
3. Ett par månader senare så läcker det vatten och skada påvisas. Dock inget mögel....
Dock kan skadan inte undersökas men i samma rum har jordabalk besiktning påvisat
mögellukt. Antixcicimex reviderade detta.
Dolt fel? (förutsatt att alla andra krav uppfylls med åler på hus, pris, att förutsätta, ej inspektionsbart mm)
Vad innebär det oftast praktiskt om en besiktningsman i en jordabalks undersökning skriver något som förandleder "uttökad undersökningsplikt"?
Är alla dolda fel yrkaneden i den delen av huset helt borta pga detta eller är det bara så att man antas undersöka mer noga men ändock inte förväntas riva huset?
Ponera: Nytt hus, allt toppskick
1. Besigtningsmannen noterar "mögellukt" - uttökad undersökningsplikt!
2. Du tar in tex anticimex som konstaterar efter mycket nogrannn mätning att här fanns inget mögel, se rev det inget.
3. Ett par månader senare så läcker det vatten och skada påvisas. Dock inget mögel....
Dock kan skadan inte undersökas men i samma rum har jordabalk besiktning påvisat
mögellukt. Antixcicimex reviderade detta.
Dolt fel? (förutsatt att alla andra krav uppfylls med åler på hus, pris, att förutsätta, ej inspektionsbart mm)
Redigerat:
Hej Åsa!
Enligt JB 4:19, 2 st har köparen precis som du nämner en undersökningsplikt som får anses vara långtgående. Man kan alltså inte åberopa fel som man normalt bör upptäcka. Så när besiktningsmannen skriver att "problemet" föranleder "utökad undersökningsplikt" kan du alltså inte bortse ifrån det och senare åberopa felet, då du the facto har blivit varse om det eventuella "felet".
Det är alltid svårt att ge ett svar som är absolut inom juridiken och jag väljer därför att inte göra så heller. Men som du beskriver det hela så låter det onekligen som ett dolt fel. Det verkar dock konstigt att Anticimex inte skulle upptäcka vattenskadan vid besiktningen, kan detta bero på slarv? I detta fall finns det nämligen en möjlighet att felet inte klassa som dolt fel och du får istället vända dig till besiktningsföretaget och kräva ersättning. I många fall friskriver sig besiktningsföretaget från ansvar. Man får aldrig glömma bort att det fortfarande är köparen som har en undersökningsplikt och slarv från besíktningsföretaget kan således stå köparen dyrt. I denna fråga är det även relevant att fundera på när felet uppstod och varför? Som du märker är inte juridiken klockren, men skicka gärna ett PM om du har fler frågor så löser vi säkert dem!
Med vänliga hälsningar,
Joel
Enligt JB 4:19, 2 st har köparen precis som du nämner en undersökningsplikt som får anses vara långtgående. Man kan alltså inte åberopa fel som man normalt bör upptäcka. Så när besiktningsmannen skriver att "problemet" föranleder "utökad undersökningsplikt" kan du alltså inte bortse ifrån det och senare åberopa felet, då du the facto har blivit varse om det eventuella "felet".
Det är alltid svårt att ge ett svar som är absolut inom juridiken och jag väljer därför att inte göra så heller. Men som du beskriver det hela så låter det onekligen som ett dolt fel. Det verkar dock konstigt att Anticimex inte skulle upptäcka vattenskadan vid besiktningen, kan detta bero på slarv? I detta fall finns det nämligen en möjlighet att felet inte klassa som dolt fel och du får istället vända dig till besiktningsföretaget och kräva ersättning. I många fall friskriver sig besiktningsföretaget från ansvar. Man får aldrig glömma bort att det fortfarande är köparen som har en undersökningsplikt och slarv från besíktningsföretaget kan således stå köparen dyrt. I denna fråga är det även relevant att fundera på när felet uppstod och varför? Som du märker är inte juridiken klockren, men skicka gärna ett PM om du har fler frågor så löser vi säkert dem!
Med vänliga hälsningar,
Joel