Vad avgör om kommunen eller en vägförening ska ansvara för vägar?
Den här artikeln fick mig att fundera. Vad är det som avgör om kommunen eller en vägförening ska ansvara för vissa gator? Finns det regler eller är det varje kommuns godtycke?
Försöker Leksands kommun spara pengar? Är det enda orsaken? Eller finns det någon princip eller regel som de försöker följa? Varför sköter inte kommunerna om alla gator?
Vilka fördelar och nackdelar för fastighetsägare finns det att ingå i en vägförening?
Insjöborna samlade 700 underskrifter – kommunen pausar vägförrättning | SVT Nyheter
Försöker Leksands kommun spara pengar? Är det enda orsaken? Eller finns det någon princip eller regel som de försöker följa? Varför sköter inte kommunerna om alla gator?
Vilka fördelar och nackdelar för fastighetsägare finns det att ingå i en vägförening?
Insjöborna samlade 700 underskrifter – kommunen pausar vägförrättning | SVT Nyheter
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 026 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 026 inlägg
Svaret är att historiskt så ansvarade kommunen för allmän plats i städer medan samfälligheter ansvarade för allmän plats i mindre orter, byar och fritidshusområden.
Lagstiftaren bestämde sig på 80-talet att sakta men säkert fasa ut detta genom att huvudregeln i den då nya lagen PBL angav att huvudmannaskapet för allmän plats ska vara kommunalt och inte enskilt. Undantagsmöjlighet gavs för i princip fritidshusområden där enskilt huvudmannaskap kunde tänkas vara lämpligt.
Men sen nappade inte kommunerna på att uppdatera sina gamla detaljplaner med PBLs detaljplaneringsregler så att denna regel fick ordentligt genomslag. Och även när de gjorde det så var det många kommuner som helt enkelt bröt mot PBL och planerade för enskilt huvudmannaskap där det inte är tillåtet. Men även sådana detaljplaner som bryter mot PBL vinner laga kraft om ingen överklagar dem. Överklagar någon en plan med enskilt huvudmannaskap för allmän plats och det inte finns särskilda skäl för det så förlorar kommunen, det är prövat i domstol så svaret är tydligt. Det är olagligt.
I artikelns fall gäller det gamla förhållanden med enskilda vägar och planer där det också finns något så ovanligt som ett avtal att kommunen trots detta står för väghållningen. Det har varit uppe på forumet tidigare.
Lagstiftaren bestämde sig på 80-talet att sakta men säkert fasa ut detta genom att huvudregeln i den då nya lagen PBL angav att huvudmannaskapet för allmän plats ska vara kommunalt och inte enskilt. Undantagsmöjlighet gavs för i princip fritidshusområden där enskilt huvudmannaskap kunde tänkas vara lämpligt.
Men sen nappade inte kommunerna på att uppdatera sina gamla detaljplaner med PBLs detaljplaneringsregler så att denna regel fick ordentligt genomslag. Och även när de gjorde det så var det många kommuner som helt enkelt bröt mot PBL och planerade för enskilt huvudmannaskap där det inte är tillåtet. Men även sådana detaljplaner som bryter mot PBL vinner laga kraft om ingen överklagar dem. Överklagar någon en plan med enskilt huvudmannaskap för allmän plats och det inte finns särskilda skäl för det så förlorar kommunen, det är prövat i domstol så svaret är tydligt. Det är olagligt.
I artikelns fall gäller det gamla förhållanden med enskilda vägar och planer där det också finns något så ovanligt som ett avtal att kommunen trots detta står för väghållningen. Det har varit uppe på forumet tidigare.