Vad är bäst, ränterabatt eller Stibor+påslag?
Brukar man få Stibor + påslag, eller en ränterabatt på bankens officiella listränta?
Jag kan få 2,45% just nu hos Nordea och enligt dem har jag rabatt på deras oficiella ränta, vilket borde betyda att jag har 2,78-2,45=0,33% rabatt.
Eftersom jag köpte via svensk fastighetsförmedling kan jag få 2,45% hos SEB också eftersom de har ett samarbete. På SEBs hemsida står det "...Vi utgår från våra upplåningsräntor (se nedan)...".
Eller tolkar jag det fel, betyder det inte Stibor + påslag?
http://www.svenskfast.se/Templates/Page____1870.aspx
Vad är då bäst egentligen? SEB eller Nordea då det verkar vara baserat på olika?
Jag kan få 2,45% just nu hos Nordea och enligt dem har jag rabatt på deras oficiella ränta, vilket borde betyda att jag har 2,78-2,45=0,33% rabatt.
Eftersom jag köpte via svensk fastighetsförmedling kan jag få 2,45% hos SEB också eftersom de har ett samarbete. På SEBs hemsida står det "...Vi utgår från våra upplåningsräntor (se nedan)...".
Eller tolkar jag det fel, betyder det inte Stibor + påslag?
http://www.svenskfast.se/Templates/Page____1870.aspx
Vad är då bäst egentligen? SEB eller Nordea då det verkar vara baserat på olika?
Jag skulle gissa att det rör sig om en ränterabatt i båda fallen. Den får du just nu och är inget som är skrivet i sten eller reglerat i ett avtal.
Att SEB visar vad deras inlåningsränta är har inte med saken att göra utan bara ett sätt att köra med öppna kort. Även om alla kan ta reda på vad den är endå så tycker jag det är snyggt att visa det direkt i samband med utlåningsräntan och något som andra banker borde ta efter. Samma sak gäller att tillgängliggöra räntehistorik på sina hemsidor.
Att SEB visar vad deras inlåningsränta är har inte med saken att göra utan bara ett sätt att köra med öppna kort. Även om alla kan ta reda på vad den är endå så tycker jag det är snyggt att visa det direkt i samband med utlåningsräntan och något som andra banker borde ta efter. Samma sak gäller att tillgängliggöra räntehistorik på sina hemsidor.
Jag försökte (mest på skoj) att se om det gick att få till ett bolån som baserades på stibor, men det var de bankerna jag pratade med inte alls villiga att gå med på, vilket inte var helt otippat. Dom vill naturligtvis att du har en ränterabatt baserat på deras egen påhittade officiella ränta, vilken dom sedan kan sätta helt godtyckligt. På så sätt säkrar dom ju sig mot all form av risk.
SEB kör med upplåningsgräntan (stibor) som utgångspunkt och sen lägger på en marginal som är individuellt baserad på din ekonomi. Ju bättre ekonomi i hushållet desto lägre marginal. Jag har marginalen 0,6, så min tremånadersränta är för tillfället 1,56 + 0,6 = 2,16%.
Jag tycker detta är ärligare än att ge en "rabatt" från en betydligt högre nivå.
Jag tycker detta är ärligare än att ge en "rabatt" från en betydligt högre nivå.
Jag tror att SEB:s "upplåningskostnad" inte är samma sak som stibor.
Troligen kan SEB fiffla med upplåningskostnaden på samma sätt som de andra bankerna kan sätta sin listränta godtyckligt. T.ex. genom att de lånar av något institut som ägs av wallenberg som i sin tur lånar av SEB. Har man rörlig ränta bör man hela tiden bevaka den.
Troligen kan SEB fiffla med upplåningskostnaden på samma sätt som de andra bankerna kan sätta sin listränta godtyckligt. T.ex. genom att de lånar av något institut som ägs av wallenberg som i sin tur lånar av SEB. Har man rörlig ränta bör man hela tiden bevaka den.
till viss del: idag är STIBOR-räntan som SEB betalar 1,23% (hittar du på OMX Nasdaq) medan upplåningsräntan är 1,56% (enligt SEB:s hemsida idag) så det är klart dom lägger på en marginal för sin hantering av att låna pengar, men jag anser fortfarande att detta sätt att beräkna utlåningsräntan är ärligare än att ge en rabatt från en hög nivå.pelpet skrev:
Har man läst om Libor-skandalen så kanske man inte skall sätta alltför stor tilltro till den där prissättningen ...
Jag tror att man skall förhandla rabatt. Det är enklare att jämföra med andra banker. Om du kör med en stibor-beräkning så är det svårare att jämföra med banker som tydligt inte går ut med stibor.
Jag tror att man skall förhandla rabatt. Det är enklare att jämföra med andra banker. Om du kör med en stibor-beräkning så är det svårare att jämföra med banker som tydligt inte går ut med stibor.
Jag är iaf rätt nöjd. Rörlig ränta 2,16% hos SEB. Det skulle innebära att t ex Handelsbanken med 2,90 idag skulle rabattera 74 punkter för att komma på den nivån. (Lyckas man med det är man ganska grym på att förhandla by the way och det är inte alla som lyckas med det). Om man kan ge en så stor rabatt är listräntan åt h-e från början. Och det är inte ärligt, vilket var min poäng.
Jag har också SEB, band på tre år till 3.04% för ett drygt år sedan. SEB har varit ränteledande ett bra tag.
Jag upplever inte bankernas affärsmetoder som särskilt renhåriga. De flesta banker kör men en väldigt tidsbegränsad ränterabatt på rörligt i förhoppningen att kunderna inte ska orka bry sig när rabatten går ut. När jag kollade lån så gav Swedbank bara 6 månaders ränterabatt men SEB gav två år. Exakt hur SEB beräknar sin upplåningskostnad har jag inte kollat, men om den är schysst beräknad så kan jag hålla med om att SEB agerar öppnare än konkurrenterna. Om det däremot ligger något slags mygel bakom så är de de värsta bluffarna - de andra bankerna anger ju bara en godtycklig listränta.
Som kund spelar det egentligen ingen roll. Det som är viktigt är vad man får betala för ränta.
Jag upplever inte bankernas affärsmetoder som särskilt renhåriga. De flesta banker kör men en väldigt tidsbegränsad ränterabatt på rörligt i förhoppningen att kunderna inte ska orka bry sig när rabatten går ut. När jag kollade lån så gav Swedbank bara 6 månaders ränterabatt men SEB gav två år. Exakt hur SEB beräknar sin upplåningskostnad har jag inte kollat, men om den är schysst beräknad så kan jag hålla med om att SEB agerar öppnare än konkurrenterna. Om det däremot ligger något slags mygel bakom så är de de värsta bluffarna - de andra bankerna anger ju bara en godtycklig listränta.
Som kund spelar det egentligen ingen roll. Det som är viktigt är vad man får betala för ränta.
Om det är bättre med det ena eller andra utvärderas väl egentligen av vad man får betala på sista raden, så frågan är kanske snarare:
om man tecknar lån nu (antar att det är vad du står inför), kommer bankernas (netto) marginal jmf med Stibor öka eller minska?
Jag likställer här "listränta - rabatt" med SEBs upplägg, då deras "upplåningskostnad" (dvs kostnad plus godtycklig basmarginal) kan variera över tid. Stibor + marginal å andra sida är i princip omöjligt för den enskilda banken att fiffla med.
Min uppfattning är att vad som är bäst varierar lite över tiden. Jag har haft ett "familjeinternt" lån, och då familjen inte har några officiella listräntor
valde vi att binda mot stibor. När vi satte marginalen försökte vi återspegla vad andra banker lämnade för nettoränta. Det gjorde vi på sommaren 2008 och jag tror vi lyckades ganska bra (då hade vi ganska hög Stibor relativt bankernas nettoränta, så marginalen blev relativt låg).
Ganska kort efter att vi fixat detaljerna gick stibor ner kraftigt, men det gjorde inte bankernas nettoräntor i samma utsträckning. Så plötsligt blev mitt lån oerhört fördelaktigt, till och med så fördelaktigt att jag som låntagare tog upp frågan att justera om villkoren (till min nackdel) trots att löptiden på dessa inte gått ut.
Vi bestämde oss dock för att avtalet skulle gälla enligt plan, så jag hade ett tag nära nog ingen ränta...
Numer har jag dock ett vanligt lån (SEBs upplägg), inte riktigt lika fördelaktigt tyvärr...
om man tecknar lån nu (antar att det är vad du står inför), kommer bankernas (netto) marginal jmf med Stibor öka eller minska?
Jag likställer här "listränta - rabatt" med SEBs upplägg, då deras "upplåningskostnad" (dvs kostnad plus godtycklig basmarginal) kan variera över tid. Stibor + marginal å andra sida är i princip omöjligt för den enskilda banken att fiffla med.
Min uppfattning är att vad som är bäst varierar lite över tiden. Jag har haft ett "familjeinternt" lån, och då familjen inte har några officiella listräntor
valde vi att binda mot stibor. När vi satte marginalen försökte vi återspegla vad andra banker lämnade för nettoränta. Det gjorde vi på sommaren 2008 och jag tror vi lyckades ganska bra (då hade vi ganska hög Stibor relativt bankernas nettoränta, så marginalen blev relativt låg).Ganska kort efter att vi fixat detaljerna gick stibor ner kraftigt, men det gjorde inte bankernas nettoräntor i samma utsträckning. Så plötsligt blev mitt lån oerhört fördelaktigt, till och med så fördelaktigt att jag som låntagare tog upp frågan att justera om villkoren (till min nackdel) trots att löptiden på dessa inte gått ut.
Vi bestämde oss dock för att avtalet skulle gälla enligt plan, så jag hade ett tag nära nog ingen ränta...
Numer har jag dock ett vanligt lån (SEBs upplägg), inte riktigt lika fördelaktigt tyvärr...
Ja min tanke var att Nordeas listränta ligger lägre än de flesta andra nu, t.ex. SEB som jag jämförde med. Kanske kommer Nordea höja i framtiden eller iaf inte minska lika mycket som SEB är min tanke. Men ingen verkar se detta som en självklarhet så jag stannar väl kvar på Nordea som jag alltid haft...
Nackdelen som jag själv fick uppleva med SEB var att Stibor förändras på dagsbasis medan listräntorna har en längre fördröjning. I mitt fall så kom Spanien med en oroande rapport förra året som gjorde att Stibor gick upp med 20 punkter från typ fredagen till måndagen när lånen bands..