Utseendefråga
De flesta husföretag vill ju gärna förespråka fördelar med att bygga med platta på mark. Jag är lite kluven kring vad jag skall välja då jag tyckre att ett hus med källare eller krypargrund ser bättre ut eftersom det kommer upp högre från marken. Hur ser ni andra på utseendefrågan mellan platta på mark och källare eller krypargrund? Är det möjligt att göra plattan högre än vad den brukar vara säg runt en meter hög?
Vi byggde på en sluttande tomt och istället för att fylla upp runt kring huset så gjöts en sockel där grunden murades upp med leca. Sedan fylldes grunden och upp och en vanlig platta gjöts ovanpå. På högsta stället tror jag vi har 7 varv med leca, dvs 1,4 m + sockel i höjd (ca 1,2 ovan mark) så vill du göra samma upplägg men på plan mark så är det väl inga problem. Som immobil påpekat så blir det självklart dyrare än om du skulle satt plattan direkt på backen.
Redigerat:
Vi har liknande grund som mr bygg.Snyggt i en liten sluttning med utskjutande altaner - men dyrt.
Att däremot på platt tomtmark ställa ett standardhus på en högre grund kan nog kanske se lite konstigt ut.
Att däremot på platt tomtmark ställa ett standardhus på en högre grund kan nog kanske se lite konstigt ut.
Jag vill slå ett slag för krypgrunden. En ventilerad och isolerad krypgrund är i mitt tycke både billigt och suveränt ur hygiensynpunkt.
Krypgrunden är ganska tät och klädd i cellplastisolering. Varmluft från huset fuktas av och förs ned i grunden där det blir övertryck. Eftersom det är övertryck kommer ingen fuktig luft in i grunden och eftersom det är varmluft så får man varma golv och kan skippa golvvärmen.
Krypgrunden är ganska tät och klädd i cellplastisolering. Varmluft från huset fuktas av och förs ned i grunden där det blir övertryck. Eftersom det är övertryck kommer ingen fuktig luft in i grunden och eftersom det är varmluft så får man varma golv och kan skippa golvvärmen.
Jag tycker det ser sämre ut med den "omotiverade" höjden på grundmuren vid krypgrund.Marcmoerk skrev:
Omotiverat inom fnuttar då det givetvis har sina konstruktionsmässiga motiv.
Men helt klart tycker jag att ett hus med ca 20cm synlig grund under nederdelen av fasadpanelen är snyggare. Jag skulle även gärna ha dörrtröskeln på marknivå och slippa trappsteg upp. Men då skulle antagligen krävas att mura upp ett LECA-varv t.ex. för att inte panelen ska bli rötskadad.
Heter det inte varmgrund eller nåt sånt?tihimas skrev:
Jag tycker också att platta på marken eller källare är det bästa. Vi har källare. Men med platta på mark kan man ju gör många trevliga lösningar med trädäck i samma nivå som golvet inne utan att man kommer högt ovanför tomten. Jag skulle inte höja huset på en plan tomt om jag inte fick ha en källare. Då ser jag inga fördelar med det. Det blir ju en trappa upp till ytterdörren också. Det är också lite klurigt med barnvagn eller om man har svårt att gå.