Har ett sekelskifteshus som saknar uteplats. Hade funderingar på att bygga ett trädäck men är rädd att det ska förstöra husets utseende så att det blir "villaområde" vilket vi ju inte riktigt vill... Så nu är vi inne på att bara lägga sten och ha som uteplats i stället.

Hur har andra löst det? Lite bilder som inspiration hade varit kul att se.

Vårt hus kan ses här:

http://www.saxpy.com/Views from the outside/slides/IMG_1175.html
 
*suck* när jag ser ert hus funderar jag på vad jag egentligen gjort som lämnat gammalt hus och lummig trädgård ... för nybygge med endast jordhögar ...

Ert hus är jätteläckert! Och jag håller faktiskt med om att det är fint med det grusade partiet som passar huset bättre än om ni hade byggt någon form av trädäck. Ni har ju inte någon väsentlig sockel mot huset så det problemet (som jag hade) finns inte. Estetiskt har ni absolut rätt: stenläggning är snyggast och stilmässigt lämpligast. Om ni inte bara behåller gruset vilket inte är lika praktiskt. Men fel är det inte.
 
Jag skulle absolut släppa tanken på något trädäck som "hakas fast" i huset, det är fantastiskt som det är! En fristående stenlagd plätt är absolut det ni ska satsa på!

Har tyvärr inga bra bilder, men det har förhoppningsvis någon annan?
 

jo, vi satsar nog på en stenlagd plätt istället. Dags att börja planera för sommarens projekt.. :)

 
Åtminstone i äldre stadsmiljöer ser man då och då stora stenhällar infällda, som stråk i gruset, tvärs över de små kringbyggda gårdarna.

De där hällarna kallas "borgsmästarsten", och förekommer också bland gatsten och kullersten för att göra livet lättare för gångtrafiken (som på bifogad bild från Hässleholm).

Kanske kan man utveckla den här idén till en mjukt infogdad stenläggning, som hjälper trädgårdsmöblerna stå lite stadigare än i gruset. Jag skulle i ert fall välja stenhällar av blandad storlek. Gärna samma sten som i er fina grund, och helst inte lika fint sågade och slipade som på bilden.

 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.