Utbildning behovsprövad för byggnadsnämnd och tjänstemän.
Länsstyrelsen visar tänderna med ambition i Stockholms län!
Länsstyrelsen riktar allvarlig kritik mot Byggnadsnämnden i Ekerö kommun. Länsstyrelsen har under hösten 2007 inlett en särskild utbildningsinsats riktad till stadsarkitektkontorets tjänstemän och byggnadsnämndens politiker. Åtgärden är behovsprövad av Länsstyrelsen på grunder som föranlett myndigheten att ta ett eget initiativ.
Läs mer om detta i Länsstyrelsens beslutshandling Tillsyn över byggnadsnämnden i Ekerö kommun. Av handlingen framgår motiveringar och beslutsunderlag med ärendebeskrivningar som ger rikhaltig information om bygglovprocesser i praktiken.
Anders
Länsstyrelsen riktar allvarlig kritik mot Byggnadsnämnden i Ekerö kommun. Länsstyrelsen har under hösten 2007 inlett en särskild utbildningsinsats riktad till stadsarkitektkontorets tjänstemän och byggnadsnämndens politiker. Åtgärden är behovsprövad av Länsstyrelsen på grunder som föranlett myndigheten att ta ett eget initiativ.
Läs mer om detta i Länsstyrelsens beslutshandling Tillsyn över byggnadsnämnden i Ekerö kommun. Av handlingen framgår motiveringar och beslutsunderlag med ärendebeskrivningar som ger rikhaltig information om bygglovprocesser i praktiken.
Anders
Ännu en länsstyrelse har nu visat tänderna i offentlighetens ljus med rikstäckande mediauppmärksamhet. Det är ett stort framsteg för medborgarinflytandet och rättssäkerheten. Sjöbodarna i Mellerud är ett slående exempel på hur fel det kan bli när PBL inte fungerar som det är tänkt.
Läs mer om Hårda bud i Mellerud hur det jäser i västra Götaland när svag utbildning hos byggnadsnämnd och tjänstemän medför överträdelser som strider mot detaljplanerna.
Anders
Läs mer om Hårda bud i Mellerud hur det jäser i västra Götaland när svag utbildning hos byggnadsnämnd och tjänstemän medför överträdelser som strider mot detaljplanerna.
Anders
Allvarliga kunskapsbrister inom både stadsbyggnadsnämnden och stadsbyggnadskontoret i Malmö kommun (JO beslutsdatum 2008-01-29, diarienr 698-2007).
Justitieombudsmannen (JO) kritiserar stadsbyggnadskontoret och stadsbyggnadsnämnden för behandlingen av anmälningar om olovligt byggande samt av en begäran om utlämnande av handlingar.
En man anmälde till stadsbyggnadskontoret den 13 november 2005 att grannen hade låtit uppföra en mur på sin tomt utan att bygglov sökts eller beviljats. Grannen svarade med att den 3 januari 2006 anmäla att mannen utan marklov höjt marknivån på sin fasighet.
Den 14 september 2006 begärde mannen att få ta del av stadsbyggnadskontorets samtliga handlingar rörande mätningarna av muren. Enligt ett remissvar bestod de aktuella handlingarna av fotografier och måttangivelser. Orsaken till dröjsmålet med att lämna ut de aktuella handlingarna anger kontoret vara ovana vid att "bevismaterial" i form av tjänsteanteckningar eller fotografier efterfrågas.
Justitieombudsmannen (JO) har tidigare uttalat att en person i egenskap av ägare till grannfastighet har rätt att påfordra prövning i sak av en begäran om ingripande, oavsett om byggnadsnämnden är skyldig att ingripa eller ej. Ett sådant ärende ska avslutas genom ett formligt beslut som, om det går en part emot, ska åtföljas av en fullföljdshänvisning. Av utredningen framgår att den anmälda muren redan besiktigats vid tiden för anmälan. Ärendet var därmed färdigutrett och borde snarast ha avslutats genom ett formligt beslut antingen av stadsbyggnadsnämnden eller av någon tjänsteman. Sammantaget är JO mycket kritisk till bristerna i handläggningen av det anhängigjorda ärendet som uppenbarligen lett till att den slutliga prövningen onödigt fördröjts.
Eftersom de begärda handlingarna inte torde ha innehållit några sekretessbelagda uppgifter skulle de enligt JO ha sänts i väg omedelbart. Utredningen visar på stora kunskapsbrister inom både stadsbyggnadsnämnden och stadsbyggnadskontoret när det gäller bestämmelserna om allmänna handlingar; vilket enligt JO självfallet är allvarligt.
Anders
Källa: Dagens Juridik
Justitieombudsmannen (JO) kritiserar stadsbyggnadskontoret och stadsbyggnadsnämnden för behandlingen av anmälningar om olovligt byggande samt av en begäran om utlämnande av handlingar.
En man anmälde till stadsbyggnadskontoret den 13 november 2005 att grannen hade låtit uppföra en mur på sin tomt utan att bygglov sökts eller beviljats. Grannen svarade med att den 3 januari 2006 anmäla att mannen utan marklov höjt marknivån på sin fasighet.
Den 14 september 2006 begärde mannen att få ta del av stadsbyggnadskontorets samtliga handlingar rörande mätningarna av muren. Enligt ett remissvar bestod de aktuella handlingarna av fotografier och måttangivelser. Orsaken till dröjsmålet med att lämna ut de aktuella handlingarna anger kontoret vara ovana vid att "bevismaterial" i form av tjänsteanteckningar eller fotografier efterfrågas.
Justitieombudsmannen (JO) har tidigare uttalat att en person i egenskap av ägare till grannfastighet har rätt att påfordra prövning i sak av en begäran om ingripande, oavsett om byggnadsnämnden är skyldig att ingripa eller ej. Ett sådant ärende ska avslutas genom ett formligt beslut som, om det går en part emot, ska åtföljas av en fullföljdshänvisning. Av utredningen framgår att den anmälda muren redan besiktigats vid tiden för anmälan. Ärendet var därmed färdigutrett och borde snarast ha avslutats genom ett formligt beslut antingen av stadsbyggnadsnämnden eller av någon tjänsteman. Sammantaget är JO mycket kritisk till bristerna i handläggningen av det anhängigjorda ärendet som uppenbarligen lett till att den slutliga prövningen onödigt fördröjts.
Eftersom de begärda handlingarna inte torde ha innehållit några sekretessbelagda uppgifter skulle de enligt JO ha sänts i väg omedelbart. Utredningen visar på stora kunskapsbrister inom både stadsbyggnadsnämnden och stadsbyggnadskontoret när det gäller bestämmelserna om allmänna handlingar; vilket enligt JO självfallet är allvarligt.
Anders
Källa: Dagens Juridik
Vad vill du med dina trådar? Är du en rättshaverist?
Antagligen att myndighetspersoner ständigt begår fel. Detta leder till att man kan hålla igång ytterligare en myndighet JO (Riksdagens Ombudsmän)Familjen_Bygg skrev:
Tråkigt är att JO förblir en tandlös tiger, då samma fel begås år efter år, och många gånger av samma myndighetet.
Detta leder till stora problem för den enskilde, som skall engagera sig i en anmälan till JO eller JK, utan ersättning.
Om Familjen_Bygg visste hur mycket pengar ur den allmänna skattelådan, som årligen läggs ned på utbildning av tjänstemän inom den offentliga sektorn, skulle Ni häpna. Försäkringskassan har en budget för detta på 500miljoner/år, man kan då undra, om personalen där, inte har något med sig, vad gäller utbildning, när de intar sin nya arbetsplats.
Det är bara den som tror sig vara ofelbar som frossar i andras fel...
Anledningen till att det allmänna lägger ner stora summor på kompetensutbildning är säkert att många regler på deras område kan vara krångliga. Dessutom ställer den enskilda ganska stora krav på att det allmänna skall göra rätt. Tänk bara om försäkringskassan skulle göra lite si och så, hur skulle det då se ut.
Det är bra att det läggs ner pengar på utbildning och det är bra att man uppmärksammar fel och brister. Däremot är det tråkigt när vissa frossar i det mänskliga i att fela.
Anledningen till att det allmänna lägger ner stora summor på kompetensutbildning är säkert att många regler på deras område kan vara krångliga. Dessutom ställer den enskilda ganska stora krav på att det allmänna skall göra rätt. Tänk bara om försäkringskassan skulle göra lite si och så, hur skulle det då se ut.
Det är bra att det läggs ner pengar på utbildning och det är bra att man uppmärksammar fel och brister. Däremot är det tråkigt när vissa frossar i det mänskliga i att fela.
Jag tror inte Anders L viss frossa i andras fel, då det inte är egna ärenden Anders L tar upp. Men det är väl så många gånger, att den som JO-anmäler någon myndighet, känner till Lagen eller reglerna kring denna. Men hur går det då för det stora flertalet, som inte besitter dessa kunskaper. Jo, det får vända hemåt, med ett felaktigt beslut, som de tror är rätt och riktigt, då det kommer från en myndighet, eller så klöser de naglarna blodiga, då de inte kan formulera en anmälan eller ett överklagande.
Vi får ständigt nya och bättre lagar och regler när det gäller konsumentskydd, = Konsumentköplagen, Konsumenttjänstlagen och inte minst Sverker O, men ingenting gör åt myndigheterna eller personalen där.
Ibland kan man undra, om det är anarkister, som har företräde, när myndigheten söker personal.
Men nog skall väl den enskilde kunna lita på att myndigheten lämnar korrekta svar och beslut.
Vi får ständigt nya och bättre lagar och regler när det gäller konsumentskydd, = Konsumentköplagen, Konsumenttjänstlagen och inte minst Sverker O, men ingenting gör åt myndigheterna eller personalen där.
Ibland kan man undra, om det är anarkister, som har företräde, när myndigheten söker personal.
Men nog skall väl den enskilde kunna lita på att myndigheten lämnar korrekta svar och beslut.
Nä.....det är de som inte platsar i det privata näringslivet som hamnar på kommunkontor och myndigheter.saturnus skrev:
Varför skulle de annars gå till jobb med sämre lön, rigidare beslutsfattning, sämre påverkningsförmåga, sämre ekonmiska ramar att arbeta med etc.
Oftast handlar det om den sociala samarbetsförmågan det brister i.
Samhällskritisk analys. Analysen skall framgå av inläggen med inriktning mot bygglovprocesser. Jag är rättsaktivist. Rättshaverister blir vi alla när vi tiger stilla om myndighetsmissbruk och inte högt och tydligt värnar om de grundläggande mänskliga rättigheterna, rätten att komma till tals och medborgarinflytande.Familjen_Bygg skrev:
Anders
Vi bör vara mycket varsamma att inte falla för frestelsen att bli hämndlystna. De som verkar inom, vad du med din egen rätt kallar "den tärande sektorn", består av individer som är våra medmänniskor. Vi måste dock vara tydliga med att vi medborgare ställer rättmätiga krav på goda kunskaper och bredare utbildning hos dem som vi ger vårt förtroende att verka för våra enskilda intressen och för vår upplevelse av rättssäkerhet.saturnus skrev:
Anders
Rent filosofiskt sett, OBS.saturnus skrev:
Borde inte anarkisterna vara dom som blir egenföretagare, helt utan anställda. Och sen mest av allt önska att dom drev sitt företag i något annat, mycket bättre land (vilket det nu kan vara...).
Vad jag menar är väl att en riktig anarkist borde ha svårt att anpassa sig till alla regler som omger all statsförvaltning.
Sorry för OT, låt inte detta dra iväg med trådens ämne alltför mycket nu ...
edit: Fast saturnus kanske menade sadister ...