Uppdrag granskning
I morgon, tisdag den 4 april kl 20.00, tar Uppdrag granskning upp detta med byggfelsförsäkringen.
Bara så ni vet...
/FlitigaLisa
Bara så ni vet...
/FlitigaLisa
Ja nu känns det ju ännu bättre att betala för byggfelsförsäkringen som självbyggare. >
Vilken tur att "min" byggnadsinspektör i Stockholm inte håller med stadsarkitekten på TV om att försäkringen är värdelös. Han menar att den gäller även för mig. :-/
Undra om jag kan skicka räkningen till honom om det går åt skogen.
/Jonas
Vilken tur att "min" byggnadsinspektör i Stockholm inte håller med stadsarkitekten på TV om att försäkringen är värdelös. Han menar att den gäller även för mig. :-/
Undra om jag kan skicka räkningen till honom om det går åt skogen.
/Jonas
Herregud !
1:a chocken, Gar-bo m.fl "försäkringsbolag", alla undanflykter, se hur illa detta är och att det i realiteten endast bör beröra stora husbyggen. Nu ska dom dras inför tingsrätt, oavsett utgång kommer det att överklagas och när HD sen blir klara är vi nog framme vid 2009 ?. Den stackars familjen med fuskbygget är i princip helt chanslösa, frågan är om det finns något "halmstrå" för dom, jag är pessimistisk på denna punkt.
2:a chocken, herr Lilja på Departementet, har bott granne med denna person, som "ärvde" sitt politiska uppdrag genom far som satt i stadshuset, inget ont om personen i fråga men helt fel man på fel plats, och sitter man med armarna i kors händer saker som detta.
Jobbarpolaren sitter just i startgroparna för sitt nybygge, undrar hur han ska ta sig ifrån denna "försäkring" på runt 30.000:- som inte vill uppvisa sina villkor offentligt och har så många fallgropar att den är helt värdelös men är obligatorisk.
Hua, men det är valår i år så det är väl dags för nya fagra löften snart ..............
Det som dock slår mig, varför har inte Villaägareförbundet m.fl fört mer liv om detta, dessa bolag drar ju in runt 250 mkr året enl årsredovisningen på c:a 7-8000 nybyggen.
Så suspekt som bolagen uppträdde, är det dags att vädra deras byk rejält.
1:a chocken, Gar-bo m.fl "försäkringsbolag", alla undanflykter, se hur illa detta är och att det i realiteten endast bör beröra stora husbyggen. Nu ska dom dras inför tingsrätt, oavsett utgång kommer det att överklagas och när HD sen blir klara är vi nog framme vid 2009 ?. Den stackars familjen med fuskbygget är i princip helt chanslösa, frågan är om det finns något "halmstrå" för dom, jag är pessimistisk på denna punkt.
2:a chocken, herr Lilja på Departementet, har bott granne med denna person, som "ärvde" sitt politiska uppdrag genom far som satt i stadshuset, inget ont om personen i fråga men helt fel man på fel plats, och sitter man med armarna i kors händer saker som detta.
Jobbarpolaren sitter just i startgroparna för sitt nybygge, undrar hur han ska ta sig ifrån denna "försäkring" på runt 30.000:- som inte vill uppvisa sina villkor offentligt och har så många fallgropar att den är helt värdelös men är obligatorisk.
Hua, men det är valår i år så det är väl dags för nya fagra löften snart ..............
Det som dock slår mig, varför har inte Villaägareförbundet m.fl fört mer liv om detta, dessa bolag drar ju in runt 250 mkr året enl årsredovisningen på c:a 7-8000 nybyggen.
Så suspekt som bolagen uppträdde, är det dags att vädra deras byk rejält.
Beror inte problemet snarare på att Lilja inte satt med armarna i kors? Tycker att man sett för många exempel på chefer i stora organisationer/företag som försöker blåsa upp sin egen betydelse med att lägga sig i saker de saknar kompetens inom?
mvh
David
mvh
David
Problemet är väl att lagen är skriven som den är, vilket tillåter dessa villkor. >
Hur f-n kan man ha ett villkor i en byggfelsförsäkring som säger att bygget måste vara utfört enligt samtliga byggnormer och bestämelser för att den skall gälla.
Om man bygger rätt så är ju risken att det blir fel minimal. Vet inte om man ska skratta eller gråta.
Det borde heta byggrättförsäkring...
/Jonas
Hur f-n kan man ha ett villkor i en byggfelsförsäkring som säger att bygget måste vara utfört enligt samtliga byggnormer och bestämelser för att den skall gälla.
Om man bygger rätt så är ju risken att det blir fel minimal. Vet inte om man ska skratta eller gråta.
Det borde heta byggrättförsäkring...
/Jonas