Unikt fall? Hus på ofri grund på betesmark?
Jag tror att jag har hittat något av ett unikt fall där ett gammalt hus/gård från 1850-talet på ofri grund står på betesmark (som brukats av gården 1850 till för några decennier sedan så marken köptes upp av skogsbolaget). Jag försöker nu undersöka vilka möjligheter som finns att ro hem detta till ett hus med lagfart.
1. Huset ägs av en privatperson. Huset står på ofri grund. Det finns ingen utmärkt tomtplats i lantmäteriets kartor. Det finns inget aktivt bostads/gårds arrende för huset/gården.
2. Tomten kring består av betesmark. Marken ägs av ett skogsbolag. Idag är marken ett betesarrende.
Min fråga; om jag köper huset av privatpersonen och betesmarken av skogsbolaget som betesmark (alltså utan tomtplats). Har jag inte då ett hus med omgivande mark där jag kan hävda hemfridszon? Alltså att jag automatiskt gift ihop dessa två utan någon större inblandning från myndigheter?
Huset säljs som lös egendom. Det är en helt privat affär utan inblandning från myndigheter.
Marken köps som betesmark. Skogsbolaget äger inte huset. Här finns ingen tomtplats eller liknande. Marken behöver styckas av ja, men troligtvis blir det ett enklare ärenden med mindre inblandning från myndigheter.
Så, är detta möjligt eller finns det någon del i processen som kontrollerar att detta inte kan ske?
Vad händer när jag senare vill bygga ut, bygga attefallshus? Kan kommunen kräva att jag först måste skapa en tomtplats? Blir det dyrare att göra det efteråt?
1. Huset ägs av en privatperson. Huset står på ofri grund. Det finns ingen utmärkt tomtplats i lantmäteriets kartor. Det finns inget aktivt bostads/gårds arrende för huset/gården.
2. Tomten kring består av betesmark. Marken ägs av ett skogsbolag. Idag är marken ett betesarrende.
Min fråga; om jag köper huset av privatpersonen och betesmarken av skogsbolaget som betesmark (alltså utan tomtplats). Har jag inte då ett hus med omgivande mark där jag kan hävda hemfridszon? Alltså att jag automatiskt gift ihop dessa två utan någon större inblandning från myndigheter?
Huset säljs som lös egendom. Det är en helt privat affär utan inblandning från myndigheter.
Marken köps som betesmark. Skogsbolaget äger inte huset. Här finns ingen tomtplats eller liknande. Marken behöver styckas av ja, men troligtvis blir det ett enklare ärenden med mindre inblandning från myndigheter.
Så, är detta möjligt eller finns det någon del i processen som kontrollerar att detta inte kan ske?
Vad händer när jag senare vill bygga ut, bygga attefallshus? Kan kommunen kräva att jag först måste skapa en tomtplats? Blir det dyrare att göra det efteråt?
Fattar inte helt vad du vill åstadkomma? Hemfridzon finns ju normalt kring ett bostadshus även på ofri grund? Menar du att det inte finns någon ordnad tomtplats? Om du köper huset och sedan marken det står på så avstyckar du väl bara för bostadsändamål? När allt är i samma ägares hand kan du erhålla lagfart. Det låter ju som vilket hus som helst på ofri grund eller vad är det unika?
Hej!
Tack för svar. Marken är på 3ha. Inringad av stenmur. Jag vill återställa gården som funnits där tidigare.
Pris för bostadsmark i området är 1,5-2Mkr/ha
Pris för betesmark i området är 100-150Kkr/ha
Jag tycker det är ett ganska rimligt incitament.
Tack för svar. Marken är på 3ha. Inringad av stenmur. Jag vill återställa gården som funnits där tidigare.
Pris för bostadsmark i området är 1,5-2Mkr/ha
Pris för betesmark i området är 100-150Kkr/ha
Jag tycker det är ett ganska rimligt incitament.
Så meningen är egentligen bara att betala priset för betesmark ist för tomtmark? Jag tror knappast att det finns ett listigt sätt att komma runt det, priset är ju vad säljaren värderar det till och om du är villig att möta det blir det deal, eller tvärtom.
Du får väl först köpa fastigheten av skogsbolaget och betala för avstyckningen. Vad du betalar för det är väl upp till dig och skogsbolaget att avtala.
Sedan köper du huset av husägare, helt plötsligt borde du ha en fastighet med en bostadsbyggnad.
Sedan köper du huset av husägare, helt plötsligt borde du ha en fastighet med en bostadsbyggnad.
Om jag inte kommer ihåg fel från TS tidigare trådar, så ligger byggnaden inom strandskyddat område och huset har stått öde länge. Vad jag förstår kan det vara så att en ordnad tomtplats med tiden har ”upphört” och området kring byggnaden ej längre kan ses som ianspråktagen. Jag tror att TS (rätta mig om jag har fel TS) på något vis vill ”komma runt” reglerna för att få bygga/stycka av inom strandskyddat område.M Manfreds skrev:
Redigerat:
Det är inte samma tomt. Och har inte heller något att göra med att tänja på regler. Däremot anser jag att det är av stor vikt att förkovra sig all kunskap gällande olika sätt för bygglov, avstyckning, dispenser mm. Då man som privatperson vill bygga/renovera hus, bo naturskönt och ostört är det tyvärr extremt godtyckligt hur myndigheter och kommuner efterföljer lagstiftning. Det finns en uppsjö av historier som vittnar om drömmar som grusats på grund av att kommunpolitiker / myndighetsperson satt sig på tvären eller vill hämnas. I ett sånt klimat gäller enbart kunskap om alla rimliga genvägar som går att ta. Det är en smal väg att gå och man har i princip enbart en chans att genomföra det smärtfritt utan att behöva betala vansinniga timlöner till olika kommunpolitiker, lantmätare, advokater mm.M MetteKson skrev:
Den här typen av kommentarer finner jag väldigt onödiga. Antingen har man ett svar som på ett konstruktivt sätt bidrar till att svara på TS frågor, eller så låter man bli att svara. Byggahus är mig veterligen en arena för att hjälpas åt i alla de svårigheter det innebär att bygga hus och ingenting annat.M Manfreds skrev:
Varför inte bara köpa hela hagen på 3 hektar och använda som "tomt"?
Strunta i att stycka av en liten tomt bara för huset?
Strunta i att stycka av en liten tomt bara för huset?
Tack för ditt svar. Det är precis så jag tänkt mig. Men vad jag undrar är om det på något sätt kan få konsekvenser eller att kommunens byggnadsnämnd får ett ont öga till mig på något vis som kommer att försvåra för mig att få bygglov för tillbyggnader och liknande.Huddingebo skrev:
Jag tycker att det är väldigt svårt att sätta sig in i hur lagarna faktiskt tillämpas och inför ett sånt stort projekt som att köpa tomt för att bygga om/renovera vill man ju sitta på all nödvändig fakta.
allt går enkigt lagarna.S Stigur-Olafur skrev:
Men sen så är det översiktsplaner med mera som kan ställa till det från kommunens sida. Enklat är att fråga kommunen.
Här vill man absolut inte att betes eller odlingsmark blir till villatomter. (Senaste bonden som fick undantag fick kömpa i 15 år) Men om du vill inrätta en hästgård eller jordbruk lär de se positivt på det hela.