Typ av amortering / låneupplägg
Hej,
Vi har köpt ett hus och har tillträde om en knapp månad. Det börjar alltså bli hög tid att bestämma hur lånen ska läggas upp. Vi har bara bottenlån och har för avsikt att amortera på detta. Innan vi bott in oss och har fått en känsla för kostnaderna vi har tänkte vi börja med längsta amorteringstid, 55 år.
Frågan är nu:
1) Hur stor andel ska man binda? Räntorna är låga och ett bra läge att binda. Vi funderar på att binda 1/3 på 7 år, 1/3 på 5 år och 1/3 rörligt. Men kanske är det lika bra att ha 2/3 på 7 år? Räntan kommer ju bara att stiga fr.o.m. nu kan man väl anta?
2) Rak eller seriell amortering? Vi tänkte börja amortera med rak amortering på det rörliga lånet. Bra eller dåligt? Utgiften för lånet blir ju högre med rak amortering, men kostnaden för lånet blir ju på sikt lägre.
Mvh,
Mattias
Vi har köpt ett hus och har tillträde om en knapp månad. Det börjar alltså bli hög tid att bestämma hur lånen ska läggas upp. Vi har bara bottenlån och har för avsikt att amortera på detta. Innan vi bott in oss och har fått en känsla för kostnaderna vi har tänkte vi börja med längsta amorteringstid, 55 år.
Frågan är nu:
1) Hur stor andel ska man binda? Räntorna är låga och ett bra läge att binda. Vi funderar på att binda 1/3 på 7 år, 1/3 på 5 år och 1/3 rörligt. Men kanske är det lika bra att ha 2/3 på 7 år? Räntan kommer ju bara att stiga fr.o.m. nu kan man väl anta?
2) Rak eller seriell amortering? Vi tänkte börja amortera med rak amortering på det rörliga lånet. Bra eller dåligt? Utgiften för lånet blir ju högre med rak amortering, men kostnaden för lånet blir ju på sikt lägre.
Mvh,
Mattias
Varför ens amortera? Är det inte bättre att låta inflationen äta upp lånet samtidigt som ni håller värdet på huset uppe genom att löpande renovera för pengarna istället?
Kopierat från ett annat forum en gång i tiden:
"- Inflationen tuggar sakta men säkert i sig värdet av lånet. Hur mycket tror ni 675k är om 50 år?
Räknat på en inflation på 2% per år kommer lånet vara värt ~250k i dagens penningvärde. Om min lön är helt oförändrad kommer jag att tjäna ~63k. I dag har jag lån på 14 ggr min månadslön, om 50 år är lånet 5 ggr min månadslön.
Om huspriset stiger med 2% per år kommer huset var värt 2,4M.
Med andra ord står banken för pengarnas värdeminskning. Det funkar för mig."
"- Inflationen tuggar sakta men säkert i sig värdet av lånet. Hur mycket tror ni 675k är om 50 år?
Räknat på en inflation på 2% per år kommer lånet vara värt ~250k i dagens penningvärde. Om min lön är helt oförändrad kommer jag att tjäna ~63k. I dag har jag lån på 14 ggr min månadslön, om 50 år är lånet 5 ggr min månadslön.
Om huspriset stiger med 2% per år kommer huset var värt 2,4M.
Med andra ord står banken för pengarnas värdeminskning. Det funkar för mig."
Har ni redan en rejäl buffert, amortera om ni vill, eller lägg pengarna i pensionsfonder.
Har ni ingen rejäl buffert så lägg pengarna i en sån istället för att amortera.
Om ni amorterar så binder ni kapitalet i fastigheten vilket betyder att ni måste be banken om lov efter mera lån om ni behöver, eller sälja för att få fram dom pengar ni bundit upp.
Angående råd kring bundet eller rörligt känns det ungefär som att satsa på rött eller svart på roulette. Det är först om 7 år någon kan säga vad som var bäst.
Har ni ingen rejäl buffert så lägg pengarna i en sån istället för att amortera.
Om ni amorterar så binder ni kapitalet i fastigheten vilket betyder att ni måste be banken om lov efter mera lån om ni behöver, eller sälja för att få fram dom pengar ni bundit upp.
Angående råd kring bundet eller rörligt känns det ungefär som att satsa på rött eller svart på roulette. Det är först om 7 år någon kan säga vad som var bäst.
Att dela på 5 och 7 år förstår jag inte poängen med 5 resp. 10 verkar smartare. En normal konkjunkturcykel är ungefär 5-7år och nu är vi på botten, så om fem-sju år är vi nere igen (teoretiskt). Det som håller räntorna nere just nu är den låga efterfrågan, så när konjunkturen tar fart igen (2010?), beror det på att alla regeringarnas hjälpprogram slår till och då kommer inflationen att skjuta fart - och då sticker räntorna. Jag skulle vara kall och ligga tungt i rörligt just nu - vänta ett halvår och om de rörliga räntorna stuckit 50 bp kan du tänka på att binda en tredjedel på 5 eller 10 år.
Att amortera litet hela tiden är bra, för då anpassar man sin konsumtion till de utgifterna. Sen finns ju alltid möjligheten att omförhandla med banken och skjuta upp amorteringen om förhållandena skulle ändras.
Att amortera litet hela tiden är bra, för då anpassar man sin konsumtion till de utgifterna. Sen finns ju alltid möjligheten att omförhandla med banken och skjuta upp amorteringen om förhållandena skulle ändras.
nightzero skrev:
Precis som klaskarlsson skriver så även om räntan bara kommer att stiga så är inte det samma sak att ni kommer att tjäna på att binda. Banken är också väl medveten om att räntorna kommer att stiga i framtiden och har på sina bundna räntor kalkylerat med högre räntor i framtiden och även lagt på en "riskpremie" för oförutsedda händelser för att inte riskera att förlora på affären.
Som påpekats har rörligt i princip alltid visats sig varit billigast och för att bundet ska vara en bra affär jämfört med rörligt så måste banken ha missat i sina ränteprognoser vilket säkert händer men det är nog inget man ska satsa på. Att binda lånen är väl främst för att få en jämn månadskostnad med tiden och inte att tjäna pengar.
Vill man jämföra vad det innebär för den egna ekonomin så är det bara att räkna kostnaden för den bundna räntan för X antal år och jämföra med olika gissningar av utvecklingen av den rörliga räntan och se vad som krävs för att man ska tjäna på bundet. Ett alternativ är att köra rörligt och amortera eller spara skillnaden upp till bunden ränta på X antal år. Då väljer ni själva vad ni vill göra med pengarna och kan ha en buffert när räntorna stiger.
Som påpekats har rörligt i princip alltid visats sig varit billigast och för att bundet ska vara en bra affär jämfört med rörligt så måste banken ha missat i sina ränteprognoser vilket säkert händer men det är nog inget man ska satsa på. Att binda lånen är väl främst för att få en jämn månadskostnad med tiden och inte att tjäna pengar.
Vill man jämföra vad det innebär för den egna ekonomin så är det bara att räkna kostnaden för den bundna räntan för X antal år och jämföra med olika gissningar av utvecklingen av den rörliga räntan och se vad som krävs för att man ska tjäna på bundet. Ett alternativ är att köra rörligt och amortera eller spara skillnaden upp till bunden ränta på X antal år. Då väljer ni själva vad ni vill göra med pengarna och kan ha en buffert när räntorna stiger.
5 och 7 år låter väl vettigare än 5 och 10, skönt att riskera slippa binda 2 delar av lånet samtidigt vid 5+5=10 år... om man håller fast vid samma upplägg.Om man inte har benkoll på konjunkturen och kommande räntepolitik, den svänger ju den oxå.
att binda eller inte beror på er livs situation oxo... Inge kul att köpa sig loss från bundna räntor efter 2år om man tex måste flytta eller någe annat händer..
Sitter själv nu med ett "dyrt" 5% lån.. Känns inge vidare när räntorna ligger som lågt som de gör.. Har bara ett år kvar men ändå allt för dyrt att köpa sig loss från. Som tur är går mina båda lån ut om ett år och då kommer jag köra obundna tills de är helt avbetalda..
Sen en reflektion bara.. Se till att amortera ifrån början! Inte många som kommer för sig att ändra amorteringstakt till en högre efter några år då man "vant" sig med sin plånbok..
Sitter själv nu med ett "dyrt" 5% lån.. Känns inge vidare när räntorna ligger som lågt som de gör.. Har bara ett år kvar men ändå allt för dyrt att köpa sig loss från. Som tur är går mina båda lån ut om ett år och då kommer jag köra obundna tills de är helt avbetalda..
Sen en reflektion bara.. Se till att amortera ifrån början! Inte många som kommer för sig att ändra amorteringstakt till en högre efter några år då man "vant" sig med sin plånbok..
Jag är en anhängare av att tokamortera. Har man lån är man inte fri, så jag gör mig av med lånen så kvickt jag kan. Mitt förra hus hade jag en ambition att amortera av på cirka 15 år, men istället så blev det så att jag, när jag sålde det, kunde utnyttja att jag hade amorterat av mycket till att köpa ett betydligt dyrare hus än vad jag annars skulle haft råd med, mitt drömhus.
Tänk också på att ett lån alltid är en risk, om än kanske inte en stor sådan. Om räntorna skjuter i höjden så kan det bli en svår smäll. Ju mindre lån, desto mindre risk.
Även om det känns tungt så är det dessutom bättre att amortera hårt i början, man får en enorm hävstångseffekt av det.
Oavsett hur man amorterar så bör man åtminstone ha som ambition att bli av med topplånet fortare än kvickt, om man har ett sådant. Det är ett dyrt och onödigt lån att ha.
Som jag ser det så är amorteringen pengar man betalar till sig själv, åtminstone i längden.
Tänk också på att ett lån alltid är en risk, om än kanske inte en stor sådan. Om räntorna skjuter i höjden så kan det bli en svår smäll. Ju mindre lån, desto mindre risk.
Även om det känns tungt så är det dessutom bättre att amortera hårt i början, man får en enorm hävstångseffekt av det.
Oavsett hur man amorterar så bör man åtminstone ha som ambition att bli av med topplånet fortare än kvickt, om man har ett sådant. Det är ett dyrt och onödigt lån att ha.
Som jag ser det så är amorteringen pengar man betalar till sig själv, åtminstone i längden.