Tvist om uppfyllt betalningsvillkor vid nybyggnad
Har byggt ett hus med en relativt känd husleverantör och är i slutfasen av färdigställandet.
Leverantören som har totalentreprenad vill nu ha betalt för mattläggning klar enligt betalningsplanen, som är näst sista steget innan slutbesiktning där vi får hålla de slutgiltiga 10 procenten.
Jag är dock tveksam till att betala detta då det fortfarande saknas samtliga lister mellan trapp/parkett & klinker/parkett samt att golvläggaren som anlitats har lagt parkett i ett vardagsrum på ca 40 m2 (öppen planlösning) och då den ena parkett kvalitén tog slut fortsatte han med en annan kvalité vilket gör att man tydligt ser att det är två olika sektioner i rummet.
Vi har påtalat detta för husleverantören som säger sig vilja hjälpa oss att få detta åtgärdat efter slutbesiktningen. Jag menar att de har levererat något som jag inte beställt dvs. två olika parkettgolv i rummet och att de skall leverera rätt golv innan jag betalar detta. Med deras resonemang att detta åtgärdar man efter slutbesiktningen så kan man lika gärna lägga 10 olika typer av golv i huset och hävda att golvläggningen är klar.
Till saken hör att sen jag hotade med att inte betala denna faktura så tog det en timme så ringde golvfirman upp och ville komma och sätta kakel i köket, plattor som varit försenade i över 15 veckor. Man vill ju tro att det är en slump!
* Hur skulle ni hanterat detta och vad kan det få för effekter i förlängningen?
* Vad blir kontentan om man håller pengarna för mattläggningen och sedan gör slutbesiktningen?
Se bild där delen längst till vänster är det golv vi beställde och det till höger som är väldigt livligt är det som golvläggaren fortsatte med.
Leverantören som har totalentreprenad vill nu ha betalt för mattläggning klar enligt betalningsplanen, som är näst sista steget innan slutbesiktning där vi får hålla de slutgiltiga 10 procenten.
Jag är dock tveksam till att betala detta då det fortfarande saknas samtliga lister mellan trapp/parkett & klinker/parkett samt att golvläggaren som anlitats har lagt parkett i ett vardagsrum på ca 40 m2 (öppen planlösning) och då den ena parkett kvalitén tog slut fortsatte han med en annan kvalité vilket gör att man tydligt ser att det är två olika sektioner i rummet.
Vi har påtalat detta för husleverantören som säger sig vilja hjälpa oss att få detta åtgärdat efter slutbesiktningen. Jag menar att de har levererat något som jag inte beställt dvs. två olika parkettgolv i rummet och att de skall leverera rätt golv innan jag betalar detta. Med deras resonemang att detta åtgärdar man efter slutbesiktningen så kan man lika gärna lägga 10 olika typer av golv i huset och hävda att golvläggningen är klar.
Till saken hör att sen jag hotade med att inte betala denna faktura så tog det en timme så ringde golvfirman upp och ville komma och sätta kakel i köket, plattor som varit försenade i över 15 veckor. Man vill ju tro att det är en slump!
* Hur skulle ni hanterat detta och vad kan det få för effekter i förlängningen?
* Vad blir kontentan om man håller pengarna för mattläggningen och sedan gör slutbesiktningen?
Se bild där delen längst till vänster är det golv vi beställde och det till höger som är väldigt livligt är det som golvläggaren fortsatte med.
Först såg ja ginte problemet på bilden men efter ett tag blir det ju uppenbart. Jag skulle inte godkänna att man bytt golv mitt på en yta så där - gör om! OCH för guds skull - håll inne med pengar annars har ni INGET påtryckningsmedel!
Håller med Åsa, betala inget för golvet fö ens du är nöjd, för hamnar den här punkten efter slutbesiktningen som en "ågärdspunkt" ja då får du nog vänta länge innan dom fixar golvet. Finns folk som har väntat 2 år för att få sina punkter åtgärdade efter besiktningen.
Hustillverkaren menar att vi får hålla de sista 10% inför slutbesiktningen, men jag misstänker precis som Hopplunda att det kommer resultera i att besiktningsmannen ger oss rätt att hålla 20-30 000 för att åtgärda golvet och sen ser man inte röken av nån golvläggare som kommer och åtgärdar detta.
Hur gör man för att stoppa/vägra genomföra en slutbesiktning med hänvisning till att entreprenaden ej är slutförd enligt avtal? Som jag fattar det kan husleverantören beställa slutbesiktning och deltar vi inte eller vägrar ge dem tillgång till huset har vi förbrukat våra ”rättigheter”.
Hur gör man för att stoppa/vägra genomföra en slutbesiktning med hänvisning till att entreprenaden ej är slutförd enligt avtal? Som jag fattar det kan husleverantören beställa slutbesiktning och deltar vi inte eller vägrar ge dem tillgång till huset har vi förbrukat våra ”rättigheter”.
Du skriver ett brev där du framhåller felaktigheter och vad som skall åtgärdas innan slutbetalning. Ta kopia på brevet, eller rek kansk´nske?
SEN tycker jag du skall hålla innen med det du kan, inte det besiktningsmannen tycker. De är inte "tingsrätten" och borde inte uttala sig om kostnadsaspekter, utan hus problem är min åsikt. Håll inne med 10%.
SEN tycker jag du skall hålla innen med det du kan, inte det besiktningsmannen tycker. De är inte "tingsrätten" och borde inte uttala sig om kostnadsaspekter, utan hus problem är min åsikt. Håll inne med 10%.
Du får hålla inne med precis så mycket som du anser att det kommer kosta att färdigställa huset enligt avtal men du har rätt att hålla inne minst 10% fram till slutbesiktning. Om du anser att felen kostar 25% att åtgärda så ska du hålla inne med det!
Nu kommer det inte att kosta så mycket att åtgärda felet så de sista 10% borde täcka detta + andra punkter med råge, det som irriterar mig är deras nonchalans att fakturera innan arbetet är slutfört.
Min frågeställning i dagsläget är mer hur man gör vid en slutbesiktning. Som jag fattar det fungerar besiktningsmannen som en ”minidomstol” och gör kostnadsuppskattningar på färdigställandepunkter. Hur agerar man smartast på en slutbesiktning (som vi i dagsläget har inbokad)? Funderar på att anlita en advokat som kan vara med på besiktningen för att tillvarata mina intressen.
Min frågeställning i dagsläget är mer hur man gör vid en slutbesiktning. Som jag fattar det fungerar besiktningsmannen som en ”minidomstol” och gör kostnadsuppskattningar på färdigställandepunkter. Hur agerar man smartast på en slutbesiktning (som vi i dagsläget har inbokad)? Funderar på att anlita en advokat som kan vara med på besiktningen för att tillvarata mina intressen.
Skaffa offerter från andra hantverkare på vad det kostar att åtgärda felen, håll inne med pengar motsvarande det du kan "bevisa". Har du sådan dokumentation med dig redan på besiktningen (för ex. golvet) så kommer troligen besiktningsmannen att redan då justera sina antaganden efter vad din dokumentation visar.
Om man håller inne mer pengar än man har belägg för så riskerar man att byggaren skyller på din dåliga betalningsvilja när de aldrig åtgärdar anmärkningarna, då är det bra om man kan bevisa att man inte håller mer pengar än det kostar att få åtgärdat av någon annan.
Om man håller inne mer pengar än man har belägg för så riskerar man att byggaren skyller på din dåliga betalningsvilja när de aldrig åtgärdar anmärkningarna, då är det bra om man kan bevisa att man inte håller mer pengar än det kostar att få åtgärdat av någon annan.
Jag skulle kolla läget själv och inte lita blint på besiktningsmannen. Vi har haft en certifierad besiktningsman som tittade på en badrumsskada och sade att "det kommer kosta ca 1000, kratsa ur och lägg i ny kakelskiva". Felet kostade oss 167.000 o nu är vi i tingsrätten *he,he*