Tvist gällande badrum

[fillejubb]

Vi är ett par som köpt vårt första hus och en överlåtelsebesiktning gjordes vid köpet. Badrummet är renoverat sedan två år tillbaka och det finns kvalitetsdokument som vi övertagit. I badrummet är det en inbyggnadsdel runt ett badkar och nu när vi flyttat in så började vi bända upp och lyfta upp badkaret för att se under. Där upptäcker vi att det doftar otroligt instängt och fuktigt och det är en form av lättbetong som använts runtom badkaret. Vi tog in en besiktningsman på nytt som skrev en form av skaderapport att det är olämpligt materialval och att förhöjd fuktnivå förekommer. Det är dock ordentligt byggt med tätskikt på golvar och väggar under kakel och klinker, så denna påbyggnad står ”innanför” tätskiktet. Eftersom vi fått svart på vitt att denna byggnation bör rivas bort och att vi borde reklamera så hör vi av oss till säljaren. Säljaren reklamerar i sin tur till entreprenören och där får vi stopp. Entreprenören står fast vid att det är godkänt material han använt. Nu står ord mot ord, besiktningsmannen säger en sak och entreprenören hävdar sin rätt via någon form av Byggnadsnämnd. Hur ska vi gå vidare med detta ärende nu? Har vi ett rättsfall där vi har rätt eftersom vi har experters uttalanden eller har entreprenören rätt? Tacksam för vägledning.

 

[lob]

Skulle lättbetong vara ett olämpligt material eller är det utförandet som felar? Jag trodde att ltbtg hade bra egenskaper för detta iom att det är oorganiskt. Har själv ett badkar inklätt med kakel som sedan kaklats. Verkar fungera bra!
/LOB

 

[largab]

Svårt. Det kostar nog mer att försöka få någon annan ta ansvar för detta. Hela badrummet behöver väl knappast göras om?
Kan man inte bara fixa lite öppningar så utrymmet kan ventileras?

 

[fillejubb]

Tack för svar. Det är snarare materialvalet som är olämpligt enligt besiktningsmannen då det ständigt suger åt sig fukt som rinner från badkaret när man duschar. Det kan inte bli mögel iochmed att det inte är organiskt material men det är ändå inte ”bra i längden” säger besiktningsmannen. Det finns redan en öppning för luft att cirkulera men ändå är det förhöjd fuktnivå.

Frågan är vems ord som ”väger mest” - besiktningsmannen som säger att byggnationen med lättbetong bör tas bort eller entreprenören som står fast vid att han använt godkänt material?

 

[klimt]

Jag kan inte bedöma om utförandet och materialvalet är tillåtet, men rätt säkert är det tveksamt. Men tänk er för innan ni går in i en konflikt kring detta. Ni kan börja med att ta reda på vad en bedömd åtgärdskostnad är . Om den inte är mycket hög, gör förbättringen på er egen bekostnad. Det finns ett rättsfall från HD ( gällande ett badrum faktiskt) som säger att om åtgärdskostnaden är låg i förhållande till försäljningspriset så fick köparen ingen ersättning även fast det bedömdes som ett fel som i princip kunde ge ersättning. I ert fall får ni stämma säljaren, som kommer att backas upp av entreprenören , så ni får en stark motståndare. Det kan nog även för experter vara svårt att avgöra om detta är en olämplig konstruktion, felaktig konstruktion och/ eller otillåten konstruktion.