Trefasgrupp till "våningsplan", ok eller inte?
Hej,
Tror mig ha förstått det här med grupper, men kan ju ha fattat fel.
Funderar på följande som jag tycker känns som en "smidig" lösning, frågan är om det är ok eller om det är "ok, men bör undvikas".
Har ett mindre hus (nybygge) där vi nu planerar el egentligen så borde det nog räcka med en enfasgrupp (10A) till övervåningen då det endast är två små rum, men tänkte att om nu dvärgrytaren löser ut så vore det trevligt om inte allt blev strömlöst och tänkte då man kunde dra 5 ledare (3 fas + jord+nolla) till en dosa där man sedan låter ex. hälften av vägguttagen få "en fas" resten en annan fas och lägger belysning på en tredje fas.
Tanken var ju då att ha tre separata dvärgbrytare, dvs en på resp. fas.
Rätt, fel, eller "ok, men låt bli"?
...och om ovan är "ok", kan man då t.o.m. tänka sig att samma trefasgrupp betjänar även de två rummen på nedervåningen enligt samma system?
Anledningen är ju att minska antalet ledare, dvs. få 5 ledare till övervåning istället för 3+3+3 ledare med 3 separata enfasgrupper.
Tror mig ha förstått det här med grupper, men kan ju ha fattat fel.
Funderar på följande som jag tycker känns som en "smidig" lösning, frågan är om det är ok eller om det är "ok, men bör undvikas".
Har ett mindre hus (nybygge) där vi nu planerar el egentligen så borde det nog räcka med en enfasgrupp (10A) till övervåningen då det endast är två små rum, men tänkte att om nu dvärgrytaren löser ut så vore det trevligt om inte allt blev strömlöst och tänkte då man kunde dra 5 ledare (3 fas + jord+nolla) till en dosa där man sedan låter ex. hälften av vägguttagen få "en fas" resten en annan fas och lägger belysning på en tredje fas.
Tanken var ju då att ha tre separata dvärgbrytare, dvs en på resp. fas.
Rätt, fel, eller "ok, men låt bli"?
...och om ovan är "ok", kan man då t.o.m. tänka sig att samma trefasgrupp betjänar även de två rummen på nedervåningen enligt samma system?
Anledningen är ju att minska antalet ledare, dvs. få 5 ledare till övervåning istället för 3+3+3 ledare med 3 separata enfasgrupper.
Nej, det är jättedumt att göra så när man har möjligheten att planera sitt arbete. Ett bättre alternativ är antingen dra upp flera grupper eller en 5g2,5 och montera en liten pyttecentral där uppe.
Jag har själv dragit trefasgrupper i mitt hus i befintliga rör, men hade hellre haft flera grupper.
dessutom skall säkringen i en sådan grupp vara av 3polig typ så då dör hela våningen iallafall.
Jag har själv dragit trefasgrupper i mitt hus i befintliga rör, men hade hellre haft flera grupper.
dessutom skall säkringen i en sådan grupp vara av 3polig typ så då dör hela våningen iallafall.
När vi byggde ut 100 m2 fördelat på 2 våningsplan föreslog min elektriker för att slippa dra så ful kabel en delad trefas 5g1,5 på 3 separata 10A-säkringar men med gemensam fyrpolig jfb. Denna trefas fördelades i första kopplingsdosan i utbygget. Det har fungerat utmärkt och vi har aldrig ångrat oss. Uttagen i utbyggda delen är för enklare enfasbelastningar. Det är ok med separata säkringar i delad trefasgrupp (annars skulle det f ö inte gå att göra från en diazedcentral).S skyisthelimit skrev:
Det man sparar är ganska lite. Ett rör med 5 ledare eller 3 rör med 3 ledare. Håll dig till 1-fasgrupper skulle jag säga. Det finns goda skäl till det. Sen att ha 3st 1-poliga med separat JFB löser inte problemet. 9/10 gånger är det just jordfelsbrytaren som löser ut och mycket mer sällan en säkring. Däremot ska det inte vara 3-poligt skydd på en 3-fasgrupp, men det BÖR vara det. Hur lång är sträckan om man får fråga?
Sträckan upp är en väldigt liten del av sträckan så besparingen blir minimal. Det är inte värt att göra en tveksam uddalösning för den lilla besparingen. Dra tre rör upp om du vill ha tre grupper. Men om det egentligen räcker med en så är kanske två lagom.
att planera en elanläggning inlett nybygge på det viset är dock riktigt dumt. Sen skulle inte jag vilja ha på mitt samvete en dvärgbrytarcentral med 3 separata dvärgar som matar samma kabel, men där är vi alla olika.D datja skrev:
Men en sån här installation är absolut inget att sträva efter i ett nybygge.
Sådana lösningar gör man oftast i äldre hus där man vill uttöka antalet "grupper". T ex i vårt hus betjänar en 10A säkring vardagsrum, garage, och sovrum på övervåning (helt j*vla vansinnigt, men på 50talet behövde du väl bara el till några lampor och en radio). Hade man trådat om så hade man kunna gjort den lösningen, enbart för att slippa riva upp väggar och dra nya rör etc. Optimalt nej, men en fungerande lösning OM man inte riktigt har något annat val. Vet att många elektriker ser det där som en gråzon där vissa tycker att det är helt fel medans andra tycker det är helt okej.
Det har knappast med elläran att göra utan "förväxlingsrisken". Enfas grupper till enfasobjekt och trefasgrupper till trefasobjekt då är risken liten att någon som tror sig veta gör fel, kostnaden blir försumbart högre så det är inget argument.J Johan456 skrev:
Det är en nödlösning.
Tiderna förändras, men hela vårt hus är draget med trefasgrupper. Det är ett prefabhus från 1977 (Modulent) och alltså ingen hemmasnickrad elinstallation. Med en gammal gängcentral är det inte heller fråga om några 3-poliga brytare. 
Hur som, vid ett nybygge skulle jag definitivt satsa på att göra det så mycket standard som möjligt och inga "speciallösningar", även om dessa skulle vara tillåtna.
Hur som, vid ett nybygge skulle jag definitivt satsa på att göra det så mycket standard som möjligt och inga "speciallösningar", även om dessa skulle vara tillåtna.Ok, vid nybygge kan jag hålla med. Vår utbyggnad sattes mot den ändan av huset där centralen inte var. Jag är dock glad att det bara löper en utanpåliggande kulo genom den gamla kåken till utbyggnaden, istället för tre.