Trafikbullerkrav vid nybyggnation av småhus
E4:an mellan Söderhamn och Hudiksvall har mångs svurit åt. Nu blir det motorväg där.Mina funderingar gäller en stor villatomt, ca 10 000 kvm, med attraktivt läge. Ägaren vill stycka upp denna tomt så att hon kan sälja två villatomter och ändå bo kvar med god plats. Problemet är att kommunen nu anser att trafikbullret kommer bli för högt eftersom nya E4:an kommer gå ca 300 meter från tomterna (min uppskattning).
Min fråga är då om trafikbullerkraven verkligen är absoluta - dvs kan inte fastighetsägaren med vetskap om detta ändå välja att bygga om man då vidtar åtgärder för bullerdämpning i fönster och tilluftsventiler? Dvs är det en strikt grund för kommunen att inte bevilja bygglov?
Jag kan väl tillägga att jag inte ifrågasätter att trafikbullret utomhus kan vara för högt i förhållande till boverkets regler. Man ska väl mäta både vid fasaden och tänkt uteplats. Men inne kommer bullret med största sannolikhet kunna sänkas under gällande krav bara man tänker på det när man bygger.
Min fråga är då om trafikbullerkraven verkligen är absoluta - dvs kan inte fastighetsägaren med vetskap om detta ändå välja att bygga om man då vidtar åtgärder för bullerdämpning i fönster och tilluftsventiler? Dvs är det en strikt grund för kommunen att inte bevilja bygglov?
Jag kan väl tillägga att jag inte ifrågasätter att trafikbullret utomhus kan vara för högt i förhållande till boverkets regler. Man ska väl mäta både vid fasaden och tänkt uteplats. Men inne kommer bullret med största sannolikhet kunna sänkas under gällande krav bara man tänker på det när man bygger.
Jag skulle tro att kommunen eller vägverket är rädda för att de skall tvingas bygga bullerplank senare.
Så bör man kanske själv också tänka på att en bullerstörd tomt drar ner värdet ganska ordentligt, risk att om du bygger så får du inte nybygget värderat till hela prod. kostnaden. Kan vara struligt att få banken att ställa upp.
En till anledning till byggförbud är hänsyn till (buller)miljön för människorna som bor där. En för hög bullernivå och med fel sorts buller gör människor stressade och trötta. Och behöver man inte bygga just där utan det finns plats på andra, mindre bullerstörda områden så ges inte bygglov.
Hempularen,
En högst relevant synpunkt om att värna framtida kostnader. Det märkliga är att man nu inte bygger bullerplank trots att det finns villor på samma väg som ligger lite närmare E4:an. Så kommer trafikverket i framtiden behöva sätta upp bullerskydd så kommer det vara oavsett nyproduktion på de aktuella tomterna.
Hemmakatten,
Är helt med dig på det. Reglerna finns för att värna människors hälsa, även utanför huset.
Frågan är dock med vilket stöd kommunen kan neka bygglov? Finns det någon regel någonstans som ger kommunen en rätt att neka bygglov med hänvisning till framtida risk för kostnader och/eller människors hälsa? Eller är det bara tyckanden från kommunen (iofs relevanta tyckanden, men kanske utan stöd i regelverk)?
En högst relevant synpunkt om att värna framtida kostnader. Det märkliga är att man nu inte bygger bullerplank trots att det finns villor på samma väg som ligger lite närmare E4:an. Så kommer trafikverket i framtiden behöva sätta upp bullerskydd så kommer det vara oavsett nyproduktion på de aktuella tomterna.
Hemmakatten,
Är helt med dig på det. Reglerna finns för att värna människors hälsa, även utanför huset.
Frågan är dock med vilket stöd kommunen kan neka bygglov? Finns det någon regel någonstans som ger kommunen en rätt att neka bygglov med hänvisning till framtida risk för kostnader och/eller människors hälsa? Eller är det bara tyckanden från kommunen (iofs relevanta tyckanden, men kanske utan stöd i regelverk)?
Det är väl så att utanför detaljplanerat område så har man ingen "rättighet" att få bygglov, dvs kommunen kan neka bygglov på ganska subjektiva grunder. Ofta finns det då större planer som ex. anger att inom ett visst område skall det byggas ut (även utan detaljplan), där är det snudd på tjänstefel att inte bevilja bygglov, utanför dessa exploateringsområden vill kommunerna ofta inte att det byggs mycket.
Det handlar då även om saker som att med en viss mängd bebyggelse kan kommunen vara tvingade att anordna kommunalt VA, avlopp, dagis, skolor etc. Då vill kommunen inte ha "halvtäta" områden där de tvingas ordna service, men där det ändå inte byggs tillräckligt för att fianansiera service.
I det bullerstörda området är risken stor att det blir just ett "ineffektivt" halvtätt område, där några guldlägen bebyggs, men inte mer.
Det handlar då även om saker som att med en viss mängd bebyggelse kan kommunen vara tvingade att anordna kommunalt VA, avlopp, dagis, skolor etc. Då vill kommunen inte ha "halvtäta" områden där de tvingas ordna service, men där det ändå inte byggs tillräckligt för att fianansiera service.
I det bullerstörda området är risken stor att det blir just ett "ineffektivt" halvtätt område, där några guldlägen bebyggs, men inte mer.
hempularen, bra argument som kommunen antagligen överväger när de säger nej. Hittills har det inte kommit någon djupare motivering än att trafikbullret kommer vara i en sådan nivå att nyproduktion inte kan tillåtas. Området är detaljplanelagt, men det måste skapas en ny detaljplan för just denna fastighet om den ska kunna avstyckas. Så om det redan vid detaljplaneändringen sätts stopp för trafikbuller eller om det bara är bygglovsprocessen vet jag inte.
Har surfat runt lite nu på morgonen. Man fokuserar mycket på inomhusklimatet vilket inte är relevant nu, utan det är uteklimatet som sätter stopp. Riktlijerna som finns från Boverket är 55 dB ekvivalentnivå utomhus vid fasad och 70 dBA maximalnivå vid uteplats i anslutning till bostad.
Nu gäller det att hitta kopplingen mellan boverkets riktlinjer och nya PBL. Var finns den rättsliga grunden för kommunen att neka?
Har surfat runt lite nu på morgonen. Man fokuserar mycket på inomhusklimatet vilket inte är relevant nu, utan det är uteklimatet som sätter stopp. Riktlijerna som finns från Boverket är 55 dB ekvivalentnivå utomhus vid fasad och 70 dBA maximalnivå vid uteplats i anslutning till bostad.
Nu gäller det att hitta kopplingen mellan boverkets riktlinjer och nya PBL. Var finns den rättsliga grunden för kommunen att neka?
Nu vet jag ju inte riktigt vilken sorts bullerstörning du har jaso, men vill ge ett exempel från Arlanda flygplats.
På Arlanda finns bullerstörningar uppmätta. Det finns ett avtal/överenskommelse/direktiv från Luftfartsverket om vilka maximala bullernivåer som kan accepteras både under dagtid och under natten. På Arlandas hemsida finns kartor som visar hur bullret i olika grader påverkar områdena runtomkring.
På kommunernas översiktsplaner eller miljökonsekvensbeskrivningar finns noga utsatt vilka områden som inte får bebyggas med bostäder, vissa områden kan vara tänkbara för industrier. De hus och jordbruk som redan finns får finnas kvar och bostadshusen under denna ljudmassa har får sina fönster bytta till mer ljudisolerande glas.
På Arlanda finns bullerstörningar uppmätta. Det finns ett avtal/överenskommelse/direktiv från Luftfartsverket om vilka maximala bullernivåer som kan accepteras både under dagtid och under natten. På Arlandas hemsida finns kartor som visar hur bullret i olika grader påverkar områdena runtomkring.
På kommunernas översiktsplaner eller miljökonsekvensbeskrivningar finns noga utsatt vilka områden som inte får bebyggas med bostäder, vissa områden kan vara tänkbara för industrier. De hus och jordbruk som redan finns får finnas kvar och bostadshusen under denna ljudmassa har får sina fönster bytta till mer ljudisolerande glas.
Det här med buller har inte så mycket med avstånd att göra, utan med hur det ser ut med terräng, skog, vatten, höjdskillnader etc. Det finns exempel på hela bostadsområden som ligger blott 100m från en motorväg, men det hörs nästan inte, och på andra ställen är det ett väldigt oväsen 500m ifrån.
Nu släpps ju trafiken på vägen om några månader, och måhända blir det då enklare genom att det går att göra praktiska bullermätningar. Antingen är bullret långt under nivåerna, och då brukar bygglov kunna beviljas, eller så är värdena högre, och då är det väl tveksamt om ni vill bo där. Det finns ju sannerligen en hel del mark här uppe i Hälsingland att bebygga som inte ligger vid motorvägen.
Att kommunen nu är kallsinnig beror nog mest på avsaknad av faktiska data på hur mycket vägen låter.
Nu släpps ju trafiken på vägen om några månader, och måhända blir det då enklare genom att det går att göra praktiska bullermätningar. Antingen är bullret långt under nivåerna, och då brukar bygglov kunna beviljas, eller så är värdena högre, och då är det väl tveksamt om ni vill bo där. Det finns ju sannerligen en hel del mark här uppe i Hälsingland att bebygga som inte ligger vid motorvägen.
Att kommunen nu är kallsinnig beror nog mest på avsaknad av faktiska data på hur mycket vägen låter.
Det är faktiskt inte jag som berörs, utan har en god vän som bor granne med fastigheten som ska avstyckas och byggas med två nya villor. Han vill ju helst inte ha ett hus tio meter från sitt när han är van att ha ca 40 meter till närmaste hus på den sidan och är därför ganska orolig.Hemmakatten skrev:
Nu är han glad över kommunens inställning, men han vill veta om det verkligen håller genom alla instanser. Och då krävs det att man vet vilka rättsregler det är som är aktuella så att man kan utreda vidare. Men detta är verkligen inte mitt område så jag famlar lite i mörkret. Får nog köpa på mig lite böcker i ämnet.
Har kollat på de planer som finns över området och man har inte anmärkt något på buller här, antagligen eftersom det redan är befintlig bebyggelse sedan 30-talet och man inte har lagt energi på att en fastighet skulle kunna bebyggas med två ytterligare hus.
Du har helt rätt om att buller kan skilja väldigt beroende på terräng. Visst har du rätt i att man kan vänta till invigningen, är det knappt något buller alls är frågan inte aktuell. Samtidigt vill man ju gärna tänka utifrån worst case-senariot så att säga. Speciellt när spekulanter redan är på plats och tittar... är ju lite stressande kan jag tänka mig.Swetrot skrev:
Jag själv är fritidsflygare. Vi har jätteproblem med nyinflyttade grannar. Flygplatsen har legat där när våra grannar köpte huset, så någon överraskning var inte flygplanen. De hann inte packa upp sista flyttlådan innan vi och kommunen drabbades av klagomål. En strid ström av elände!hempularen skrev:
Så att kommunen är kallsinnig till att låta folk bygga på en plats som är en potentiell källa till klagomål och kostnader är fullt förståelig!
Det är ju den ultimata lösningen naturligtvis. Men det är många hundra tusen per tomt. Vore ju lite tråkigt att köpa en av tomterna för att få utrymme mot den andra tomtens nybyggnation och sedan upptäcka att den andra tomtens byggförbud stod sig genom rättsinstanserna.gaia skrev:det är enkelt att lösa -köpa granntomten.
Förövrigt har jag fortfarande inte haft tid att läsa in mig på den rättsliga regleringen runt detta.
Vilka rättsregler som beaktas i domstolarna vid bedömning om undantag kan beviljas från kommunens byggförbud (pga trafikbuller) är fortfarande en högaktuell fråga för min del.
Vilka rättsregler som beaktas i domstolarna vid bedömning om undantag kan beviljas från kommunens byggförbud (pga trafikbuller) är fortfarande en högaktuell fråga för min del.