Tomtplatsavgränsning

zannaz · 28 mar 18:10

2021 köpte jag en tomt på 1200 kvm (som styckades 2007) där halva tomten är strandskyddad. Jag har fått bygglov för ett enbostadshus som är placerat utanför den strandskyddade delen. Villkoret för bygglov var att jag sätter en häck längs hela strandskyddslinjen, den ska gå rakt över tomten så varje del är ca 600 kvm. Häcken kommer att hamna ca 3 meter framför huset.
När jag skulle söka bygglov fick jag info från handläggaren på kommunen att dom inte ger strandskyddsdispens på obebyggda tomter utanför detaljplanelagt område. Därför söktes ingen dispens vid bygglovet och huset placerades utanför strandskyddet.
Efter att jag fick bygglovet har jag ansökt om strandskyddsdispens för att använda och bredda en befintlig parkering på den strandskyddade delen men jag har fått avslag ända till Mark & Miljödomstolen. Jag hävdade att fastigheten var väl avskild från sjön men det avslogs...

Idag har jag läst allt jag kan hitta om min fastighet och omgivande fastigheter och undrar om inte det gamla beslutet som togs när tomten styckades 2007 -Att enligt 7 kap 18 § miljöbalken föreskriva att hela fastigheten får tas i anspråk som tomt, det medges dispens från bestämmelserna i 7 kap 16 § miljöbalken.
Det står i dokument från styckningen hos Lantmäteriet.

Kommunen säger att tidigare dispenser inte gäller men jag undrar om dom läst dokument från styckningen eller bara det det gamla förhandsbeskedet för enbostadshus som blev godkänt inför styckningen. Det fick strandskyddsdispens och placerades delvis på den strandskyddade delen, men det nyttjades inte i rätt tid.

Någon som vet om beslut ang tomtplats vid styckningen 2007 fortfarande gäller eller hur länge det gäller?

Genomklok · 28 mar 22:20

Det gäller inte längre. Ett beslut om strandskyddsdispens gäller i max 5 år.

MetteKson · 29 mar 06:03

G Genomklok skrev:
Det gäller inte längre. Ett beslut om strandskyddsdispens gäller i max 5 år.

Och åtgärden ska ha påbörjats inom två år.

Claes Sörmland · 29 mar 09:57

Z zannaz skrev:
2021 köpte jag en tomt på 1200 kvm (som styckades 2007) där halva tomten är strandskyddad. Jag har fått bygglov för ett enbostadshus som är placerat utanför den strandskyddade delen. Villkoret för bygglov var att jag sätter en häck längs hela strandskyddslinjen, den ska gå rakt över tomten så varje del är ca 600 kvm. Häcken kommer att hamna ca 3 meter framför huset.

Det här låter inte som ett villkor i ett bygglov som har stöd i PBL. Det är nog en handläggare som har hittat på lite efter eget huvud.

Generellt kan inte tomters växtlighet regleras i bygglov. Så fort bygglovets åtgärd är genomförd så slutar ju bygglovet att gälla och därmed kan tomtens utformning ändras. En häck tar kanske 15 år att anlägga medan ett bygglov ska genomföras inom fem år.

MetteKson · 29 mar 10:14

Jag har aldrig sett villkoret i ett bygglov. I strandskyddsdispenser förekommer villor att tomtplatser ska tydligt markeras. Detta för att fastighetsägare inte ska ”smygprivatisera” den del av fastigheten som ligger inom det strandskyddade området. Detta brukar vara vanligt nära vatten där många försöker skapa sig en egen strandtomt.

TS, när du läst gamla handlingar, kommer det fram varför man valt att lägga halva din fastighet inom strandskyddat område och hälften utanför? Det är som gjort för att skapa problem när det är en så liten fastighet.

Claes Sörmland · 29 mar 10:20

Och här ska ju inte en strandskyddsdispens ens vara aktuell eftersom bygglovet rör mark som inte omfattas av strandsskyddet...

arkTecko · 29 mar 12:52

Claes Sörmland skrev:
Det här låter inte som ett villkor i ett bygglov som har stöd i PBL. Det är nog en handläggare som har hittat på lite efter eget huvud.

Generellt kan inte tomters växtlighet regleras i bygglov. Så fort bygglovets åtgärd är genomförd så slutar ju bygglovet att gälla och därmed kan tomtens utformning ändras. En häck tar kanske 15 år att anlägga medan ett bygglov ska genomföras inom fem år.

Det låter inte som ett villkor nej, men väl som att handläggaren upplyst ts om gällande lagstiftning, utifrån att ts antytt att de vill ta delar av strandskyddsområdet i besittning för att anlägga en tomt.

Claes Sörmland · 29 mar 13:02

A arkTecko skrev:
Det låter inte som ett villkor nej, men väl som att handläggaren upplyst ts om gällande lagstiftning, utifrån att ts antytt att de vill ta delar av strandskyddsområdet i besittning för att anlägga en tomt.

Det finns inget lagkrav på att anlägga häck på sin mark vid gräns mot strandskyddsområde. Det skulle vara i det närmaste tjänstefel att påstå det, d v s det skulle vara brottsligt om det sker av oaktsamhet eller rentutav uppsåtligt.

arkTecko · 29 mar 13:09

Det är sant, men sen har vin ingen aning om vad som faktiskt sagts. Men ifall det står inskrivet ett krav på häck i bygglovet så vore det konstigt. Och det skulle förvåna mig.

Claes Sörmland · 29 mar 13:18

A arkTecko skrev:
Det är sant, men sen har vin ingen aning om vad som faktiskt sagts. Men ifall det står inskrivet ett krav på häck i bygglovet så vore det konstigt. Och det skulle förvåna mig.

Jag skulle inte blir förvånad men visst har du rätt i att TS kan ha missförstått vad som menas med villkor i ett lov.

Kunskapsluckorna och gissande på landet bygglovsenheter verkar vara utbrett. Och när det kommer till strandskyddet så tar nog en och annan handläggare gärna en aktivistisk attityd, att de ska skydda allmänhetens intresse mot den enskildes tilltag. Det ligger liksom i kulturen bland de som arbetar med dessa saker. Och när känslorna om rättfärdighet väl har jagats fram så är det så mycket enklare att göra fel men uppleva att man gör rätt. En knepig psykologisk mekanism som vi människor måste kämpa emot hela tiden.

Vi hade ju just uppe en granntråd där villkor för lov om att söka strandskyddsdispens helt utan lagstöd hade skrivits in i ett lov. Byggnadsnämnden rättade genom att ta bort detta i efterhand efter att TS klagade.

Daniel 109 · 29 mar 13:57

Ja, uppenbarligen tolkar ju TS hela fastigheten som tomt.

zannaz · 29 mar 20:40

A arkTecko skrev:
Det är sant, men sen har vin ingen aning om vad som faktiskt sagts. Men ifall det står inskrivet ett krav på häck i bygglovet så vore det konstigt. Och det skulle förvåna mig.

Så här står det i bygglovet och jag var tvungen att rita in en häck på markplaneringsritningen.

Villkor till beslutet:
Varaktig tydlig avgränsning (exempelvis staket, gärdesgård eller häck) ska uppföras i strandskyddsgräns på fastigheten, i syfte att tydligt markera gränsen mellan aktuell tomtplats och mark som är allemansrättsligttillgänglig.

Jag har inte tillgång till någon strandlinje. Det ligger en hel rad med bebyggda fastigheter mellan min fastighet och sjön.
Därför trodde jag att jag kunde få dispens pga väl avskild från sjön men det gick inte.

Men min fråga är om inte det gamla beslutet vid styckningen att hela fastigheten får tas i anspråk som tomt borde gälla.
Tomten styckades från en villatomt utanför detaljplanelagt område 2007.
På förhandsbeskedet vid styckningen står det att byggnaden placeras inom en etablerad hemfridszon och bedöms inte motverka strandskyddets syfte....

Jag är så tacksam för hjälp!

Nötegårdsgubben · 30 mar 12:39

Z zannaz skrev:
På förhandsbeskedet vid styckningen står det att byggnaden placeras inom en etablerad hemfridszon

Fanns det alltså ett annat hus där innan, eller menade man att det var en etablerad hemfridszon för stamfastigheten som det styckades av från?

Om det senare är det ett svagt resonemang från Lantmäteriet, då ju den nya fastigheten slutar vara en del av stamfastighetens hemfridszon så fort den styckas av.

Att reglerna är dåliga är jag den förste att skriva under på, men jag tycker att kommunens tolkning av dem är rimligare än Lantmäteriets.

zannaz · 30 mar 21:03

Nötegårdsgubben skrev:
Fanns det alltså ett annat hus där innan, eller menade man att det var en etablerad hemfridszon för stamfastigheten som det styckades av från?

Om det senare är det ett svagt resonemang från Lantmäteriet, då ju den nya fastigheten slutar vara en del av stamfastighetens hemfridszon så fort den styckas av.

Att reglerna är dåliga är jag den förste att skriva under på, men jag tycker att kommunens tolkning av dem är rimligare än Lantmäteriets.

Det fanns inget hus på tomten innan. Etablerad hemfridszon är för stamfastigheten som tomten är avstyckad från 2007. Det känns väldigt märkligt att man utgår ifrån det vid styckningen och sen gäller inte det längre när tomten är avstyckad och som du säger, slutar vara en del av stamfastighetens hemfridszon.
Finns det ingen giltighetstid för beslut som tagits vid en styckning undrar man.

Claes Sörmland · 31 mar 08:42

Om du vill förstå den juridiska situationen så tror jag du ska läsa domarna MÖD, 2022-05-11, M 12805-20 samt MÖD, 2022-05-11, M 13932-20. De verkar vara spot on.