Tolkning av försäkringsvillkor
Jag läser i försäkringsvillkoren till IF
Jag har tilläggsförsäkring Otur
Skada på försäkrad byggnad och tomtmark som uppkommit genom plötsligt och oförutsett yttre händelse som inte ersätts enligt punkt 3.3 C-K
Hur tolkar man just denna mening:
Obs! Det är inte tillräckligt att skadan har uppstått plötsligt, utan händelsen som gett upphov till skadan ska ha skett plötsligt och oförutsett
.
Jag har tilläggsförsäkring Otur
Skada på försäkrad byggnad och tomtmark som uppkommit genom plötsligt och oförutsett yttre händelse som inte ersätts enligt punkt 3.3 C-K
Hur tolkar man just denna mening:
Obs! Det är inte tillräckligt att skadan har uppstått plötsligt, utan händelsen som gett upphov till skadan ska ha skett plötsligt och oförutsett
.
Se exempelvis sidan 35 och 36; https://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/4417/1/200733.pdf
Jag tror att man då menar att ex. ett tak på utterummet har murkna bjälkar. Det rasar plötsligt. Men det är inte en plötsligt uppkommen skada. För händelsen att takstolarna var murkna uppkom inte plötsligt.
Att taket rasar på grund av murkna bjälkar är inte en yttre händelse.
En yttre händelse kan vara att ett träd blåser omkull på huset. Men om trädet är synbart sjukt så är det inte en oförutsedd händelse.
Man kan säga att om du hade kunnat räkna ut att det skulle hända så är det inte oförutsett.
En yttre händelse kan vara att ett träd blåser omkull på huset. Men om trädet är synbart sjukt så är det inte en oförutsedd händelse.
Man kan säga att om du hade kunnat räkna ut att det skulle hända så är det inte oförutsett.
Så om man typ spänner up ett segeltak över terrassen och detta rasar ner och förstörs pga. upphängningsanordningen som jag har köpt och monterad lossnar. (Vantskruv som går up)
Det är inte oförutsägbart, att vantskruven kan gå upp är förutsägbart. Man behöver låsa vantskruven.
Om det däremot är en vajer som går av trots att den borde hållit så kanske det kan gå igenom.
Hela poängen med de där villkoren är att man som försäkringstagare inte ska kunna strunta i att ta hand om sina grejer. Man ska inte kunna resonera "jag behöver inte göra det så noga för om nåt går sönder så betalar försäkringsbolaget". Man ska resonera "Jag gör det här så bra jag kan för annars gäller inte försäkringen".
Om det däremot är en vajer som går av trots att den borde hållit så kanske det kan gå igenom.
Hela poängen med de där villkoren är att man som försäkringstagare inte ska kunna strunta i att ta hand om sina grejer. Man ska inte kunna resonera "jag behöver inte göra det så noga för om nåt går sönder så betalar försäkringsbolaget". Man ska resonera "Jag gör det här så bra jag kan för annars gäller inte försäkringen".