Tolka ny detaljplan

[-MH-]

Jag försöker begripa om det skulle gå att stycka av en bit av vår tomt med den nya detaljplan (som är på förslag). Detta är vår fastighets bokstäver betydelse

• Radonmedelvärde mindre än 200 Bq/m3
• Minsta fastighet 1000 m2
• Högsta utnyttjandegrad 30%, dock högst 300 m2 total byggnadsarea.
  
• Ändring av byggnader skall vara varsamt etc...
• Detaljer såsom ... järngrindar ... skall behållas etc.
• Huvudbyggnad minst 6 m från gata och 4 m från annan fastighetsgräns.
• Garage carport, etc minst 6 m från gata och 1,5 m från annan fastighetsgräns.

Vår fastighet är 2400 m2 och vår byggnadsarea är 150 m2. Byggnaden står längs ena kanten, så det finns 55m x 28m "ledig" mark med två sidor (ett hörn) mot gata. Drar man ifrån 6 m mot gata och 4 m mot gräns som man inte får bygga och 2 x 4 m mot befintlig byggnad så blir det 45m x 14m där man kan bygga som jag ser det.

Är de 300 m2 per fastighet om vi delar eller per befintlig fastighet idag?

 

[Noell]

Om det är formulerat så som du beskriver så är det per fastighet så som de ser ut den dagen man söker bygglov. Dvs ni skulle få bygga Max 300 kvm bya på den avstyckade fastigheten oavsett vad som finns på stamfastigheten.

 

[-MH-]

Nu ögnade jag igenom planbeskrivningen, det tår såhär:

"
Planbestämmelse e 4 -e 7
och e 9 reglerar minsta fastighetsstorlek för befintlig fastighet (landareal) i kvadrat-
meter liksom minsta fastighetsstorlek för tillkommande fastighet i kvadratmeter.
Planbestämmelse d 1 -d 6 och d 8 reglerar minsta fastighetsstorlek för befintlig be-
byggd fastighet utan tillkommande byggrätt, befintlig obebyggd fastighet och till-
kommande fastighet.
"

På vår fastighet står det d1 och e3 två ggr. e3 är exploateringsgraden, och d1 är minsta fastighet.

Skall man tolka det som att d1 bara anger en byggrätt per fastighet, dvs om man har en tillkommande fastighet så får den en ny byggrätt?

I planbeskrivningen har den en illustration öve möjlig disposition i alla fall, och då har de ritat in en möjlig avstyckning och nytt hus. Så det verkar ju lugnande.

 

[Jiji]

Lägg upp plankartan så blir det mycket lättare att säga något.

 

[Noell]

Om det står e3 på två ställen utan någon egenskapsgräns emellan är det sannolikt ett redaktionellt fel som inte ska vara där. Ett andra e3 på samma yta tillför inget.

Men alltid svårt att tolka utan planen framför sig

 

[-MH-]

En grannfastighet hade 3 x e3 på sig, och den exemplifierade de med två avstyckningar.

 

[Noell]

En grannfastighet hade 3 x e3 på sig, och den exemplifierade de med två avstyckningar.

Inom samma fastighet ja men är det inom samma egenskapsområde?

Att samma egenskapsbestämmelse står flera gånger inom samma egenskapsområde tillför liksom ingenting. Ibland gör man så för att öka läsbarheten om det är stora fastigheter men gör ju ingen skillnad i regleringen.

 

[-MH-]

Det är så märkligt, kanske bara är en administrativ sak?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Ser att det står e3 två gånger och e4 två gånger på grannens.

Jag tror befintlig fastighetsgräns och egenskapsområde sammanfaller i dess två exempel.

 

[-MH-]

Vid ändringar ska ursprungligt utseende vara vägledande. Kulturhistoriskt värde-
full bebyggelse bör bevaras och underhållas på sådant sätt att dess tidstypiska och
särpräglade karaktärsdrag bevaras. Byte av ursprungligt fasadmaterial, paneltyp
samt färgsättning bör undvikas så långt möjligt. Vid reparation bör motsvarande
material och utförande eftersträvas. Återställande av fasader som i senare tid
genomgått förändring till ett utförande som bättre överensstämmer med ursprung-
ligt utseende är att anse som positivt. Takmaterial ska vara det ursprungliga för
respektive byggnad. Äldre fönster, ursprungliga snickerier såsom foder, lister m m
bör underhållas och bevaras.

Ovanstånde gäller för mitt hus. Betyder det att jag måste ansöka om bygglov för att byta fönster, och att det kommer att nekas om det avviker mycket, eller är det mer "bör" än "skall".

(för de oroade, jag tänker INTE byta varken fönster eller panel)

 

[Noell]

Det är så märkligt, kanske bara är en administrativ sak?

[bild] [bild]

Ser att det står e3 två gånger och e4 två gånger på grannens.

Jag tror befintlig fastighetsgräns och egenskapsområde sammanfaller i dess två exempel.

Det är så märkligt, kanske bara är en administrativ sak?

[bild] [bild]

Ser att det står e3 två gånger och e4 två gånger på grannens.

Jag tror befintlig fastighetsgräns och egenskapsområde sammanfaller i dess två exempel.

Och hur lyder bestämmelserna e3 och e4 ordagrant?

 

[Jonatan79]

I vår DP framgår det med ett streck och siffra hur många fastigheter som får rymmas inom varje del av kartan.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[-MH-]

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[Noell]

[bild] [bild]

Håller fast vid min tidigare teori om att det är ett misstag. Finns ingen som helst anledning att e3 eller e4 står dubbelt sådär oavsett hur många tomter som kan styckas inom området.

 

[Noell]

I vår DP framgår det med ett streck och siffra hur många fastigheter som får rymmas inom varje del av kartan. [bild]

Den typen av regleringar var vanlig på ÄPBLs dagar. Men iom PBL finns den inte längre med allmänna råden och används i princip inte längre.

 

[Noell]

Ovanstånde gäller för mitt hus. Betyder det att jag måste ansöka om bygglov för att byta fönster, och att det kommer att nekas om det avviker mycket, eller är det mer "bör" än "skall".

(för de oroade, jag tänker INTE byta varken fönster eller panel)

Jag skulle påstå att en alternativ formulering av samma planbestämmelse hade varit ”gör vad du vill så länge du filosoferar kring kulturmiljön under tiden”

Nej men allvarligt, det är ganska vanligt att detaljplaner som innehåller kulturhistoriskt värdefull bebyggelse har liknande bestämmelser. Det finns ju liksom en god ambition och vilja hos planförfattaren. Man vill peka på vad som är värdefullt och vad man hoppas att kommer tas tillvara i framtiden.

Problemet är att sånt här går inte att reglera i en detaljplan. Det går inte att i en detaljplan reglera att du ska underhålla dina dörrfoder, och oavsett är det nog extremt få fastighetsägare som kollar in detaljplanen när de om 20 år ska sätta nya foder… för varför skulle de. Och planbestämmelser om att bevara vegetation i ”så stor utsträckning som möjligt”. Man fattar ju precis var det står där, men är inget för en planbestämmelse. Om det var möjligt eller inte är ju rätt subjektivt.. Samma sak när bestämmelser säger att saker ”ska eftersträvas”. Vet inte hur det är tänkt att en potentiell domstol ska avgöra om du eftersträvat detta tillräckligt noga. Det är ju inte slutresultatet som är reglerat i planen…



Vissa saker är relevanta att tänka på dock. Just sådant som är mer konkret som till exempel fönster och fasadmaterial kan bli en bygglovfråga om det står ska.

Också ett tips att titta i detaljplanens syfte . Vad som står där kan påverka mycket i bedömningar både i bygglov och senare i överklagandeprocessen. Kortfattat så har kommunen större möjligheter att ställa krav om det står att syftet med planen är att bevara den ursprungliga karaktären bla bla bla än om det bara står att syftet är att möjliggöra avstyckningar.