Tillgänglighet och avslag på bygglov
- Status
Ska bygga ut huset med vardagsrum samt hall som är tänkta att vara nedsänkt 2 trappsteg (35 cm) från befintlig byggnad. Fick nu avslag på bygglov då det inte uppfyller kravet om tillgänglighet. Alternativet att höja upp hela bygget eller sätta en ramp (!!) istället för trappa från entrén. Att höja upp är inte ett alternativ då raket hamnar ovan befintligt fönster på övervåning. Kan handläggaren verkligen kräva en handikappramp? Då vi själva tolkar lagstiftningen verkar det snarare som att det i efterhand ska vara möjligt att installera ramp i befintlig byggnad och det bör det väl vara. Hallen är 3*2 m.
Det är väl tveksamt om du får plats med en ramp. Har för mig att kravet är 5% lutning. I så fall behöver du en ramp som är 7m lång.
Kan man inte tänka sig en lösning med upphöjd byggnad, men med lite invändigt snedtak. Så att taket kan få ligga kvar på sin tänkta höjd.
Det skulle troligen vara bra både funktionsmässigt och utseendemässigt att slippa de två trappstegen även utan att tänka på tillgänglighet.
Kan man inte tänka sig en lösning med upphöjd byggnad, men med lite invändigt snedtak. Så att taket kan få ligga kvar på sin tänkta höjd.
Det skulle troligen vara bra både funktionsmässigt och utseendemässigt att slippa de två trappstegen även utan att tänka på tillgänglighet.
Vi hade liknande diskussion - då gällde det utformning av toalett på nedre plan så att det gick att få plats med rullstol. Personligen tycker jag att det är helt vansinnigt hur kommunbyråkraterna tillåts hålla på.
Om tillgänglighetskraven ställer till det mycket för er och ni upplever att kommunens handläggare tar ut svängarna lite väl mycket är det väl investerade pengar att i bakgrunden ta hjälp av en jurist.
I vårt fall hade handläggaren långtgående krav utan att ha täckning för dessa i sina befogenheter. Det ligger i kommunens intresse att påverka byggandet i så stor utsträckning som möjligt. Ibland driver dom medvetet saker trots att man inte har täckning för detta då de av erfarenhet vet att de flesta helst inte vill behöva överklaga beslutet med allt vad det innebär. Det finns en del på nätet om det där.
Om tillgänglighetskraven ställer till det mycket för er och ni upplever att kommunens handläggare tar ut svängarna lite väl mycket är det väl investerade pengar att i bakgrunden ta hjälp av en jurist.
I vårt fall hade handläggaren långtgående krav utan att ha täckning för dessa i sina befogenheter. Det ligger i kommunens intresse att påverka byggandet i så stor utsträckning som möjligt. Ibland driver dom medvetet saker trots att man inte har täckning för detta då de av erfarenhet vet att de flesta helst inte vill behöva överklaga beslutet med allt vad det innebär. Det finns en del på nätet om det där.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Om inte toalett eller kök skall installeras i den del som du bygger till så finns det inget som säger att det utrymmet måste vara tillgängligt med rullstol (jämför med övervåning).
En annan lösning är en temporär ramp som finns inritad i planlösningen och finns med vid slutbesked. Sen tar du bort den. Slutbeskedet kan ges innan golv är lagt - det är bara kontrollplanen som måste vara ifylld.
En annan lösning är en temporär ramp som finns inritad i planlösningen och finns med vid slutbesked. Sen tar du bort den. Slutbeskedet kan ges innan golv är lagt - det är bara kontrollplanen som måste vara ifylld.
Att sänka takhöjden (höja plattan) är inte ett alternativ då takhöjden redan är pressad till 230 i entrén. Huset är ett äldre torp och ingenting annat är handikappanpassat så varför tillgängligheten helt plötsligt ska bli ett krav nu känns bara löjlig!
Problemet här är väl lite tvärt om.mariatherese skrev:
Genom att en ny hall (= entré) byggs, blir hela huset förutom det nya vardagsrummet otillgängligt med rullstol (eller rullator).
För övrigt tycker jag (obs ej riktat mot dig Mariatherese) att det gnälls på kommuntjänstemännen lite väl mycket.
Det är stipulerat att vissa funktioner skall vara tillgängliga även för rörelsehindrade.
Det är inga konstiga regler.
Och med tanke på hur fort befolkningen blir äldre är det vettiga regler.
Se hur många som är ute och rör sig med rullator numera.
Visst skall de kunna använda sitt hem.
Och kommunen, dvs alla vi andra, skall inte behöva betala för att bygga om bostäderna.
Bättre att bygga rätt från början!
Jag tog den åldrande befolkningen som ett skäl till att tillgänglighetsreglerna är bra.jkarlberg skrev:
Det är klart att orsaken till reglerna är främst ekonomisk.
Kommunerna vill inte bekosta bostadsanpassning överhuvud taget om det kan undvikas.
Tänk på alla trevånings hyreshus utan hiss som byggdes på 50-70 talet.
Kostnaderna för att "anpassa" dessa för tillgänglighet är astronomiska.
Nu finns hus (t.ex. i Västra Frölunda, Göteborg) där man knappt kommer fram i trapphusen för att den senare inbyggda hissen tar så mycket plats.
Gamla kan i många fall få bo kvar i sin gamla villa även om de i princip inte kan komma upp ur sängen. Ibland för att de till varje pris inte vill flytta, men tyvärr finns det många gamla människor som anses för friska för äldreboende trots att de i princip inte ens har tillgång till en toalett som de kan komma in på med sin rullstol eller ens rullator.jkarlberg skrev:
Även om det ibland kan ta orimliga proportioner med hetsen kring anpassning av bostäder vid nybygge och tillbyggen och större ombyggnationer.
Men samtidigt kan jag förstå hur kommunen resonerar, kring detta. Dessa vill undvika dyra kostnader med att handikapps anpassa boendet. Och att då lägga in krav på anpassningar redan på stadiet för bygglov så minskas kostnaden ordentligt. Sedan kan man även se det ur sin egen synvinkel. Den dagen man själv råkar ut för en olycka och hamnar i rullstol, om än för ett kortare tag, då kommer man att uppskatta de anpassningar man gjorde när byggde om/till/nytt.
Ett par trappsteg som i TS fall kan kännas bagatellartat och jobbigt i förhållande till byggnationen, men tänk när man blir äldre eller råkar bryta ett ben, då är dessa trappsteg väldigt jobbiga...
Och en sak lovar jag.... vi blir alla äldre
Men samtidigt kan jag förstå hur kommunen resonerar, kring detta. Dessa vill undvika dyra kostnader med att handikapps anpassa boendet. Och att då lägga in krav på anpassningar redan på stadiet för bygglov så minskas kostnaden ordentligt. Sedan kan man även se det ur sin egen synvinkel. Den dagen man själv råkar ut för en olycka och hamnar i rullstol, om än för ett kortare tag, då kommer man att uppskatta de anpassningar man gjorde när byggde om/till/nytt.
Ett par trappsteg som i TS fall kan kännas bagatellartat och jobbigt i förhållande till byggnationen, men tänk när man blir äldre eller råkar bryta ett ben, då är dessa trappsteg väldigt jobbiga...
Och en sak lovar jag.... vi blir alla äldre
Nja. Vi har ett av världens högsta skattetryck. En gång i tiden var det någon som i all välmening föreslog att staten (vi alla) skulle gå in och hjälpa till med ombyggnad och anpassning om en medborgare av någon anledning hamnade i rullstol. Vilken bra idé! Solidaritet! Men någon måste ju betala - så då tog man ut kostnaden i skatt.
Sen gick tiden och nya snilleblixtar föddes - vi behöver ju inte nämna något särskilt som kostar väldigt mycket pengar för då spårar nog diskussionen ur men vi kan väl konstatera att det har blivit många bra snilleblixtar både nere på kommunhuset och i Rosenbad.
Allt det där kostar givetvis en massa pengar. Men se då fick någon en idé - vi kan ju tvinga folk att anpassa huset redan från början så slipper kommunen gå in och betala om någon hamnar i rullstol! Vilken bra idé - nu väntar jag bara på att skatten sänks motsvarande den kostnad som kommunen fått ta om någon hamnade i rullstol och nu läggs ut på alla som kanske kommer att hamna i rullstol...
Sen gick tiden och nya snilleblixtar föddes - vi behöver ju inte nämna något särskilt som kostar väldigt mycket pengar för då spårar nog diskussionen ur men vi kan väl konstatera att det har blivit många bra snilleblixtar både nere på kommunhuset och i Rosenbad.
Allt det där kostar givetvis en massa pengar. Men se då fick någon en idé - vi kan ju tvinga folk att anpassa huset redan från början så slipper kommunen gå in och betala om någon hamnar i rullstol! Vilken bra idé - nu väntar jag bara på att skatten sänks motsvarande den kostnad som kommunen fått ta om någon hamnade i rullstol och nu läggs ut på alla som kanske kommer att hamna i rullstol...
Om du jobbar har du väl fått jobbskatteavdrag?Locke skrev:
Ja, dom säger det men jag har inte märkt något av det.
Läs också gärna den rapport som Skattebetalarnas Förening släppte i samband med den så kallade Skattefridagen 2012 som i år inföll den 19 juli. Detta är dagen när en normalinkomsttagare har tjänat ihop tillräckligt med pengar för att kunna betala årets alla skatter. I den rapporten visar vi bland annat att en person som har en lön motsvarande sex inkomstbelopp, motsvarande 327 600 kr, har löneskatter, inkomstskatt och indirekta skatter på sin konsumtion på 54,3 procent av hela lönen.
Läs också gärna den rapport som Skattebetalarnas Förening släppte i samband med den så kallade Skattefridagen 2012 som i år inföll den 19 juli. Detta är dagen när en normalinkomsttagare har tjänat ihop tillräckligt med pengar för att kunna betala årets alla skatter. I den rapporten visar vi bland annat att en person som har en lön motsvarande sex inkomstbelopp, motsvarande 327 600 kr, har löneskatter, inkomstskatt och indirekta skatter på sin konsumtion på 54,3 procent av hela lönen.
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Aha, det missade jag. Då går ju problemet att eventuellt lösa med att göra ytterligare en entré som går att ta sig till med rullstol.KnockOnWood skrev:
Jag kan också förstå varför man vill att husen skall vara tillgängliga. Men varför inte skriva ett avtal om att detta inte ersätts av kommunen om det behöver tillgänglighetsanpassas. Sen kan man själv välja om det är en risk man kan ta och flytta om behovet uppstår och man inte kan betala anpassningen själv.