"Tillfällig" fasad under bygglovets giltighetstid?
Hej,
Vi köpte ett mindre radhus för ca 7 år sedan.
I början hade vi ambitionen att byta fönster, tilläggsisolera och lägga på putsad fasad samt isolera taket utvändigt och lägga plåttak. Idag är fasadens långsidor putsade och på kortsidorna består fasaden av en kombination av stående träpanel och målade asbestsskivor. Taket är svagt sluttande och av papp. Huset är byggt sent 1950-tal.
Under första året tog vi hjälp av en arkitekt och ansökte om bygglov för ändringarna ovan. Ansökan gick igenom utan anmärkning. Men av olika anledningar, mest ekonomiska, blev vi tvungna att låta bygglovet förfalla efter två år.
Idag har vi fortfarande inte råd att putsa om och lägga plåttak som i det gamla bygglovet, men "måste" snarast åtgärda fönster och måla om träpanelen (inklusive byta stora delar av denna eller till och med hela panelen, som är i ganska dåligt skick). Dessutom skulle vi hemskt gärna montera ner och slänga asbestsskivorna iställlet för att "skrapa och måla om" dessa. :x
Frågan är vad vi ska ersätta trä- och asbests-fasaden med? Antingen behålla utseendet som det är, fast med cementfiberskivor (?) istället för asbests och därmed eventuellt slippa krav på bygglov. Men tyvärr känns det lite väl tråkigt.
Helst skulle vi vilja putsa fasaden enligt det gamla bygglovet eller lägga liggande träpanel på hela kortsidorna. Men putsad fasad har vi inte råd och liggande träpanel skulle sticka ut väligt mycket i området som har ca 14 likada radhus längs gatan. Så risken är stor, bedömer jag själv, att vi inte skulle få igenom en sådan ansökan.
Då kommer mitt dilemma och min frågeställning: Eftersom vårt första bygglov med puts och plåttak gick igenom utan anmärkning med vändande post, misstänker jag att det vore mycket lättare att få igenom en upprepad, identisk ansökan, istället för en ny ansökan med liggande träpanel.
Om vi skulle ansöka på nytt och få igenom bygglovet för putsad fasad en andra gång, har vi ju tvåfem åt att börja, respektive avsluta renoveringen av fasaden.
Var skulle hända om vi istället för att putsa fasaden inledningsvis byter fönster, tilläggsisolerar och lägger en "tillfällig" fasad med liggande träpanel? Är det juridiskt korrekt och okej att upprätta en tillfällig fasad under (nästan) fem år om vi slutligen putsar om innnan bygglovet löper ut?
Och var skulle hända om vi fortfarande inte har råd (eller lust) att putsa om i slutändan och låter den liggande träpanelen vara kvar som en permanent fasad. Tanken är att både putsen och den liggande träpanelen skulle vara vit precis som det tidigare bygglovet. Utseendet skulle ju "nästan" vara det samma om man kisar lite med ögonen och inte är en paragrafryttare. Även om jag naturligtvis förstår att bygglovskontoret på kommunen kanske Inte skulle dela den åsikten?
Vilka straffavgifter pratar vi om? Och skulle vi behöva riva och återställa fasaden med stående träpanel och asbestsskivor (troligen med andra ersättningsskivor men vilka?) eller finns det möjlighet ett vi får behålla den temporära fasaden och bara betala straffavgifter (låter för bra för vara sant). Och om vi återställer fasaden eller putsar om enligt bygglovet slipper man straffavgifter då?
Finns det risk för att bygglovskontoret inte godkänner den "temporära" fasaden långt innan bygglovet har löpt ut och tvingar oss att återställa fasaden direkt?
Förmodligen är det onödigt att chansa på scenariot med en temporär fasad men om det skulle fungera med temporär fasad i fem år kunde det vara värt att prova och i värsta fall diskutera med kommunen precis innan bygglovet löper ut om att byta till en godkänd träfasad vid detta tillfälle. Även om den blir tråkigare
Kostnaden för träpanel på två kortsidor är ju inte helt överdriven om man slår ut den på fem år. Dessutom kanske vår ekonomin förändras under den tiden, så att vi ändå har råd att slutföra bygglovet i tid på ett korrekt sätt. Bara risken för att den "temporära" fasaden blir underkänd är tillräckligt låg, skulle det kunna vara värt att chansa. Lite som armeringsjärnen som sticker ut på den översta våningen i Grekland
Tankar om detta är högst välkomna!
Vi köpte ett mindre radhus för ca 7 år sedan.
I början hade vi ambitionen att byta fönster, tilläggsisolera och lägga på putsad fasad samt isolera taket utvändigt och lägga plåttak. Idag är fasadens långsidor putsade och på kortsidorna består fasaden av en kombination av stående träpanel och målade asbestsskivor. Taket är svagt sluttande och av papp. Huset är byggt sent 1950-tal.
Under första året tog vi hjälp av en arkitekt och ansökte om bygglov för ändringarna ovan. Ansökan gick igenom utan anmärkning. Men av olika anledningar, mest ekonomiska, blev vi tvungna att låta bygglovet förfalla efter två år.
Idag har vi fortfarande inte råd att putsa om och lägga plåttak som i det gamla bygglovet, men "måste" snarast åtgärda fönster och måla om träpanelen (inklusive byta stora delar av denna eller till och med hela panelen, som är i ganska dåligt skick). Dessutom skulle vi hemskt gärna montera ner och slänga asbestsskivorna iställlet för att "skrapa och måla om" dessa. :x
Frågan är vad vi ska ersätta trä- och asbests-fasaden med? Antingen behålla utseendet som det är, fast med cementfiberskivor (?) istället för asbests och därmed eventuellt slippa krav på bygglov. Men tyvärr känns det lite väl tråkigt.
Helst skulle vi vilja putsa fasaden enligt det gamla bygglovet eller lägga liggande träpanel på hela kortsidorna. Men putsad fasad har vi inte råd och liggande träpanel skulle sticka ut väligt mycket i området som har ca 14 likada radhus längs gatan. Så risken är stor, bedömer jag själv, att vi inte skulle få igenom en sådan ansökan.
Då kommer mitt dilemma och min frågeställning: Eftersom vårt första bygglov med puts och plåttak gick igenom utan anmärkning med vändande post, misstänker jag att det vore mycket lättare att få igenom en upprepad, identisk ansökan, istället för en ny ansökan med liggande träpanel.
Om vi skulle ansöka på nytt och få igenom bygglovet för putsad fasad en andra gång, har vi ju tvåfem åt att börja, respektive avsluta renoveringen av fasaden.
Var skulle hända om vi istället för att putsa fasaden inledningsvis byter fönster, tilläggsisolerar och lägger en "tillfällig" fasad med liggande träpanel? Är det juridiskt korrekt och okej att upprätta en tillfällig fasad under (nästan) fem år om vi slutligen putsar om innnan bygglovet löper ut?
Och var skulle hända om vi fortfarande inte har råd (eller lust) att putsa om i slutändan och låter den liggande träpanelen vara kvar som en permanent fasad. Tanken är att både putsen och den liggande träpanelen skulle vara vit precis som det tidigare bygglovet. Utseendet skulle ju "nästan" vara det samma om man kisar lite med ögonen och inte är en paragrafryttare. Även om jag naturligtvis förstår att bygglovskontoret på kommunen kanske Inte skulle dela den åsikten?
Vilka straffavgifter pratar vi om? Och skulle vi behöva riva och återställa fasaden med stående träpanel och asbestsskivor (troligen med andra ersättningsskivor
men vilka?) eller finns det möjlighet ett vi får behålla den temporära fasaden och bara betala straffavgifter (låter för bra för vara sant). Och om vi återställer fasaden eller putsar om enligt bygglovet slipper man straffavgifter då?Finns det risk för att bygglovskontoret inte godkänner den "temporära" fasaden långt innan bygglovet har löpt ut och tvingar oss att återställa fasaden direkt?
Förmodligen är det onödigt att chansa på scenariot med en temporär fasad men om det skulle fungera med temporär fasad i fem år kunde det vara värt att prova och i värsta fall diskutera med kommunen precis innan bygglovet löper ut om att byta till en godkänd träfasad vid detta tillfälle. Även om den blir tråkigare
Kostnaden för träpanel på två kortsidor är ju inte helt överdriven om man slår ut den på fem år. Dessutom kanske vår ekonomin förändras under den tiden, så att vi ändå har råd att slutföra bygglovet i tid på ett korrekt sätt. Bara risken för att den "temporära" fasaden blir underkänd är tillräckligt låg, skulle det kunna vara värt att chansa. Lite som armeringsjärnen som sticker ut på den översta våningen i Grekland
Tankar om detta är högst välkomna!
Om huset är från femtiotalet är det antagligen fönster av bra kvalitet, då räcker det antagligen att bara skrapa och måla så har ni fina och bra fönster till mycket lägre kostnad. Eventuellt kan man sätta i energiglas i innerbågen för att få lite bättre u-värde. Det finns några bra fönsterrenoveringstrådar med många tips på hur man gör.
Jag skulle nog satsa på att lappa och laga, samt fräscha upp efter bästa förmåga/möjlighet, tills ekonomin bevisligen tillåter önskade uppgraderingar. Om bara ursprungsmaterialen (trä huvudsakligen) är av hyfsad kvalitet så brukar det gå förvånansvärt bra, och under förvånansvärt lång tid, att med lite arbete hålla dem tillräckligt fungerande.
Mycket beror ju på hur dåliga fönstren är? Fönster från den tiden går oftast att med rätt enkla medel måla om, även om det finns lite gråträ eller tom, sprickor i träet.
Om träet på något enstaka ställer verkligen är murket, att du alltså kan plocka bort stora bitar för hand utan verktyg. Så är det ändå relativt billigt att låta åtgärda, så länge det inte är allmänt så dåligt.
Det lönar sig normalt inte att byta fönster för att spara energi, återbetalningstiden blir väldigt lång. Att komplettera med energiglas kan möjligen löna sig, men det får man räkna på rätt noga, kan vara en ren förlustaffär.
Om träet på något enstaka ställer verkligen är murket, att du alltså kan plocka bort stora bitar för hand utan verktyg. Så är det ändå relativt billigt att låta åtgärda, så länge det inte är allmänt så dåligt.
Det lönar sig normalt inte att byta fönster för att spara energi, återbetalningstiden blir väldigt lång. Att komplettera med energiglas kan möjligen löna sig, men det får man räkna på rätt noga, kan vara en ren förlustaffär.