Takkonstruktions dilemma.
Hej
Jag har åkt på ett bakslag med min konstruktion.
Ska i sommar bygga ut vårt hus. Jag har hittat paragrafen "kompletteringsrätt" vilket gör att jag får bygga ut 50% av vad husets markarea var 1987, utan bygglov.
Jag har i samtal med byggingenjör och konstruktör kommit fram till att en nockbalk skulle sättas in. Denna ska förankras i murstock, och vila på pelare i gavel. Bakslaget har kommit från sotarn som menar att förankring i murstocken absolut inte får ske, pga sättningar etc.
Vad jag kan hitta finns det inga "regler" inom Boverkets reglemente av vad som får göras i murstocken, så länge som den är konstruerad för ändamålet, (fritt fram om den håller mao). Även vart i kontakt med kommunens ingenjörer som hänvisar till min konstruktör och hans tolkningar av BBR.
Konstruktören i fråga är min chef, jobbar med stål och har ingen utbildning i hus/takstolskonstruktion. Däremot har lasterna räknats ut och vilket material som behövs.
Så här ser tillbyggnaden ut. Den vänstra är en framtida tillbyggnad, som jag har med i mina beräkningar då allt sedan kommer hänga samman. Den högra är alltså vad som händer just nu.
Blå = nockbalk
Röd = balk i mellanbjälkag (för den stora öppningen som blir)
Grön = pelare från balk mellanbjälklag till nockbalk
Grå = pelare från balk mellanbjälklag till grund (samt från nock till grund)
Dimensioner har jag redan, Lite IPE160, HEA 140, VKR 70x70 (jobbar med stål så tar hem istället för limträ)
Takets lutning på bef hus är 45gr, på utbyggnad blir det 27gr. Takstolarna i bef hus är 145x45 plus 145x45 (145x90) efter takrenovering
Eftersom bakslaget från sotarn kom, har det satt lite myror i huvudet på mig. Hade ställt in mig såpass kraftigt på denna konstruktion att jag har svårt att se nya. Jag undrar ifall någon ser någon annan lösning. Man kanske kan gå ifrån nockbalken helt?
Jag vill inte sätta pelare från nockbalk längs med murstock ner till grund (blir synliga i två rum då)
Hoppas på hjälp och tveka inte med frågor.
MVH
//smedbror
Jag har åkt på ett bakslag med min konstruktion.
Ska i sommar bygga ut vårt hus. Jag har hittat paragrafen "kompletteringsrätt" vilket gör att jag får bygga ut 50% av vad husets markarea var 1987, utan bygglov.
Jag har i samtal med byggingenjör och konstruktör kommit fram till att en nockbalk skulle sättas in. Denna ska förankras i murstock, och vila på pelare i gavel. Bakslaget har kommit från sotarn som menar att förankring i murstocken absolut inte får ske, pga sättningar etc.
Vad jag kan hitta finns det inga "regler" inom Boverkets reglemente av vad som får göras i murstocken, så länge som den är konstruerad för ändamålet, (fritt fram om den håller mao). Även vart i kontakt med kommunens ingenjörer som hänvisar till min konstruktör och hans tolkningar av BBR.
Konstruktören i fråga är min chef, jobbar med stål och har ingen utbildning i hus/takstolskonstruktion. Däremot har lasterna räknats ut och vilket material som behövs.
Så här ser tillbyggnaden ut. Den vänstra är en framtida tillbyggnad, som jag har med i mina beräkningar då allt sedan kommer hänga samman. Den högra är alltså vad som händer just nu.
Blå = nockbalk
Röd = balk i mellanbjälkag (för den stora öppningen som blir)
Grön = pelare från balk mellanbjälklag till nockbalk
Grå = pelare från balk mellanbjälklag till grund (samt från nock till grund)
Dimensioner har jag redan, Lite IPE160, HEA 140, VKR 70x70 (jobbar med stål så tar hem istället för limträ)
Takets lutning på bef hus är 45gr, på utbyggnad blir det 27gr. Takstolarna i bef hus är 145x45 plus 145x45 (145x90) efter takrenovering
Eftersom bakslaget från sotarn kom, har det satt lite myror i huvudet på mig. Hade ställt in mig såpass kraftigt på denna konstruktion att jag har svårt att se nya. Jag undrar ifall någon ser någon annan lösning. Man kanske kan gå ifrån nockbalken helt?
Jag vill inte sätta pelare från nockbalk längs med murstock ner till grund (blir synliga i två rum då)
Hoppas på hjälp och tveka inte med frågor.
MVH
//smedbror
Precis, den är ca 4x4 meter. Sadeltak och 27 grader på tillbyggnaden, 45gr råder på huset idag.
Ok, hur ska jag då bära upp taket? Enbart nya takstolar i liv med tillbyggnadens stomme sedan köra på? Det kan inte tyckas bli långt med ca 7 meter från gavel tlllbyggnad till nock bef hus, utan nockbalk?
Vad jag kan tycka blir knepigt är när framtida tillbyggnaden ska sättas i spel. Jag kommer då att få ta bort nästintill samtliga takstolar nedanför murstocken.
Ok, hur ska jag då bära upp taket? Enbart nya takstolar i liv med tillbyggnadens stomme sedan köra på? Det kan inte tyckas bli långt med ca 7 meter från gavel tlllbyggnad till nock bef hus, utan nockbalk?
Vad jag kan tycka blir knepigt är när framtida tillbyggnaden ska sättas i spel. Jag kommer då att få ta bort nästintill samtliga takstolar nedanför murstocken.
Du behöver iallafall inte ha nockbalk i den 4*4 meter tillbyggnaden men kan behövas därifrån till befintlig nock eftersom du då ska öppna upp övervåningen och då handlar det om 3 meter.
Belasta murstocken med det skulle jag vara försiktig med.
Belasta murstocken med det skulle jag vara försiktig med.
Nä, det är klart nu när man tänker efter. Sparar vi in lite stål.
Men då behöver jag fortfarande ha en nockbalk i huset menar du? För hur ska jag annars fästa den nockbalken (3 metarn) som hamnar mot tillbyggnaden? Det behövs bäras upp i knuten i mitten av huset.
Men då behöver jag fortfarande ha en nockbalk i huset menar du? För hur ska jag annars fästa den nockbalken (3 metarn) som hamnar mot tillbyggnaden? Det behövs bäras upp i knuten i mitten av huset.
Jag har några synpunkter. Om de är relevanta beror naturligtvis helt och hållet på om jag har fattat scenariot rätt (vilket inte alls är säkert 
)
1.
Varför göra två små utbyggnader på 16 kvm vardera?
Det borde bli mycket enklare och billigare att göra en utbyggnad på 32 kvm, så är det klart.
2.
Du skall bygga till 16 kvm. Varför behöver den gamla stugan förses med en massa balkar kors och tvärs då? Vad skall mera ändras än själva tillbyggnaden?
Dessa extra 16 kvm borde ju bara bli som att ställa en friggebod intill den gamla stugan.
3.
Om stugan har 45° taklutning och tillbyggnaden skall ha 27°, hur kan de då ha gemensamma nockbalkar? Taknockarna kommer väl inte på samma höjd?
4.
Om du inte får avlasta balken i skorstenen, vilket jag tycker är en mycket rimlig bedömning av sotaren, så är det väl bara att ställa en pelare bredvid skorstenen? Problem solved!
)1.
Varför göra två små utbyggnader på 16 kvm vardera?
Det borde bli mycket enklare och billigare att göra en utbyggnad på 32 kvm, så är det klart.
2.
Du skall bygga till 16 kvm. Varför behöver den gamla stugan förses med en massa balkar kors och tvärs då? Vad skall mera ändras än själva tillbyggnaden?
Dessa extra 16 kvm borde ju bara bli som att ställa en friggebod intill den gamla stugan.
3.
Om stugan har 45° taklutning och tillbyggnaden skall ha 27°, hur kan de då ha gemensamma nockbalkar? Taknockarna kommer väl inte på samma höjd?
4.
Om du inte får avlasta balken i skorstenen, vilket jag tycker är en mycket rimlig bedömning av sotaren, så är det väl bara att ställa en pelare bredvid skorstenen? Problem solved!
Alla dessa frågor har ställt mig också.
1.
I grunden ligger det att vi vill behålla kärnan i huset. Planlösningen ser sådan ut att dessa tillbyggnader passar huset bäst och även trädgården. Huset är inte stort i sig, ca 50 kvadrat markplan. 1.5 plans. En större tillbyggnad skulle inte passa in tycker vi.
2.
Scenariot är lite missuppfattat. Det står ganska tydligt om varför jag vill lägga in dessa avväxlingar längre upp. 16 (18kvm blir det faktiskt 4x4.5) kvadrat blir endast på markplan, öppnar upp ca 20-22 kvadrat på övervåning med tanke på snedtaket.
3.
Varför kan inte huset ha 45° och tillbyggnaden 27°? Samma nockhöjd är det. Tillbyggnadens takfot möter inte bef hus takfot.
4.
Jag vill inte avlasta med pelare bredvid murstocken, pga att pelaren kommer då att gå längs med vägg i både sovrum och badrum.
1.
I grunden ligger det att vi vill behålla kärnan i huset. Planlösningen ser sådan ut att dessa tillbyggnader passar huset bäst och även trädgården. Huset är inte stort i sig, ca 50 kvadrat markplan. 1.5 plans. En större tillbyggnad skulle inte passa in tycker vi.
2.
Scenariot är lite missuppfattat. Det står ganska tydligt om varför jag vill lägga in dessa avväxlingar längre upp
. 16 (18kvm blir det faktiskt 4x4.5) kvadrat blir endast på markplan, öppnar upp ca 20-22 kvadrat på övervåning med tanke på snedtaket.3.
Varför kan inte huset ha 45° och tillbyggnaden 27°? Samma nockhöjd är det. Tillbyggnadens takfot möter inte bef hus takfot.
4.
Jag vill inte avlasta med pelare bredvid murstocken, pga att pelaren kommer då att gå längs med vägg i både sovrum och badrum.
1.smedbror skrev:Alla dessa frågor har ställt mig också.
1.
I grunden ligger det att vi vill behålla kärnan i huset. Planlösningen ser sådan ut att dessa tillbyggnader passar huset bäst och även trädgården. Huset är inte stort i sig, ca 50 kvadrat markplan. 1.5 plans. En större tillbyggnad skulle inte passa in tycker vi.
2.
Scenariot är lite missuppfattat. Det står ganska tydligt om varför jag vill lägga in dessa avväxlingar längre upp
3.
Varför kan inte huset ha 45° och tillbyggnaden 27°? Samma nockhöjd är det. Tillbyggnadens takfot möter inte bef hus takfot.
4.
Jag vill inte avlasta med pelare bredvid murstocken, pga att pelaren kommer då att gå längs med vägg i både sovrum och badrum.
Ofta när man behöver bygga till gamla torp och stugor lägger man tillbyggnaden som en egen huskropp med en gemensam passage som en förstuga.
Det kan göra det enklare att anpassa nytt till gammalt.
2.
Förstår fortfarande inte, men vi lämnar det. Om du inte har ritningar att lägga upp.
3.
Det vore intressant att se fasadritningar och 3D-vyer på detta!
4.
OK, inga pelare längs med sovrumsväggen alltså
Men pelaren syns väl inte, den är inbyggd i väggen.
(Jag har två pelare i mitt hus, bara byggaren och jag vet var de är
)Tillägg till 1:
Det behöver ju inte bli så här
Redigerat:
Yes, bra lösning, det måste isf bli den vänstra tillbyggnaden som flyttas.pelpet skrev:
Jag ska se ifall jag kan lyckas lägga upp lite arktitektritningar så man kan få ett humm av vad som händer egentligen.
Jag kan garantera iaf att det inte lär bli som ditt tillägg knockonwood.
Här är en bild som liknar det jag eftersträvar något.
