ta någon annans planlösning...
Vi håller på att bygga med Roxistenhus och det är ett hus som vi ritat själva. Nu har vi upptäckt att Roxistenhus kommer att uppföra hus i Abbekås och ett av typhusen de kommer att uppföra är vårt hus med vår planlösning. ( en skillnad på fasaden är att vi har 2 triangelfönster i vinkeln och det finns inte i Abbekås). Annars är det exakt vårt hus t o m carportens placering i förhållandet till huset är vår( vi var tvungna att lägga carporten längre bak för att få mindre lutning på uppfarten ).
Hur vanligt är det att husfirmor använder sig av kundens ritningar för att bygga ytterliggare hus?
Jag förstår ju varför man gör det- alla konstruktionsberäkningar är ju redan klara, alla beställningslistor mm är färdiga...
Tyvärr hade vi naturligtvis inte copywrite skyddat ritningarna eller dyligt...
Vi hade uppskattat att de frågat oss om de fått använda ritningarna.
Vårt hus villa skeppsvik:
http://www.roxistenhus.se/abbekas/husen.php
Hur vanligt är det att husfirmor använder sig av kundens ritningar för att bygga ytterliggare hus?
Jag förstår ju varför man gör det- alla konstruktionsberäkningar är ju redan klara, alla beställningslistor mm är färdiga...
Tyvärr hade vi naturligtvis inte copywrite skyddat ritningarna eller dyligt...
Vi hade uppskattat att de frågat oss om de fått använda ritningarna.
Vårt hus villa skeppsvik:
http://www.roxistenhus.se/abbekas/husen.php
Om ni har ritat huset har ni givetvis upphovsrätten om ni inte kommit överens om annat - det finns inget krav på att registrera copyright i Sverige.
Steg 1 är att ni kan bevisa att det verkligen är ni som ritat, från scratch. Om ni utgick från deras husritningar är situationen förstås en annan, då skulle det inte förvåna mig om de har någon klausul att de äger alla rättigheter till husritningarna, inklusive eventuella modfikationer.
Steg 1 är att ni kan bevisa att det verkligen är ni som ritat, från scratch. Om ni utgick från deras husritningar är situationen förstås en annan, då skulle det inte förvåna mig om de har någon klausul att de äger alla rättigheter till husritningarna, inklusive eventuella modfikationer.
Vad vi gjort är alltså att vi lämnat in en plan och fasadritning med mått och frågat om de kan bygga vårt hus. Sedan har vi gjort ytterliggare ändringar: franska balkong på övervåningen, två extra altandörrar, bredare carport och en duschalkov på övervåningen. För att allt ska bli rätt har vi skickat med bilder på hur ändringen ska se ut ( ritat i fotoshop ). Alla dessa extra ändringar är alltså med på huset i Abbekås, de har alltså inte bara tagit planlösningen utan även fasaderna så när på två trekantiga fönster.
När jag pratar med vår försäljare på roxistenhus skrattade han lite, oj då. I och för sig är det kul att de tycker att vårt hus är fint, men det vore inte så kul om det helt plötsligt byggs 5 likadana hus brevid vårt...( nu ligger abbekås ganska långt från Marieholm, men man vet ju aldrig).
När jag pratar med vår försäljare på roxistenhus skrattade han lite, oj då. I och för sig är det kul att de tycker att vårt hus är fint, men det vore inte så kul om det helt plötsligt byggs 5 likadana hus brevid vårt...( nu ligger abbekås ganska långt från Marieholm, men man vet ju aldrig).
Här står det litegrann: (möjligen överdrivet pga egenintresse)
http://www.arkitekt.se/url
själva lagen: http://62.95.69.15/cgi-bin/thw?%24%...A729&RUB=&ORG=&%24%7BSORT%7D=%C5R
De verkar ha gjort ett särskilt undantag från kopiering för eget bruk:
'Framställning av exemplar för privat bruk
12 § Var och en får för privat bruk framställa ett eller några
få exemplar av offentliggjorda verk. Såvitt gäller litterära
verk i skriftlig form får exemplarframställningen dock endast
avse begränsade delar av verk eller sådana verk av begränsat
omfång. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än
privat bruk.
Första stycket ger inte rätt att
1. uppföra byggnadsverk,'
I en annan tråd här hävdas att man måste ändra 60% av en ritning för att den inte ska räknas som kopierad, andra hävdar att det räcker att ändra lite grann, för att den ska räknas om unik.
Jag har sett att en del husföretag har ritningar på kundbyggda hus på nätet, så jag har antagit att de i sina kontrakt har med att de ska få använda ritningar de gör åt kunder, men det är bara en gissning.
Kan ju tillägga att jag sett ett hus där man tagit halva planlösningen från en husfirmas hus, (gjort av arkitekt) men det är ju inte omöjligt att denne arkitekt hade husfimans tillstånd.
http://www.arkitekt.se/url
själva lagen: http://62.95.69.15/cgi-bin/thw?%24%...A729&RUB=&ORG=&%24%7BSORT%7D=%C5R
De verkar ha gjort ett särskilt undantag från kopiering för eget bruk:
'Framställning av exemplar för privat bruk
12 § Var och en får för privat bruk framställa ett eller några
få exemplar av offentliggjorda verk. Såvitt gäller litterära
verk i skriftlig form får exemplarframställningen dock endast
avse begränsade delar av verk eller sådana verk av begränsat
omfång. Exemplaren får inte användas för andra ändamål än
privat bruk.
Första stycket ger inte rätt att
1. uppföra byggnadsverk,'
I en annan tråd här hävdas att man måste ändra 60% av en ritning för att den inte ska räknas som kopierad, andra hävdar att det räcker att ändra lite grann, för att den ska räknas om unik.
Jag har sett att en del husföretag har ritningar på kundbyggda hus på nätet, så jag har antagit att de i sina kontrakt har med att de ska få använda ritningar de gör åt kunder, men det är bara en gissning.
Kan ju tillägga att jag sett ett hus där man tagit halva planlösningen från en husfirmas hus, (gjort av arkitekt) men det är ju inte omöjligt att denne arkitekt hade husfimans tillstånd.
I praktiken är du, liksom alla andra utan tillgång till stora ekonomiska resurser och juridiska specialister, juridiskt sett helt rättslös vid en tvist. Det krävs vissa specifika juridiska krav, som kanske skulle kunna åberopas. Dock inte i ditt fall, för detta uppfyller knappast minimikraven för något lagligt skydd. Och det lönar sig dessutom aldrig att bråka om detta med (större) företag, som "stjäl" andras idéer (då riskerar du bli ruinerad av advokatkostnader).
Detta vet varenda uppfinnare, konstnär, designer som fått sina idéer "stulna" av ett större företag, vilket händer dem gång efter gång. Har någon skapat ett bra koncept, och detta kommit till ett större företags kännedom, "stjäls" idén omedelbart. Bara politiker och andra som har betalt för att hålla lagarna vid liv, tror på idén om att lagarna ger hållbart skydd för de som skapar nya saker.
Att ("stjäla" och) snabbt utnyttja andras idéer är idag nämligen ca 90% av dagens produktutveckling i flertalet medelstora och större företag. Detta är för företagen billigaste och lönsammaste sätt. Ett litet företag är som regel chanslöst mot denna kopiering av idéer, om inte "uppfinningshöjden" är mycket stor och otvetydig, vilket numera är ytterst sällsynt.
Säljarens reaktion, Ojdå, visar att han visste allt detta, men han ville inte heller irritera sin kund och ge sig in i en diskussion kring denna för alla företag självklara praxis. Alla tar nämligen omedelbart tillvara varenda idé de finner och anser vara bra, oavsett var de hittar idén. Så är det bara. Överallt, och detta är inget vi kan göra något åt.
Men i motsatt riktning: Frågar du ett företag om lov att kopiera, blir svaret givetvis nej, det tillåter vi inte. Lagen handlar idag inte om att ha rätt, utan att få rätt. Den ekonomiskt starkare parten, får som regel rätt, även i de fall man inte har rätt. Den "lille mannen" löser då dilemmat genom att aldrig fråga och heller aldrig visat att man kopierat, och blir man (vilket är otroligt osannolikt) ertappad, så pudlar man bara oskyldig och ovetande.
Detta vet varenda uppfinnare, konstnär, designer som fått sina idéer "stulna" av ett större företag, vilket händer dem gång efter gång. Har någon skapat ett bra koncept, och detta kommit till ett större företags kännedom, "stjäls" idén omedelbart. Bara politiker och andra som har betalt för att hålla lagarna vid liv, tror på idén om att lagarna ger hållbart skydd för de som skapar nya saker.
Att ("stjäla" och) snabbt utnyttja andras idéer är idag nämligen ca 90% av dagens produktutveckling i flertalet medelstora och större företag. Detta är för företagen billigaste och lönsammaste sätt. Ett litet företag är som regel chanslöst mot denna kopiering av idéer, om inte "uppfinningshöjden" är mycket stor och otvetydig, vilket numera är ytterst sällsynt.
Säljarens reaktion, Ojdå, visar att han visste allt detta, men han ville inte heller irritera sin kund och ge sig in i en diskussion kring denna för alla företag självklara praxis. Alla tar nämligen omedelbart tillvara varenda idé de finner och anser vara bra, oavsett var de hittar idén. Så är det bara. Överallt, och detta är inget vi kan göra något åt.
Men i motsatt riktning: Frågar du ett företag om lov att kopiera, blir svaret givetvis nej, det tillåter vi inte. Lagen handlar idag inte om att ha rätt, utan att få rätt. Den ekonomiskt starkare parten, får som regel rätt, även i de fall man inte har rätt. Den "lille mannen" löser då dilemmat genom att aldrig fråga och heller aldrig visat att man kopierat, och blir man (vilket är otroligt osannolikt) ertappad, så pudlar man bara oskyldig och ovetande.
Att någonting är en offentlig handling innebär INTE att det är fritt fram att kopiera och sälja vidare. Det spelar inte heller någon roll om någon har publicerat ritningen/texten/bilden/musiken eller vad det nu är fråga om.
Om du ser en bra artikel i en tidning så får du självklart inte skriva av den och sälja in till en annan tidning ...
Om du ser en bra artikel i en tidning så får du självklart inte skriva av den och sälja in till en annan tidning ...
Att en handling är offentlig innebär att beslutet är tillgängligt för allmän beskådan. INTE att upphovsrätten är utraderad.
Alla ritningar som hör till beslut om bygglov och slutbesiktning är visserligen tillgängliga för den som vill titta. Det går bra att slå en kopia för eget bruk. Men vill du planka ritningen för att bygga ett hus finns det ett par hakar -
1. Två byggprojekt är i praktiken aldrig varandra helt identiska. Du måste med största sannolikhet ändra ritningen här och där för att passa egna smaken, tomten och gällande detaljplan.
2. Dimensionerna på varje byggnad kalkyleras efter snölasterna på given ort. Att kopiera ett hus i Skåne och bygga det på småländska höglandet är som att plantera bananer i Norrland.
3. Hållfastheten är beräknad av en konstruktör som tar ansvar ifall något händer. Hur tror du det går om du plankar en felräknad konstruktionsritning?
Alla ritningar som hör till beslut om bygglov och slutbesiktning är visserligen tillgängliga för den som vill titta. Det går bra att slå en kopia för eget bruk. Men vill du planka ritningen för att bygga ett hus finns det ett par hakar -
1. Två byggprojekt är i praktiken aldrig varandra helt identiska. Du måste med största sannolikhet ändra ritningen här och där för att passa egna smaken, tomten och gällande detaljplan.
2. Dimensionerna på varje byggnad kalkyleras efter snölasterna på given ort. Att kopiera ett hus i Skåne och bygga det på småländska höglandet är som att plantera bananer i Norrland.
3. Hållfastheten är beräknad av en konstruktör som tar ansvar ifall något händer. Hur tror du det går om du plankar en felräknad konstruktionsritning?
Det skulle nog mycket till för att få prövningstillstånd i HD, vad gäller en tvist om vem som har upphovsrätten till "mitt" hus. Man kan undra om det är han som ritade det första huset med t ex sadeltak, som skall ha ensamrätten till ett sådant hus?
Sedan är det mesta av byggmaterialet, fönster, altandörrar, gipsskivor, taktegel, reglar m m så allmänt tillgängligt, så att det blir svårt att hävda upphovsrätten ;D
Om det nu är så att Anders 1010 kör med 600cc mått mellan reglarna, kan man undra vem han knyckt detta mått från? :
Men när det gäller Turning Torso i Malmö, tror jag att man vill hävda upphovsrätt.
Sedan är det mesta av byggmaterialet, fönster, altandörrar, gipsskivor, taktegel, reglar m m så allmänt tillgängligt, så att det blir svårt att hävda upphovsrätten ;D
Om det nu är så att Anders 1010 kör med 600cc mått mellan reglarna, kan man undra vem han knyckt detta mått från? :
Men när det gäller Turning Torso i Malmö, tror jag att man vill hävda upphovsrätt.
Upphovsrätt gäller allt som uppnår "verkshöjd". That´s it!
Det kostbara är att bevisa verkets verkshöjd inför sittande rätt. Det är inte billigt att kalla in som vittnen riksbekanta designprofessorer och pensionerade justitieråd...
Det kostbara är att bevisa verkets verkshöjd inför sittande rätt. Det är inte billigt att kalla in som vittnen riksbekanta designprofessorer och pensionerade justitieråd...
Nu är det så att vi verkligen inte tänker ta ärendet till HD, utan var intresserad att veta hur ofta sådant här händer. För vår del är vi "rökta, men hur ska man göra för att förhindra att ett byggföretag massproducerar en kunds egentritade hus?
Om ni verkligen har ritat "allt": Skriv ett formellt brev till husföretaget där ni meddelar att ni har upphovsrätten till ritningarna, och att ni INTE gett dem tillstånd att utnyttja dem för marknadsföring, och definitivt inte ytterliggare fastigheter.
Skriv vidare att ni fortfarande är beredda att stryka ett streck över alltihop, OM ni får en bekräftelse på att de inte kommer att utnyttja era ritningar i framtiden. Får ni däremot inte det (före något specifikt angivet datum) så kommer ni att gå vidare juridiskt mot företaget.
Risken finns förstås att de skiter blankt i er, och då har ni bara att välja på att kontakta en jurist (det räcker antagligen med att han/hon kontaktar företaget...), eller att acceptera att de gör som de vill.
Skriv vidare att ni fortfarande är beredda att stryka ett streck över alltihop, OM ni får en bekräftelse på att de inte kommer att utnyttja era ritningar i framtiden. Får ni däremot inte det (före något specifikt angivet datum) så kommer ni att gå vidare juridiskt mot företaget.
Risken finns förstås att de skiter blankt i er, och då har ni bara att välja på att kontakta en jurist (det räcker antagligen med att han/hon kontaktar företaget...), eller att acceptera att de gör som de vill.
Anders1010 : Att sådana här rättsfall avgörs i Sverige är alltför ovanligt. Bristen på jämförbara domar gör därför utgången oviss.
Nu har det blivit lite missförstånd. Vi tänker alltså inte aggera alls mot roxistenhus, utan ville bara uppmärksamma något vi absolut inte tänkte på när vi bad roxistenhus uppföra vårt hus.
Är vi verkligen de enda som råkat ut för att fått sitt hus massproducerat utan att fått frågan om det är ok?
Är vi verkligen de enda som råkat ut för att fått sitt hus massproducerat utan att fått frågan om det är ok?