Ta bort vägg i timmerhus, hur förstärka?
Tänkte ta bort denna innervägg
Den översta stocken måste troligen vara kvar, kan jag bulta tex en 45x220 på varje sida stocken som vilar på stolpar i varje ända?
Spännvidden är ca 4,7 meter.
Murstocken är nu borttagen vid vilken timmerstocken tidigare slutade samt stöttas av stående timmer till höger om dörren.
de nya tänkta plankorna blir alltså ca 1 meter längre...
måste man gå på limträ kanske?
ti
Den översta stocken måste troligen vara kvar, kan jag bulta tex en 45x220 på varje sida stocken som vilar på stolpar i varje ända?
Spännvidden är ca 4,7 meter.
Murstocken är nu borttagen vid vilken timmerstocken tidigare slutade samt stöttas av stående timmer till höger om dörren.
de nya tänkta plankorna blir alltså ca 1 meter längre...
måste man gå på limträ kanske?
ti
Redigerat:
Man måste tänka på att alla väggar i ett timmerhus är bärande. Dessutom hjälper mellanväggar till att hålla ihop huset.
Nu är det ju inte hela timmer sen tidigare heller, pga murstocken. Men bra att tänka på stabiliteten även på den ledden (och inte bara på vikt uppifrån).
Någon annan kan nog svara på hur man bör göra.
Nu är det ju inte hela timmer sen tidigare heller, pga murstocken. Men bra att tänka på stabiliteten även på den ledden (och inte bara på vikt uppifrån).
Någon annan kan nog svara på hur man bör göra.
ja precis, tror det tillochmed blir stabilare ang sidolaster med min nya "vägg/balk" än tidigare eftersom jag kommer förbinda den med väggen till höger som inte syns.
som man ser högst upp finns 2 klossar infällda i den översta stocken, på dessa ligger timmerstockar som går från yttervägg till yttervägg och dessa är hellängder alltså inte skarvade vad jag kunnat se (har tidigare rivit golv på övervåning.
det finns även en till kloss längst till höger bakom putsen som man inte ser och även där ligger är en kloss med en överliggande timmerstock på.
väggen fortsätter inte på övervåningen utan det är golv ovanför denna vägg/stock
det måste ju bli starkt så in i *piiiip* om man kör franskskruv igenom en 45x220 vad 30:e cm eller så.
om vi tänker oss endast 2 stående 45x220 som man bultar ihop bredvid varandra, hur mycket håller det för? någon som kan räkna ut sånt här på forumet?
jag ska lägga upp en bättre bild ikväll där muren är borta
som man ser högst upp finns 2 klossar infällda i den översta stocken, på dessa ligger timmerstockar som går från yttervägg till yttervägg och dessa är hellängder alltså inte skarvade vad jag kunnat se (har tidigare rivit golv på övervåning.
det finns även en till kloss längst till höger bakom putsen som man inte ser och även där ligger är en kloss med en överliggande timmerstock på.
väggen fortsätter inte på övervåningen utan det är golv ovanför denna vägg/stock
det måste ju bli starkt så in i *piiiip* om man kör franskskruv igenom en 45x220 vad 30:e cm eller så.
om vi tänker oss endast 2 stående 45x220 som man bultar ihop bredvid varandra, hur mycket håller det för? någon som kan räkna ut sånt här på forumet?
jag ska lägga upp en bättre bild ikväll där muren är borta
Redigerat:
Såhär ser det ut just idag,
Går det med 2st 45x220 tror ni?
Vad finns ovanpå?
Vad ska väggen bära?
Hur är golvet konstruerat på ovanvåningen?
Går golvbjälkarna på tvärs el längs med huset?
Är det ett 2-vån el 1 & 1/2-plans?
Instinktivt tror jag att 2 x 45x220 räcker gott.
Väggen hjälper till att staga upp huset (ytterväggen) så det måste också kompenseras.
Vad ska väggen bära?
Hur är golvet konstruerat på ovanvåningen?
Går golvbjälkarna på tvärs el längs med huset?
Är det ett 2-vån el 1 & 1/2-plans?
Instinktivt tror jag att 2 x 45x220 räcker gott.
Väggen hjälper till att staga upp huset (ytterväggen) så det måste också kompenseras.
här kommer en mästerlig ritning
blått = nedervåning
rött = övervåning
orange prickat= aktuell vägg
ovanför väggen finns sovrummet.
I mellanbjälklaget ligget grova stockar tvärs hela huset som jag även ritat ut, (rätt grova stockar i mellanbjälklag, om någon inte kan tyda min handstil
) de ligger på de klossar som syns på bilderna nära taket. på ca 100-120 cm avstånd vet inte vad väggen ska bära riktigt eftersom jag inte vet hur mycket "mellanbjälksstockarna" vilar på innerväggen.
golvet i sovrummet är konstruerat så att på "mellanbjäklsstockarna" har jag lagt tillbaka de gamla träplankorna 35x70 som glespanel och har lagt golvvärmeslang mellan.
golvbjälkarna, eller "mellanbjälksstockarna" som jag benämnt dem går tvärs med huset, och sträcker sig från långsida till långsida utan att vara skarvad vad jag kunnat se iaf.
jag tror huset är ett 2-plans, det finns lite snetak på övervåningen.
jag förstår att väggen stagar upp gaveln så där hade jag tänkt spara en plankbredd, säg 220 och bulta fast som 2 stolpar med 1 bult i varje timmerstump som blir kvar. ovanpå denna stolpe kommer sedan antingen plankan eller limträbalken vila, vilket det nu blir
MVH
Redigerat:
huset är ca 8.5 meter brett.Oldboy skrev:
avståndet från vägg till vägg där balken/plankan ska sitta är 4,7 meter
mellanbjälklagets stockar är väl ca 20-25 cm grova och blir INTE synliga, innertaket som syns ska vara kvar då isoleringen ligger på det
MVH
bump, även andra än oldboy får svara, uppskattar alla svar och tankar!
Oj, det var långt (brett). Är mellanbjälklagets stockar så långa oskarvade?
Hm, det blir ju lite större laster med så långa längder (både balk och mellanbjälklagets stockar).
Försök att maximera bredden på de bärande stolparna så att den fria spännvidden krymper. Varje cm har betydelse.
Det är lite större spännvidder än vad jag stött på så jag kan tyvärr bara spekulera. Tycker ändå att 2x220 inte är dåligt, men kanske rent av ska gå upp till 3x220? Kanske tom 4x220 om timmerstockarna är så grova...? (Rent estetiskt tycker jag att den grövre dimensioneringen passar bättre ihop med ett gammalt hus, än den moderna med höga smala reglar, och dessutom ger det ett maffigt intryck. Vill du kan du enl gammalt manér klä in reglarna i botten med en 21x95/120/145/170/195.)
Som jämförelse, (för vad det är värt), så är mitt garage & verkstad 6 x 11 m. 1 & 1/2-plans m höloft på ovanvån. Vi har haft upp till ca 4,5 t hö där. Mellanbjälklaget är 50x175, cc 60 cm, hela reglar 6 m långa fr vägg t vägg. I mitten längs med huset, stödjande mellanbjälklagets reglar, går en 100x200 balk stöttad på tvärväggen i mitten, dvs ca 5,5m fri spännvidd.
Hm, det blir ju lite större laster med så långa längder (både balk och mellanbjälklagets stockar).
Försök att maximera bredden på de bärande stolparna så att den fria spännvidden krymper. Varje cm har betydelse.
Det är lite större spännvidder än vad jag stött på så jag kan tyvärr bara spekulera. Tycker ändå att 2x220 inte är dåligt, men kanske rent av ska gå upp till 3x220? Kanske tom 4x220 om timmerstockarna är så grova...? (Rent estetiskt tycker jag att den grövre dimensioneringen passar bättre ihop med ett gammalt hus, än den moderna med höga smala reglar, och dessutom ger det ett maffigt intryck. Vill du kan du enl gammalt manér klä in reglarna i botten med en 21x95/120/145/170/195.)
Som jämförelse, (för vad det är värt), så är mitt garage & verkstad 6 x 11 m. 1 & 1/2-plans m höloft på ovanvån. Vi har haft upp till ca 4,5 t hö där. Mellanbjälklaget är 50x175, cc 60 cm, hela reglar 6 m långa fr vägg t vägg. I mitten längs med huset, stödjande mellanbjälklagets reglar, går en 100x200 balk stöttad på tvärväggen i mitten, dvs ca 5,5m fri spännvidd.
dina svar/tankar är uppskattade oldboy!
översta timmerstocken ska ju vara kvar, men den kanske blir lite svagare eftersom man tar bort alla stockar under.
men om man då bultar fast 1st 45x220 på varje sida stocken så borde man kunna räkna denna som "en enhet" som består av 1 timmerstock och 2st 45x220, detta bör ju hålla för oanade krafter och i princip vara omöjlig att knäcka.
sedan om den börjar hänga ner med tiden kan ju vara en sak att beakta, beter sig trä så?
dock blir ju 45x220 ca 1 meter längre än vad stocken är, tänker man då bärigheten hos 2st 45x220 på 1 meter så blir väl även detta i princip omöjligt att knäcka?
den svagaste punkten gissar jag blir där sista bulten går genom både planka och stock alltså ungefär där vägg och mur mötts tidigare
men någon som kan beräkna sådant vore uppskattat som tusan!
MVH
översta timmerstocken ska ju vara kvar, men den kanske blir lite svagare eftersom man tar bort alla stockar under.
men om man då bultar fast 1st 45x220 på varje sida stocken så borde man kunna räkna denna som "en enhet" som består av 1 timmerstock och 2st 45x220, detta bör ju hålla för oanade krafter och i princip vara omöjlig att knäcka.
sedan om den börjar hänga ner med tiden kan ju vara en sak att beakta, beter sig trä så?
dock blir ju 45x220 ca 1 meter längre än vad stocken är, tänker man då bärigheten hos 2st 45x220 på 1 meter så blir väl även detta i princip omöjligt att knäcka?
den svagaste punkten gissar jag blir där sista bulten går genom både planka och stock alltså ungefär där vägg och mur mötts tidigare
men någon som kan beräkna sådant vore uppskattat som tusan!
MVH
Jo visst fan går det att räkna på.
Anta att taket ej bärs av väggarna på övervåningen. Då är lasten 2kN/m2(normal bostadshus golvbelastning) så balken utsätts för 8,5kN/m. Nedböjning är enligt formel y=0.013*Q*L^3/ (I *E)
Vilket i ditt fall blir 13mm i mitten.
För att förenkla har jag då antagit att stocken inte hjälper mer än vad den väger i vikt. Detta är i stora drag korrekt då det blir jätte stor påfrestning vid slutet på gamla stocken.
Vad betyder 13mm ?. Riktlinje är att nedböjning bjälklag ska vara mindre än L/300. Vilket är 15mm.
Om man slår på lite egenvikt för alla tvärbalkar o golv så kommer du lätt upp i 17mm och sen har vi ovanvåningens solida väggar, kanske delar av taket...
Jag skulle sitta o räkna lite innan så du inte får taket i huvet... 5m spännvidd e inte o leka med.
Som du ser i formeln ökar nedböjningen i kubik... 8 faldigt vid dubblering.
Stora frågan är taket. Är det stockväggar däruppe så är det nog bärande för taket och då tittar vi på mer än dubbla lasten och då räcker inte ens 4 x 220. Stål är bättre om man vill hålla ner höjden
Anta att taket ej bärs av väggarna på övervåningen. Då är lasten 2kN/m2(normal bostadshus golvbelastning) så balken utsätts för 8,5kN/m. Nedböjning är enligt formel y=0.013*Q*L^3/ (I *E)
Vilket i ditt fall blir 13mm i mitten.
För att förenkla har jag då antagit att stocken inte hjälper mer än vad den väger i vikt. Detta är i stora drag korrekt då det blir jätte stor påfrestning vid slutet på gamla stocken.
Vad betyder 13mm ?. Riktlinje är att nedböjning bjälklag ska vara mindre än L/300. Vilket är 15mm.
Om man slår på lite egenvikt för alla tvärbalkar o golv så kommer du lätt upp i 17mm och sen har vi ovanvåningens solida väggar, kanske delar av taket...
Jag skulle sitta o räkna lite innan så du inte får taket i huvet... 5m spännvidd e inte o leka med.
Som du ser i formeln ökar nedböjningen i kubik... 8 faldigt vid dubblering.
Stora frågan är taket. Är det stockväggar däruppe så är det nog bärande för taket och då tittar vi på mer än dubbla lasten och då räcker inte ens 4 x 220. Stål är bättre om man vill hålla ner höjden
Redigerat:
det här är avancerade beräkningar för mig trots att jag jobbar som ekonomJKrister skrev:
KN antar jag är kilonewton vilket iof inte säger mig särskilt mycket, men hur får du det till att denna vägg bär upp 8,5 kN/m när lasten är 2kN/m2 för normala bostadshus? måste man inte veta hur stor yta det handlar om?
vilka är de olika parametrarna i y=0.013*Q*L^3/ (I *E) ? alltså Q L I och E
på vinden går 2 grova stockar paralellt med huset och väggen jag ska ta bort, dessa vilar på gavlarna så här tas nog stora delar av taklasten upp. och de vilar nog även på tvärväggen mitt i huset.
timmerhus är nog inte något som går jämföra med lösvirkeshus gissar jag, de är nog mycket mer stabila än man tror.
en gissning är att jag helt kan ta bort väggen utan att göra någon åtgärd och det skulle fungera lika bra med snölaster och annat men man vill ju helgardera sig
hur mycket i ton om man kan räkna på håller 2st 45x220 för med en spännvidd på 4,7 meter
och om man byter den ena mot limträ med dimension 56x225
och om man byter båda mot limträ på 56x225
skulle vara intressant att veta vad skillnaden med virke respektive limträ
Redigerat:
Jo skulle det inte vara för den där sista 1 metern sjulle jag säga att stocken räcjer utan problem. Men i o med att du vill förlänga spännvidden blir det svårare.
2kN/m2 är samma som 200kg/m2, ett schablonvärde.
Om jag förstod balkarna rätt så bär den väggen upp halva golvet, en fjärdedel på ena gaveln och den sista fjärdedelen på andra gaveln.
Det var 8,5m långt och väggen bär då upp 4,25m golv (4,25 x 4,7)kvm.
Limträ eller inte spelar ingen roll om man inte kan konstatera om taket belastar väggen eller ej. Nockbalken avlastas med pelare vid murstocken, vart går den kraften ner?
2kN/m2 är samma som 200kg/m2, ett schablonvärde.
Om jag förstod balkarna rätt så bär den väggen upp halva golvet, en fjärdedel på ena gaveln och den sista fjärdedelen på andra gaveln.
Det var 8,5m långt och väggen bär då upp 4,25m golv (4,25 x 4,7)kvm.
Limträ eller inte spelar ingen roll om man inte kan konstatera om taket belastar väggen eller ej. Nockbalken avlastas med pelare vid murstocken, vart går den kraften ner?