Ta bort del av vägg

[Wilhelm T]

Väggen mellan kök och entré har jag börjat riva 170 cm ( vinkelrätt mot markeringen på ritningen ). Där fanns tidigare ett dörrhål som jag nu breddat upp.
Som de andra två bilderna visar så ligger det två horisontella spontade brädor där. Jag var ganska säker på att väggen inte är bärande men blev osäker med dessa horisontella plank.
Eller var det så man byggde in ett dörrhål på plankvägg? Jag har sett på bilder på andra renoveringsprojekt där alla dörrhål har dessa plank med "hak"ovanför.
Är det ok att ta bort dessa på min vägg, så att jag får öppning ända upp till tak, tror ni?

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[BirgitS]

Har du några konstruktionsritningar och när är huset byggt?
Vet du har bjälkarna går ovanför väggarna?

 

[Wilhelm T]

Har du några konstruktionsritningar och när är huset byggt?
Vet du har bjälkarna går ovanför väggarna?

Tyvärr ingen konstruktionsritning. Huset är ett två-plans funkis byggt 1947.

 

[16386]

Har du kollat med kommunen om de har ritningar?

 

[Wilhelm T]

Har du kollat med kommunen om de har ritningar?

Nej. Den tanken har inte slagit mig. Kanske vore värt ett försök.
Men om man tittar på ritningen så är det väl säkert att den väggen som går genom vardagsrum och matsal är bärande? Brukar "sidoväggar" också vara bärande?

 

[BirgitS]

I hus från -47 kan det vara så. Jag har frågat en i forumet som är mycket kunnig i ämnet om han har tid att läsa tråden.

 

[16386]

Under tiden kan du (TS alltså) läsa denna artikel från experten jag gissar BirgitS frågat: https://www.byggahus.se/ar-vaggen-barande-en-lathund

 

[justusandersson]

Typiskt för ett plankhus är att det saknar den systematik i konstruktionen som övergången till regelstommar kring 1950 tvingade fram. Alla väggar kan därför vara potentiellt bärande och dessutom ha en stabiliserande funktion. Avväxlingen över dörröppningen på bilden är en standardlösning som återfinns över alla öppningar i plankväggar, oberoende av dessas funktion. Det kan dessutom vara så att det inte finns någon golvbjälke ovanför denna avväxling utan att denna uppgift fullgörs av väggens överdel. Bästa hjälpmedlet för att analysera stomsystemet är en originalritning kombinerat med studier av bjälklagsriktningarna. Mäklarritningar lik ovanstående är värdelösa på gränsen till skadliga. Det bästa är att inte ta upp några större öppningar alls, utan att acceptera att plankhus och öppna planlösningar inte är helt förenliga storheter.

 

[Wilhelm T]

Typiskt för ett plankhus är att det saknar den systematik i konstruktionen som övergången till regelstommar kring 1950 tvingade fram. Alla väggar kan därför vara potentiellt bärande och dessutom ha en stabiliserande funktion. Avväxlingen över dörröppningen på bilden är en standardlösning som återfinns över alla öppningar i plankväggar, oberoende av dessas funktion. Det kan dessutom vara så att det inte finns någon golvbjälke ovanför denna avväxling utan att denna uppgift fullgörs av väggens överdel. Bästa hjälpmedlet för att analysera stomsystemet är en originalritning kombinerat med studier av bjälklagsriktningarna. Mäklarritningar lik ovanstående är värdelösa på gränsen till skadliga. Det bästa är att inte ta upp några större öppningar alls, utan att acceptera att plankhus och öppna planlösningar inte är helt förenliga storheter.

Tackar och bugar för det svaret. Jag ska kolla med kommunen om det finns ritningar, annars är det nog säkrast att lämna detta som ett "valv".