Styrelsen vägrar åtgärda säkerhetsbrist för hiss
I en bostadsrättsförening finns några hissar, bl.a en äldre hiss som ganska nyligen totalrenoverades.
Vid den första besiktningen (1) efter renoveringen noterade ett auktoriserat besiktningsföretag att det fanns vissa byggnadstekniska brister (säkerhetsbrister), eftersom hissen inte uppfyllde kraven enligt Boverkets regelverk för rörelsehindrade personer avseende särskilt hissens dörrar och dörröppnare. Även några andra brister upptäcktes. Hissen godkändes därför då inte och fick inte användas. Dessa säkerhetsbrister samt de andra bristerna skulle åtgärdas, varefter hissen åter skulle besiktigas. Allt framgår tydligt i besiktningsprotokollet (1) från denna första besiktning.
Vid nästa besiktning (2), ca en månad senare, av samma besiktningsföretag, glömde eller missade uppenbarligen besiktningsmannen att kontrollera att säkerhetsbristerna blivit åtgärdade, men de andra bristerna var visst fixade, för då blev hissen plötsligt godkänd att användas. I det besiktningsprotokollet (2) från denna andra besiktning finns alltså inte längre noterat något om de tidigare upptäckta säkerhetsbristerna. Dessa hade emellertid inte blivit åtgärdade, och finns fortfarande kvar än i dag.
De andra hissarna som finns är modernare och uppfyller från installationen alla byggregler.
Styrelsen för denna brf vägrar nu ändå att åtgärda dessa säkerhetsbrister i den äldre hissen och hänvisar till att hissen vid den senaste besiktningen (2) blev godkänd att användas, och menar tydligen att därför finns inte säkerhetsbristerna längre.
Vad ska de boende göra, speciellt de som är rörelsehindrade, som i princip inte vågar eller kan (bör) använda hissen?
Se Byggverkets byggregler som inte är uppfyllda. Se dörrar och dörröppnare.
Vid den första besiktningen (1) efter renoveringen noterade ett auktoriserat besiktningsföretag att det fanns vissa byggnadstekniska brister (säkerhetsbrister), eftersom hissen inte uppfyllde kraven enligt Boverkets regelverk för rörelsehindrade personer avseende särskilt hissens dörrar och dörröppnare. Även några andra brister upptäcktes. Hissen godkändes därför då inte och fick inte användas. Dessa säkerhetsbrister samt de andra bristerna skulle åtgärdas, varefter hissen åter skulle besiktigas. Allt framgår tydligt i besiktningsprotokollet (1) från denna första besiktning.
Vid nästa besiktning (2), ca en månad senare, av samma besiktningsföretag, glömde eller missade uppenbarligen besiktningsmannen att kontrollera att säkerhetsbristerna blivit åtgärdade, men de andra bristerna var visst fixade, för då blev hissen plötsligt godkänd att användas. I det besiktningsprotokollet (2) från denna andra besiktning finns alltså inte längre noterat något om de tidigare upptäckta säkerhetsbristerna. Dessa hade emellertid inte blivit åtgärdade, och finns fortfarande kvar än i dag.
De andra hissarna som finns är modernare och uppfyller från installationen alla byggregler.
Styrelsen för denna brf vägrar nu ändå att åtgärda dessa säkerhetsbrister i den äldre hissen och hänvisar till att hissen vid den senaste besiktningen (2) blev godkänd att användas, och menar tydligen att därför finns inte säkerhetsbristerna längre.
Vad ska de boende göra, speciellt de som är rörelsehindrade, som i princip inte vågar eller kan (bör) använda hissen?
Se Byggverkets byggregler som inte är uppfyllda. Se dörrar och dörröppnare.
Vad är felet?
Reglerna ang säkerheten för hur dörrarna och dörröppnarna ska vara utformade följdes inte. Se reglerna om detta i länken längst ned.
Edit: det finns numera intyg för de rörelsehindrade att hissens utformning innebär stor risk för fall och klämskada.
Edit: det finns numera intyg för de rörelsehindrade att hissens utformning innebär stor risk för fall och klämskada.
Ett annat senare besiktningsföretag har också påpekat att reglerna inte följts, men kan inget göra påstår de eftersom hissen är godkänd.
Men vad är felet? Sitter knappen 1cm för högt eller vad är det?
Det finns numera intyg för de rörelsehindrade att hissens utformning innebär stor risk för fall och klämskada - där orsaken du gissar är en, men inte det enda felet. Avståndet du frågar om är avsevärt större.D Daniel 109 skrev:
Gäller ens den typen av krav retroaktivt?
Nej - men reglerna gällde när hissen renoverades. Annars hade ju besiktningsföretaget som utförde första besiktningen (1) inte påpekat att bristerna fanns och att hissen därför då inte fick användas. Eller hur?
Ta kontakt med Swedac så kan de säkert ge ett av företagen en liten smäll på fingrarna. Du ska inte kunna få två olika besiktningsresultat på samma objekt om förutsättningarna är desamma vid båda besiktningstillfällena.
https://www.swedac.se/amnesomraden/hissar/
https://www.swedac.se/amnesomraden/hissar/
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 471 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 471 inlägg
Ja, BBR hoppar in retroaktivt om man renoverar en hiss i tillräckligt stor grad. Det är därför som du ser så många uråldriga hissar i husen, de går inte att renovera utan större ombyggnad av huset.D Daniel 109 skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 471 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 471 inlägg
Knepigt läge, det finns ju ett godkännande av hissen.
Som boende kan man ju kontakta kommunens tillsyn, alltså byggnadsnämnden, så får de titta på situationen. Är de lata så konstaterar de att det finns en godkänd besiktning och sen är det bra med det. Men om det nu finns sakkunnigintyg om problemen så kommer de nog gräva djupare. Sen förelägger byggnadsnämnden BRFen att åtgärda hissen inom en viss tid.
Som boende kan man ju kontakta kommunens tillsyn, alltså byggnadsnämnden, så får de titta på situationen. Är de lata så konstaterar de att det finns en godkänd besiktning och sen är det bra med det. Men om det nu finns sakkunnigintyg om problemen så kommer de nog gräva djupare. Sen förelägger byggnadsnämnden BRFen att åtgärda hissen inom en viss tid.
Precis så har jag tyvärr också hört att kommunens tillsynsenhet kan agera. Har därför inte ännu gjort en tillsynsanmälan. Men jag är i kontakt med dem, så kanske det måste bli en anmälan ändå. Hoppas dock först att brf styrelse ska inse att de måste åtgärda de uppenbara bristerna självmant. Vissa saker tyder nu på det (hoppas jag).
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 471 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 471 inlägg
Problemet är väl att de här sakerna är bedömningsfrågor och en del har att göra med det allmänna rådets formulering i BBR. Och här kan ju olika besiktningsmän komma till olika slutsatser om BBR är uppfylld eller inte. Just hissar och deras dörrar och manöverdon är ju lite mer specialiserat men vid t ex OVK så är det inte ovanligt att olika kontrollanter kommer till olika slutsatser. Typiskt sett går då BRF-styrelserna på senaste protokoll när det är sånt gungfly i bedömningarna.
I min BRF verkar de där hisskontrollerna variera rätt mycket. Vissa är hårda och andra är inte det.
I min BRF verkar de där hisskontrollerna variera rätt mycket. Vissa är hårda och andra är inte det.
Det märkliga är att det är samma besiktningsman som vid första besiktningen (1) påpekade bristerna och underkände hissen, så den inte fick användas. Vid nästa besiktning (2) ca en månad senare godkänner samma besiktningsman hissen, trots att de enligt första protokollet (1) påpekade bristerna inte blivit åtgärdade. I besiktningsprotokollet (2) nämns plötsligt inte längre de brister som noterades i besiktningsprotokollet (1).
